Введение

На сегодняшний день общемировые проблемы, являются одной из важных составляющих всего мира. Россия является самой крупной страной, чаще всего беря на себя решение вопросов, которые могут повлиять на общемировые вопросы.

Вторая мировая война привела к важнейшим изменениям в международной обстановке, в соотношении сил на мировой арене.

США, укрепившие свои позиции и обогатившиеся, были полны амбиций на мировое господство. Монопольное владение атомной бомбой усиливало их претензии. СССР, вынесший основную тяжесть борьбы с агрессорами, естественно, был ослаблен экономически, но грозен военным могуществом, а главное - един в национальном и политическом отношениях, имел большой международный авторитет.

Разгром агрессоров, ослабление колонизаторов, усиление социализма способствовали борьбе народов за национальную независимость.

Изгнание оккупантов из Польши и Чехословакии, Франции, Бельгии и Голландии, Югославии, Албании и Греции, Дании и Норвегии, Китая и Кореи, Вьетнама и других стран избавило многие народы от иноземного владычества. В Болгарии, Румынии, Венгрии, Италии, Финляндии, которые были союзниками гитлеровской Германии, произошли кардинальные изменения, поставившие народы перед выбором дальнейшего пути своего развития.

Таким образом, мировое сообщество вновь было разобщено, как и после первой мировой войны, но отчетливо намечались два противоположных социально-политических лагеря во главе с США и СССР. Предстояло не просто идеологическое противоборство, а самая ожесточенная борьба за союзников, сферы жизненных интересов.

Также в России является важным вопрос о терроризме.

Терроризм влияет на политику государства. Борьба с терроризмом в России решается с помощью переговоров между странами. Заключением договорных отношений. Терроризм влияет на экономику мира, поэтому это одна из основных проблем.

Роль государства, прежде всего, связаны с решением наиболее важных мировых задач для страны и всего мира, а именно:

Поддержанием сложившегося в обществе социально-политического порядка, способа правления, сохранение стабильности и упорядоченности базовых общественных отношений;

Целенаправленным регулированием различных областей, сфер, отношений, процессов и явлений в соответствии с интересами общества и правящего слоя;

Созданием предпосылок для будущего развития социальных объектов за счет наложение или, напротив, снятия ограничений для тех или иных вариантов их эволюции.

Решая данные задачи, государство неизменно применяет как методы макросоциального, стратегического воздействия на соответствующие объекты управления (предполагающие соответствующее конституционно- законодательное закрепление порядка), так и их оперативного регулирования, динамической корректировки связей и явлений.

Государство должно реализовывать внешние по отношению к своему аппарату задачи. То есть в данном случае акцент переносится с организации совместных действий на своевременный учет управляемых и неуправляемых переменных. Здесь у государства существует немало ограничений, препятствующих рациональному урегулированию социальных отношений. В этом случае механизм принятия решений должен функционировать таким образом, чтобы производимые решения, реализуемые цели совпадали с изменениями в объекте управления.

Специфика принятия государственных решений обусловлена соединением подсистем власти и государственного управления. При этом государственное управление представляет собой ближайшее окружение механизма принятия решений и от его характера зависит направленность действий по выдвижению и реализации целей. Процесс принятия государственных решений рассматривается в науке двояко: либо как отдельный акт, момент выбора целей, определения оптимальной альтернативы; либо устойчивое взаимодействие, процесс, в основных своих параметрах совпадающий с процессом государственного управления как таковым. При этом в любом случае принятие решений будет рассматриваться как эпицентр процесса государственного управления, концентрирующий в процессе целеполагания все усилия руководителей государственных органов, функции структур и институтов, их ресурсы и возможности.

Цель данной работы: знать основные тенденции, факторы, этапы и закономерности истории внешней политики России, а также актуальные проблемы и основные направления российской внешней политики и особенности внешнеполитической стратегии РФ.

Задачи: уметь ориентироваться в истории международных отношений и истории российской внешней политики.

1. Отношения России со странами Азии

Министерство иностранных дел Российской Федерации (МИД РФ) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации. Руководство деятельностью МИДа России осуществляет Президент РФ. [ 6 ;31 ]

Одним из базовых партнёров России является Казахстан. Оба государства тесно сотрудничают в экономической и военно-космической областях. На территории Казахстана расположен космодром Байконур. Ежегодно Россия платит Казахстану свыше 100 млн. долларов за аренду Байконура. В 1990-х годах был решён вопрос о защите интересов русских граждан на территории Казахстана. В 2010 ᴦ. вступил в действие Таможенный союз Белоруссии, РФ и Казахстана.

Россия и государства Средней Азии. Большинство государств Средней Азии входят в ШОС (Шанхайскую организацию сотрудничества).

Узбекистан имеет стабильные отношения с Россией, укрепляя связи с соседями Ираном и Турцией.

В Киргизии обстановка нестабильна, часто происходят ʼʼтюльпановые революцииʼʼ со сменой президентов. В ᴦ. Кант располагается военно-воздушная база России.

В Таджикистане влияние России весьма значительно. В 1990-е годы здесь имел место межэтнический конфликт, переросший в гражданскую войну. Россия поддерживает режим президента Э. Рахмонова (Эмомали Рахмона, род. 1952).

В Туркменистане в 1990-е – 1-й пол. 2000-х гᴦ. существовал культ личности президента С.А. Ниязова. Избранный в 2007 ᴦ. после смерти Ниязова новый президент Г. Бердымухаммедов ограничил культ личности предшественника, начал современные реформы. Туркменистан – крупный экспортёр газа, важный торгово-экономический партнёр России.

В 1990-е гᴦ. Россия стремилась интегрироваться в западное сообщество. Провозглашённая главой МИД РФ (с 1990 по 1996 гᴦ.) А. В. Козыревым концепция стратегического партнёрства России и США предполагала лояльность России в отношении Запада в обмен на помощь Запада в осуществлении российских либеральных реформ. С декабря 1991 ᴦ. РФ заняла место СССР в ООН и стала постоянным членом Совета Безопасности. В 1992 ᴦ. Б. Ельцин и президент США Дж. Буш-старший подписали декларацию ʼʼО принци­пах новых отношений между Россией и СШАʼʼ. В 1992 ᴦ. Россия была принята в Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк, что позволило ей получать льготные кредиты.

В 1992 ᴦ. российский президент впервые участвовал во встрече ʼʼбольшой семёркиʼʼ (США, Япония, Германия, Великобритания, Франция, Италия, Канада). ʼʼСемёркаʼʼ превратилась в ʼʼвосьмёркуʼʼ (ʼʼG8ʼʼ). Россия активно сотрудничает с Европейским Союзом (ЕС). В 1996 ᴦ. Россия стала членом Совета Европы. С 1994 ᴦ. Россия стремится вступить во Всемирную Торговую Организацию (ВТО).

Россия и США. Сокращение вооружений . 1 992 ᴦ. Россия и США договорились сократить стратегические наступательные вооружения с 21 до 7 тыс. боеголовок (по 3,5 тыс. с каждой стороны). США ликвидировали ракеты МХ, а Россия – ракеты СС-18 с десятью разделяющимися головными частями (РГЧ). В 1993 ᴦ. Ельцин и Бушстарший подписали договор СНВ-2. Ядерные потен­циалы обеих сторон сокращались на 2/3. России запретили продавать оружие в страны ʼʼтретьего мираʼʼ. Внешнеполитический курс главы МИД А.В. Козырева (его называли ʼʼМистер Даʼʼ за готовность во всём подчиняться США) привёл к тому, что Россия превратилась во второразрядную страну, за которую решения принимали США и страны Западной Европы. С 1995 ᴦ., несмотря на личные дружеские контакты Ельцина и нового президента США Б. Клинтона (род. 1946), российско-американские отношения становятся более прохладными. Причина – конфликт на Балканах. В этой ситуации внешнеполитический курс, проводимый А.В. Козыревым, являлся чрезмерно прозападным и не обеспечивающим национальные интересы Рос­сии. В 1996 ᴦ. главой МИД России стал Е.М. Примаков. Он настоятельно подчёркивал статус России как великой дер­жавы, имеющей собственные внешние интересы.

Расширение НАТО на восток. Россия в 1994 ᴦ. вступила в программу ʼʼПартнёрство ради мираʼʼ – партнёрство стран СНГ и НАТО. В 1990–1991 гᴦ. руководители государств НАТО заверяли Горбачёва, что после объединения Германии и роспуска Варшавского договора НАТО не будет распространять своё влияние на восток. При этом в 1994 ᴦ., несмотря на возражения России, в НАТО вступили бывшие советские союзники по ОВД. В 1997 ᴦ. был подписан Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между РФ и НАТО. Согласно акту, НАТО и Россия более не рассматрива­ют друг друга как противники. Россия получила от НАТО обещание не размещать вооружённые силы на территории своих новых членов. При этом, нарушив обещание, в 1999 ᴦ. блок НАТО начал расширение на восток. Он принял в свои ряды Польшу, Чехию и Венгрию, а в 2004 ᴦ. – страны Балтии. С 2008 ᴦ. начался процесс вытеснения России из стран СНГ. О намерении вступить в НАТО заявили руководители Грузии и Украины.

Агрессия НАТО в Югославии. В 1999 ᴦ. страны НАТО, стремясь оказать давление на режим президента Югославии С. Милошевича (1941–2006) и заставить его отказаться от этнических чисток в населённом албанцами крае Косово, подвергли югославскую территорию бомбардировкам. Натовская агрессия в Югославии перечеркнула процесс сближения России и НАТО, в т.ч. соглашения по развитию мер доверия. Расчленение Югославии на небольшие государства, арест и выдача Международному трибуналу в Гааге в 2001 ᴦ. экс-президента Югославии С. Милошевича, его смерть в тюрьме, признание США и некоторыми странами Евросоюза независимости Косово в 2008 ᴦ. вызвали отрицательную реакцию в России.

Внешняя политика РФ в 2000–2008 гᴦ. С приходом к власти В.В. Путина отношения России со странами Запада существенно изменились. Главой МИД РФ в 2000 ᴦ. был назначен, в 2004 ᴦ. – С.В. Лавров.

После крупнейшего в истории человечества террористического акта 11 сентября 2001 ᴦ., когда в Нью-Йорке под развалинами небоскрёбов Всемирного торгового центра погиб 2.801, в Вашингтоне в здании Пентагона – 189 человек, а в целом количество жертв превысило 3 тыс., В.В. Путин позвонил президенту США Дж. Бушу-младшему (род. 1946) и выразил поддержку американскому народу. Начался период сотрудничества США и России в борьбе с международным терроризмом. Россия поддержала военные операции США против режима талибов в Афганистане (операция ʼʼНесокрушимая свободаʼʼ), сдер­жанно отреагировала на появление американских военных баз в Узбекистане и Киргизии. США стали с пониманием относиться к военным операциям России против чеченских сепаратистов, которые, как выяснилось, были связаны с силами международного терроризма. Отношения между США и Россией приобрели более нормальный характер.

Российско-американские отношения вновь охладились в 2003 ᴦ., когда войска США и их союзников без санкции Совета Безопасности ООН вторглись в Ирак и свергли режим С. Хусейна (1937–2006). Россия осудила действия США. Несмотря на пленение и казнь С. Хусейна, американские войска увязли в бесконечной борьбе с иракским сопротивлением. За 5 лет войны (к марту 2008 ᴦ.) в Ираке погибли свыше 4 тыс. американских военнослужащих и огромное количество иракцев. В 2011 ᴦ. войска США покинули Ирак.

В.В. Путин в 2007 ᴦ. в Мюнхене высказал претензии к США и НАТО:

1. США пытаются внедрить концепцию однополярного мира, навязать всем свои нормы. Для России неприемлемы притязания США на мировое господство, действия по наведению ʼʼмирового порядкаʼʼ.

2. Расширение НАТО – провоцирующий фактор, который снижает доверие между альянсом и Россией.

3. Россия недовольна планами США разместить базы глобальной системы противоракетной обороны (ПРО) в Польше и Чехии.

4. Россия выступает против предоставления Косово независимости без учёта мнения Сербии.

5. НАТО, провозглашая на словах принцип равноправия и партнёрства с Россией, на деле пытается упрочить своё военное преимущество. После вступления в НАТО стран – бывших членов Организации Варшавского Договора соотношение танков, БМП и артиллерийских орудий между Североатлантическим альянсом и Россией вылилось в соотношение три к одному. По этой причине В.В. Путин в 2007 ᴦ. подписал указ о приостановке участия России в Договоре по ограничению обычных вооружений в Европе (ДОВСЕ).

Запад также недоволен политикой России. Обретение страной уверенности в себе (Россия ʼʼвстала с коленʼʼ), оздоровление российской экономики воспринимается Западом как угроза. Западные круги предпринимают попытки демонизировать образ России. Россию обвиняют в использовании поставок энергоресурсов для шантажа соседей, в агрессивном неосоветском курсе, в контрреформах по ограничению демократии. В последние годы у России возникли трения с 11 из 17 приграничных государств. Россия постепенно оказывается в недружественном окружении. По мнению западных аналитиков, трения между Россией и её соседями создают препятствия для обеспечения нормальных возможностей вхождения России в цивилизованное мировое сообщество.

2. Отношения со странами Азии и Латинской Америки

В поисках стратегических партнёров Россия активизировала сближение с Китаем. В рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) проводятся совместные российско-китайские военные учения. Россия урегулировала пограничные споры, причем не в свою пользу, отдав Китаю острова на Амуре.

Источником потенциального конфликта является неравномерность заселения приграничных территорий двух стран. С российской стороны границы проживают 10 млн. человек, с китайской – более 100 млн., причем на китайской территории население растёт, а на российской – сокращается. Эксперты предрекают, что в случае массовой миграции китайцев Россия может потерять Дальний Восток.

Развитию отношений с Японией мешает спорный вопрос о статусе четырёх Курильских островов.

Развивается партнёрство России с Индией и Ираном, которым Россия продаёт современное оружие. Россия помогает Ирану в строи­тельстве АЭС. США обвиняет Иран в стремлении создать атомную бомбу, угрожает применить военную силу.

Президент Венесуэлы Уго Чавес (1954–2013) подписал с РФ соглашение о сотрудничестве в экономической, военной и культурных сферах.

3. Отношение России и Украины

Российско-украинские отношения вышли на межгосударственный уровень после распада Советского Союза, в составе которого РСФСР и УССР находились с декабря 1922 года.

Дипломатические отношения между самостоятельными Российской Федерацией и Украиной были установлены 14 февраля 1992 года.

В настоящее время Российская Федерация имеет посольство в Киеве и генеральные консульства в Харькове, Одессе, Львове. Украина имеет посольство вМоскве и генеральные консульства в Санкт-Петербурге, Новосибирске, Екатеринбурге и т.д.

31 мая 1997 года президенты России и Украины Борис Ельцин и Леонид Кучма подписали в Киеве Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной. В конце 2008 года действие этого базового договора было продлено на 10 лет.

Отношения между государствами резко обострились в 2014 году после отстранения от власти президента Виктора Януковича. 23 февраля Россия отозвала из Киева своего посла Михаила Зурабова, а позднее предоставила убежище Виктору Януковичу. 17 марта 2014 года в связи с присоединением Крыма к Российской Федерации посол Украины в Российской Федерации В. Ю. Ельченко был отозван в Киев «для консультаций», а 15 апреля 2014 года украинский парламент принял закон, признающий территорию Крыма временно оккупированной территорией Украины. 27 января 2015 годаВерховная рада Украины приняла постановление, в котором действия России в Крыму и Донбассе были квалифицированы как агрессия в отношении Украины, а в утверждённой в сентябре 2015 года новой военной доктрине Украины Российская Федерация была объявлена её военным противником

В новой «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», принятой Указом Президента РФ от 31.12.2015 N 683, смена власти, произошедшая на Украине в начале 2014 года, была охарактеризована как «антиконституционный государственный переворот», поддержка которого США и Европейским союзом «привела к глубокому расколу в украинском обществе и возникновению вооружённого конфликта». В документе говорится: «Укрепление крайне правой националистической идеологии, целенаправленное формирование у украинского населения образа врага в лице России, неприкрытая ставка на силовое решение внутригосударственных противоречий, глубокий социально-экономический кризис превращают Украину в долгосрочный очаг нестабильности в Европе и непосредственно у границ России».

4. Россия и терроризм

Закон «О борьбе с терроризмом», принятый в России 25 июня 1998 года, в ст.3 дает полное определение терроризма, международного терроризма и террористической деятельности. «Терроризм – насилие или угроза его применения в отношении лиц или организаций, а также уничтожение (повреждение) или угроза уничтожения (повреждения) имущества и других материальных объектов, создающие опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, осуществляемых в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения или оказания воздействия на принятие органами власти решений, выгодных террористам, или удовлетворения их неправомерных имущественных и (или) иных интересов; посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность; нападение на представителя иностранного государства и ли сотрудника международной организации, пользующихся международной защитой, а равно на служебные помещения либо транспортные средства лиц, пользующихся международной защитой, если это деяние совершено в целях провокации войны или осложнения международных отношений».

Применительно к российской ситуации наиболее существенными называются такие причины, как распад единого государства и усиление сепа­ратизма и национализма; ухудшение социально-экономического положения населения, увеличение доли маргинализированных и люмпенизированных слоев общества, нарастание социального напряжения в обществе; борьба за власть политических партий и движений; криминализация общества и поли­тизация уголовной преступности; правовой нигилизм граждан. Действительность последних лет, конкретные террористические акты на территории России и особенно недавние трагические события позволяют утверждать, что в основе зарождения и развития экстремизма в целом и терроризма в частности лежит комплекс противоречий.

В последнее время нарастает влияние тех или иных экстремистских структур из-за рубежа на так называемые «горячие точки», на отдельные группы населения России – на беженцев или эмигрантов из других стран. Некоторые общественно-политические, национальные, религиозно-политические объединения допускают использование насильственных методов борьбы для достижения своих конкретных политических целей. Они создают незаконные вооруженные формирования либо по инициативе указанных выше объединений, либо независимо от них. В политическую практику таких организаций в отдельных регионах входит и непосредственное применение методов насилия – для запугивания и устрашения политических оппонентов, для оказания определенного давления на органы государственной власти, дестабилизации политической обстановки, срыва предпринимаемых властями усилий по урегулированию конфликтов и т.д.

Основные противоречия и соответствующие им факторы, воздействующие на характер и тенденции терроризма в России следующие:

Прежде всего, это противоречия экономического характера, существовавшие в России в 90-х гг. ХХ века, основными из которых являлись: резкое несоответствие результатов экономической реформы ожиданиям общества; несоразмерно высокая цена реформы (падение вдвое производства, обнищание большинства населения). Все это породило действие таких долговременных факторов, – как некомпенсируемый рост цен, безработица, сужение внутреннего рынка и вытеснение с него отечественного производителя, трудности становления российского предпринимательства, растущая криминализация экономики и т.д. В условиях ограниченных финансовых, материально технических, ресурсных и иных возможностей они привели к тяжелым социальным последствиям, создавая основу напряженности в обществе, и тем самым сформировали социальную базу политического терроризма.

Во-вторых, это противоречия, обусловленные углублением национальных, религиозных, региональных и иных конфликтов.

В-третьих, это противоречия, обусловленные разрушением в 90-е гг. ХХ века эффективной системы социальных гарантий жизни населения. В рамках этих противоречий незамедлительно сказалось действие таких факторов, как: рост социальной неудовлетворенности, формирование в связи с этим настроений социальной отчужденности, усиление эгоизма, апатии и иждивенчества со стороны значительной части общества; постепенное втягивание определенной части населения в криминальные отношения; в связи с материальной и финансовой неустроенностью.

Профилактика терроризма должна осуществляться на допреступных стадиях развития негативных процессов, то есть на этапах, когда формируется мотивация противоправного поведения. Для противодействия терроризму, в основе которого лежит религиозный фанатизм, необходима массовая разъяснительная работа среди населения с привлечением специалистов в области теологии, обществоведения, психологии, юриспруденции, СМИ.

Заключение

Таким образом, Российская Федерация играет серьезную роль в международных отношениях между странами, в следствии чего принимаются внешнеполитические решения в мире.

Россия за период последних десятилетий приняла множество политических идей (законов, проектов, подписание договоров и т.д.).

На сегодняшние время, несмотря на давление, которое оказывали на Россию отдельные страны и такие международные организации, как Европейский совет по правам человека (ЕСПЧ) и Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ), стране в 2015-ом году удалось отстоять свою позицию по ряду важных вопросов. Об одном этом свидетельствует как минимум наложенное вето на резолюцию Совбеза ООН, которая предполагала организацию международного трибунала по крушению малазийского самолета на Украине.

По словам представителя РФ в ООН Виталия Чуркина, российским экспертам не предоставляли достаточного доступа к материалам расследования. Кроме того, следственная группа из пяти стран, в которую Россия не входит, ведет уголовное расследование в закрытом режиме. Исходя из этого, есть все основания полагать, что данные могут носить необъективный характер. Именно поэтому Россией как постоянным членом Совбеза ООН и было наложено вето. Вызывает большое количество вопросов помимо расследования крушения и сама идея создания трибунала. Если бы это произошло, фактически можно было бы говорить о приравнивании событий на Украине (и в частности роли в ней России, как это видит Запад) к событиям в нацистской Германии.

К слову, США также использовали право вето для достижения своих целей неоднократно. При этом такого резонанса и негативной критики в СМИ они не получали. На это сделал акцент и президент страны Владимир Путин в своем выступлении на 70-й Генеральной Ассамблее ООН.

Кроме того, в своей речи он обратился к странам, занимающимся «экспортом демократии» в страны Африки и Ближнего Востока, с вопросом «Вы хоть понимаете теперь, чего вы натворили?». По его мнению, возникшие вследствие «мессианских» действий «зоны анархии» и «вакуум власти» привели к расширению влияния террористической группировки ДАИШ.

Президент РФ также отметил, что бороться с террористами должны не только страны Запада и Россия, но и сами арабские мусульманские страны, создав свою коалицию и проводя просвещение через духовных лидеров.

Невозможно построить механизм защиты от террористической опасности, не изучив ее природы, генезиса. Для того чтобы эффективно проти­водействовать терроризму, предупреждать его акции, нужно выявить, тща­тельно проанализировать и уяснить первопричины терроризма.

Можно отметить, что несмотря на большое количество препятствий и проблем на мировой арене, России удалось справиться с большинством из них.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Иванова С.И. Основы Экономической теории – М.: Вита-Пресс, 2012. – 546 с.

2. Кругман П.Р. Экономика – М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 2012. 799 с.

3. Лисицин И.В. Экономика: учебник для вузов - М.: Омега-Л, 2013. - 656 с.

4. Микеев А.К. Технологический терроризм – современная реальность. // Терроризм: современные аспекты. Сб. науч. статей. М., 2013. – 214 c.

5. Маргулян Я.А. Социальная политика: учебник - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета управления и экономики, 2011. - 236 с.

6. Недосека Е.В. Процесс принятия внешнеполитических решений в российской Федерации – Мурманск: Изд-во МГТУ, 2012. – 128 с.

7. Радзиевский В.А.. Основные резонансные субкультуры в культурном пространстве Украины: кросскультурный анализ // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств, № 4 / 2015

8. Сапанов С.Ж. Журнал: вестник КазНу. Алматы, 2012. 24 с.

Недосека Е.В. Процесс принятия внешнеполитических решений в российской Федерации – Мурманск: Изд-во МГТУ, 2012. – 128 с.

2. Сапанов С.Ж. Журнал: вестник КазНу. Алматы, 2012. 24 с.

Кругман П.Р. Экономика – М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 2012. 799 с.

Маргулян Я.А. Социальная политика: учебник - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета управления и экономики, 2011. - 236 с.

Иванова С.И. Основы Экономической теории – М.: Вита-Пресс, 2012. – 546 с.

Лисицин И.В. Экономика: учебник для вузов - М.: Омега-Л, 2013. - 656 с.

Радзиевский В.А.. Основные резонансные субкультуры в культурном пространстве Украины: кросскультурный анализ // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств, № 4 / 2015

Микеев А.К. Технологический терроризм – современная реальность. // Терроризм: современные аспекты. Сб. науч. статей. М., 2013. – 214 c.

Дмитрий Тренин

Географически Россия выходит в мир тремя широкими фасадами: западным, обращенным к Европе, Атлантике и Восточному побережью США; восточным, граничащим с Китаем, Кореей, Японией и обращенным к Тихоокеанскому побережью США; наконец, южным, который тянется от Черного моря и Кавказа через Каспий и далее до Центральной Азии. Традиционно россияне рассматривали свою страну как расположенную между Востоком и Западом. В ранний период отечественной истории (с IX по XVI столетие) главные угрозы безопасности страны исходили с востока - от степных кочевников. В течение двух с половиной столетий княжества Северо-Восточной Руси находились под игом монгольских завоевателей, и страна, таким образом, входила в состав азиатской империи. Когда Москва сбросила ордынское иго и восточная угроза ослабла, Россия стала все активнее участвовать в делах Европы и в мышлении российских правителей начал доминировать Запад. Это продолжалось вплоть до окончания периода холодной войны и даже позже - до самого исхода

XX столетия.

До самого недавнего времени южный фасад считался частью Востока. Крымское ханство было осколком Золотой Орды; Оттоманская империя была Ближним Востоком; Персия, Афганистан и прилегающие к Индии земли были Средним Востоком; а Китай, Япония, Корея и Монголия - Дальним Востоком. Понятие «востоковедение» до сих пор охватывает исследование стран и народов на огромном пространстве от Кавказа и арабоперсидского мира до Индии, Китая и Японии. Широкое представление о Востоке (или Азии) как о не- Европе возникло в XIX в. Уже в следующем столетии, однако, стало очевидно, что Азия структурируется, что между ее двумя большими регионами - Восточной и Южной Азией, с одной стороны, и Средним Востоком, с другой, имеются существенные различия и рубежом

Между этими двумя мирами служит граница между Индией и Пакистаном1. Для политики Москвы становление самостоятельного южного направления сопровождалось тремя потрясениями: афганской войной; чеченской войной и вызовом международного терроризма.

В ретроспективе то, что мы сегодня относим к Югу, было для России источником духовного и культурного вдохновения (Византия и православное христианство); пространством активного соперничества с Оттоманской империей, Персией, Британией и - в более позднее время, в период холодной войны - с Соединенными Штатами; и, наконец, национальной окраиной Российской империи, а затем СССР, с преимущественно мусульманским населением. Это была также территория, относительно которой Россия могла утверждать, со второй половины XIX в., что она выполняет здесь «цивилизаторскую миссию», mission

Civilisatrice2.

Сегодня с точки зрения Москвы Юг выглядит как слоеный пирог. На его внешней периферии находятся Египет, Сирия, Израиль (с Палестинской автономией), Ирак, Саудовская Аравия и государства Персидского залива. Сердцевина Юга состоит из прямых соседей бывшего Советского Союза - Турции, Ирана, Афганистана и Пакистана. Наконец, внутренний круг состоит из постсоветских государств Кавказа и Центральной Азии. Первая группа была в прошлом игровой площадкой геополитического противоборства; сегодня геополитические амбиции ниже, зато появились новые расчеты, связанные с энергетической политикой. Со странами второй группы Россия связаны намного теснее. Игнорировать их невозможно - ни с политической, ни с экономической, ни со стратегической точек зрения. Более того, то, что происходит внутри этих стран, обычно влияет на их непосредственных северных соседей

Бывший советский Юг. Появившиеся на месте прежних советских республик новые независимые государства сохраняют тесные отношения с бывшей метрополией.

То, что принято называть Центральной Азией (пять государств: Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркмения и Узбекистан), - это ближайший непосредственный южный сосед России. Сам термин «Центральная Азия», однако, нуждается в некотором уточнении. Ни с культурной, ни с этнополитической точки зрения пять стран региона не являются чем- то единым. С самого начала русской колонизации в 1860-х гг. и до середины 1920-х гг. (до начала советизации) официальным названием этого преимущественно тюркоязычного региона империи было Туркестан. С тех пор и до конца существования СССР эта территория была известна как Средняя Азия и Казахстан. Хотя военные, известные своим консерватизмом, сохраняли наименование Туркестанский военный округ (ТуркВО) до 1991 г., в начале афганской войны им пришлось выделить из его состава отдельный Среднеазиатский округ (САВО) . Нынешнее наименование, Центральная Азия, стало общепринятым в регионе и в России с 1993 г. Цель переименования, инициаторами которого стали страны региона, была двойственной: подчеркнуть особость региона и сменить невыразительное

Обозначение «средняя» на более возвышающее «центральная»4. Каковы бы ни были достоинства нового наименования для заинтересованных стран, с российской точки зрения самым точным обозначением остается советское, проводящее различие между Казахстаном (единственной страной, с которой Россия имеет здесь границу, а население которой на треть состоит из славян) и четырьмя другими странами, расположенными дальше к югу.

Фактически, однако, термин «Центральная Азия» использовался русскими географами с конца XIX в. для обозначения внутриконтинентальных территорий Туркестана, Афганистана, Западного Китая, Монголии и областей южной Сибири (Алтая, Тувы и Бурятии). Это

Частично совпадает с концепцией «Внутренняя Азия», предложенной Робертом Легволдом5. Согласно Легволду, в регионе, который первоначально был поглощен Монгольской империей Чингисхана, происходит «перестройка». Этот обширный регион протянулся от Монголии и российского Дальнего Востока до Центральной Азии и далее до северного Ирана и Кавказа. С концом Российской и Советской империй старые связи начали восстанавливаться, возникают новые связи, а ислам переживает возрождение. «Россия в качестве Евразии» - это уже история; вперед выдвигаются новые геополитические контуры, и некоторые с очень старыми корнями.

Исторически, Центральная Азия была последним территориальным приобретением царской России. До XIX в. Петербург лишь от случая к случаю проявлял интерес к здешним землям, но затем процесс экспансии пошел быстро. Еще в 1800 г. Туркестан целиком находился вне границ империи, а уже к 1895 г. его поглощение было завершено. Присоединение Центральной Азии происходило в двух основных формах: более или менее мирное завладение (для большей части Казахстана) и военное завоевание (для остальной части, т. е. Средней Азии). Россиян толкали на юг разные мотивы, от желания обуздать хивинцев и других разбойников, занимавшихся похищением российских подданных и обращением их в рабство, и до желания проложить сухопутный путь в Индию (в которой видели рынок сбыта

Российских промышленных товаров)6. Российская экспансия приобрела особую интенсивность после унизительного поражения в Крымской войне (1853-1856). Остановленный в Черном море и на Балканах, Петербург обратился на юг и на восток, где была возможность достичь существенных успехов за короткое время. Бухара, Хива и Коканд - три среднеазиатских ханства, расположенные на территории нынешних Узбекистана, Таджикистана и Киргизии, - были завоеваны в 1860-х и 1870-х гг., причем первые два стали после этого российскими протекторатами, а третий просто аннексирован. Сопротивление туркменских племен было подавлено в 1880-х гг., а в 1890-х к империи был присоединен таджикский Памир, «Крыша мира».

На протяжении всего XIX в. российские ходы на центральноазиатской шахматной доске пристально отслеживались британцами, которые обычно им противодействовали, потому что подозревали Санкт-Петербург (не совсем безосновательно) в тайном намерении вытеснить их из Индии. Русские, со своей стороны, столь же подозрительно следили за действиями британцев. Большая игра двух империй завершилась только в 1907 г., когда Россия присоединилась к англо-французской (и анти-германской) entente cordiale. К этому времени то, что сегодня составляет Центральную Азию, уже находилось в руках России; Персия была разделена на российскую и британскую сферы влияния, а Афганистан являлся более или менее нейтральным буфером между двумя империями. Поскольку Россия заглядывалась на восточный (китайский) Туркестан, известный также как Кашгария, Британия завладела Тибетом. Следует заметить, однако, что, несмотря на всю страсть и горячку Большой игры, с русской точки зрения все это имело второстепенное значение по отношению к всепоглощающей идее захватить черноморские проливы и установить гегемонию России на Балканах, окончательно разрешив, таким образом, «восточный вопрос» в свою пользу.

Характерно, что во второй половине XIX в. Россия обратила свой взор на Центральную Азию, чтобы вознаградить себя за поражение в Крымской войне и продемонстрировать свою способность бросить серьезный вызов британскому владычеству в Индии. России нужна была не столько Индия как таковая; ею двигало жгучее желание ограничить мировую роль Великобритании и добиться от Лондона признания международной значимости

России7. Трудно удержаться здесь от того, чтобы попытаться провести параллели с началом XXI в.

После Октябрьской революции большевики не только силой оружия объединили ненадолго распавшуюся империю, но и использовали приграничные территории в качестве передовых баз дальнейшего продвижения «идей Октября». Цели московской политики, первоначально упакованные в революционную риторику, вскоре приняли форму традиционных геополитических принципов. В изменившихся условиях советская Центральная Азия стала факелом для разжигания антиколониальных движений в Британской Индии и Афганистане; позднее она служила базой для насаждения промосковских режимов в соседних странах, а также витриной советских достижений для третьего мира, выступая в роли наглядного доказательства универсальной пригодности коммунистической доктрины.

С середины 1950-х гг. СССР начал политику рискованных геополитических маневров на Ближнем Востоке и превратился, наряду с Соединенными Штатами, в главного внешнего участника арабо-израильского конфликта. В надежде запрячь арабский национализм в свою глобальную стратегию Советский Союз вступил в открытое соперничество с Западом

Сначала с Францией и Британией, а в конечном итоге с Соединенными Штатами - за контроль над главным нефтепроизводящим регионом мира. Противоборство двух сверхдержав на Ближнем Востоке знало периоды обострений и затишья, но событием, повлиявшим не только на политику, но саму судьбу Советского Союза, стало вторжение в Афганистан, а потом уход из него.

Афганская война (1979-1989) и исламистская революция в Иране 1979 г. сначала привели закосневший советский режим к пониманию важности «религиозного фактора», который он прежде игнорировал, и попыткам воздействовать на него. В предыдущие шестьдесят лет Центральная Азия была для СССР форпостом против западного колониализма и «неоимпериализма»; теперь неожиданно оказалось, что Советский Союз сам оказался уязвим для влияния, исходившего из исламских стран. Исламисты решили, что пришла пора вер- нуть территории, некогда уступленные российско-советской империи, и сделали ставку на реисламизацию как главный инструмент достижения этой цели.

Михаил Горбачев слишком поздно признал значимость исламского фактора. В 1986 г. он был еще настолько самоуверен, что заменил на посту первого секретаря компартии Казахстана местного ветерана Кунаева на малоизвестного русского аппаратчика Колбина, чем спровоцировал первые за многие десятилетия массовые беспорядки в Алма-Ате. Всего через пять лет, в последние месяцы существования союзного государства, Горбачев собирался предложить новому лидеру Казахстана, этническому казаху Нурсултану Назарбаеву, пост премьер-министра СССР, обновленного и реформированного на основе нового Союзного договора.

Обновленному СССР не суждено было состояться. Перспектива заключения Союзного договора спровоцировала путч ГКЧП, окончательно разваливший страну. Борис Ельцин и его либеральные советники в руководстве Российской Федерации сделали выбор в пользу «малой России», отпустив, таким образом, национальные окраины и предоставив им независимость практически безо всяких условий. Для ориентированных на Запад московских реформаторов Центральная Азия не имела особой ценности и воспринималась скорее как тормоз для задуманных реформ. Они видели смысл в том, чтобы договориться с Украиной и Белоруссией о роспуске Советского Союза и о создании Союза Независимых Государств (СНГ), с ударением на среднем слове, но им даже не пришло в голову пригласить в новое межгосударственное образование страны Центральной Азии. Республики этого региона, стремившиеся к большей автономии, но даже не помышлявшие о полной независимости, неожиданно обнаружили, что крышу общего государства как будто ветром сдуло. Несмотря на то что состав СНГ вскоре был расширен, и они стали его членами, центрально-азиаты почувствовали, что Россия их бросила.

На протяжении XX в. Россия пережила грандиозные изменения в демографии. Когда в

1880 г. она аннексировала Туркестан, его население составляло 3 млн человек. В то время Россия и сама переживала демографический бум, который подталкивал сотни тысяч русских переселенцев перебираться в этот регион. Перепись 1959 г. обнаружила, что в Казахстане

Проживают только 2,9 млн казахов и 3,7 млн русских, а также украинцы и белорусы9. В 1970х гг., однако, направление миграционных потоков изменилось и этнические русские начали возвращаться в РСФСР. После развала Советского Союза их отъезд превратился в массовый исход. С начала 1990-х гг. этот людской поток пополнили жители Центральной Азии, мечтавшие о работе в России. На фоне резкого падения рождаемости и роста смертности в РФ в целом численность мусульманского населения страны продолжала увеличиваться. Быстро росла и численность населения соседних мусульманских республик СНГ. Демографический навес выглядит еще внушительнее, если учесть, что сегодня один только Пакистан (или Иран вместе с Турцией) превосходит Россию по общей численности населения, а через несколько десятилетий население Узбекистана может составить половину населения РФ.

Можно сказать, что для России наступило «время Юга». Проблемы на этом направлении возникают как вовне, так и внутри страны. Приспосабливаясь к постимперской ситуации, Россия в то же время не может идти по пути создания православного, этнически русского государства. Она должна учитывать как рост своего собственного мусульманского меньшинства, так и реалии исламского возрождения. Главным актуальным источником угрозы безопасности страны на среднесрочную перспективу также является Юг: северокавказские террористы, боевики из Ферганской долины, афганские наркоторговцы и талибы, иранская ракетно-ядерная программа, а также внутренняя нестабильность уже ракетно-ядерного Пакистана.

В Центральной Азии России приходится иметь дело со слабыми и еще не прочными государствами, только недавно получившими независимость. То, что все пятеро выжили в

85 произвольно установленных советской властью границах - несмотря на хаос, вызванный развалом СССР и последующей нестабильностью, - есть небольшое чудо. Эти государства, однако, одновременно являются буфером и мостом между Россией и бурлящим миром ислама. В начале XXI в. Россия уже вступила в длительный и болезненный период освобождения от обязательств имперского периода и установления с соседями связей и отношений, основанных на иных принципах.

В предлагаемой читателю главе мы проанализируем главные интересы России в регионе: политические, экономические, в сфере безопасности и те, которые можно определить как «гуманитарные» (обобщенное название, охватывающее условия жизни русских меньшинств в регионе и роль русской культуры и языка как инструментов «мягкой силы» и влияния). Одновременно мы рассмотрим широкие интересы, связывающие страны Центральной Азии с Россией. Наконец, мы обсудим общий подход России к региону и отдельные направления ее политики; целью этого анализа будет определение групп интересов, продвигающих ту или иную политику на основе того или иного видения ситуации, и, наконец, рассмотрение результирующего взаимодействия игроков.

Политика России в отношении Центральной Азии возникла только после развала СССР; ее основные вехи развития - отказ от имитации интеграции и переход к экономической экспансии в сочетании с «секьюритизацией» и попытками ликвидировать военное присутствие США в регионе. Фоном для этой политики служит базовое отношение политического класса России к Центральной Азии. Степень приоритетности Центральной Азии становится понятной в сравнении с вниманием, уделяемым другим регионам ближнего и дальнего зарубежья. Сходным образом рассматривается политика государств Центральной Азии в отношении России. В последнем разделе анализируются перспективы присутствия и влияния России в Центральной Азии. Сможет ли Россия превратиться в силовой центр, с которым будут считаться сохраняющие номинальную независимость государства Центральной Азии? Сможет ли она достичь осмысленной экономической интеграции с Казахстаном

И, возможно, с другими странами? Сможет ли она взять на себя ответственность за безопасность этого уязвимого региона? Есть ли у русского языка и культуры долгосрочное будущее в Центральной Азии? Будут ли новые элиты, подобно своим предшественникам, получать образование и социальные навыки в России? Как Россия будет относиться к другим державам, проявляющим активность в этом регионе, в частности к Соединенным Штатам и Китаю? Обопрется ли она на Китай для сворачивания американского влияния? Преуспеет ли она в поддержании выгодного баланса между Вашингтоном и Пекином для достижения собственного преобладания в регионе? Не получится ли так, что Москва поддастся растущему влиянию КНР и допустит, чтобы Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) стала сердцем новой Евразии от Бреста до Гонконга?

Коротко говоря, главный тезис этой главы в том, что российская политика пребывает в процессе адаптации к постимперской реальности, и результаты этого процесса еще не ясны. Ташкент, Алма-Ата, Душанбе - это и была империя, это и был Советский Союз. России еще предстоит заново определить себя как современную нацию в терминах наступившего XXI в. И то, как Россия решит вопрос о Центральной Азии, будет важной составляющей ответа на этот важнейший вопрос.

К субрегиону Южной Азии относятся государства, расположенные на полуострове Индостан и в непосредственной близости от него. Это Индия, Пакистан, Бангладеш, Непал, Бутан, Шри-Ланка. Среди них особое место принадлежит Индии как крупнейшей в субрегионе и одной из крупнейших стран мира, занимающей второе место по численности населения. На рубеже столетий численность ее населения составляла 1 млрд человек, а к середине XXI в., по прогнозам, в Индии будет жить уже 1,5 млрд, и она станет самой многонаселенной страной на планете. Индийская экономика растет довольно высокими темпами - 7-10% в год, сегодня ВВП Индии превышает 1 трлн долл. . В некоторых современных наукоемких отраслях, например в производстве компьютерной техники и ее программном обеспечении, Индия способна конкурировать с наиболее развитыми странами мира. Можно отметить успехи Индии в промышленности и сельском хозяйстве, ядерных и космических исследованиях, подготовке научных и инженерно-технических кадров. Есть в этой стране и социально-экономические проблемы, требующие решения, например крайне низкий уровень жизни большей части населения, высокие темпы роста которого «съедают» часть результатов экономического прогресса. Несмотря на это, здесь сохраняется стабильная политическая система, основанная на демократических принципах. Индию часто называют «самой большой демократией мира».

С момента обретения Индией независимости в 1947 г. ее отношения с Советским Союзом развивались самым благоприятным образом. Индия была важнейшим партнером и другом СССР в третьем мире. Советское руководство приветствовало независимый внешнеполитический курс Индии, ее роль в создании Движения неприсоединившихся стран. На начальных этапах индустриализации СССР оказал существенную помощь Индии, при его участии были построены многие промышленные предприятия и объекты инфраструктуры. Успешно развивались советско-индийские торгово-экономические от-

§ 5. Отношения России со странами Юго-Восточной и Южной Азии 403

ношения, которые строились на выгодной в тот период обеим странам клиринговой основе. Позиции СССР и Индии по важнейшим международным проблемам, как правило, совпадали или были близки.

Распад СССР негативно отразился на российско-индийских экономических связях, поскольку рухнул прежний механизм торгового обмена. Но со временем возникшие трудности были преодолены, российско-индийские отношения, основывающиеся на прочных традициях сотрудничества СССР и Индии, стали активно развиваться. В 2000-2003 гг. состоялись два визита российского президента в Индию и два визита индийского премьер-министра, регулярно проходят встречи руководителей ведущих министерств и ведомств двух стран, работают две межправительственные комиссии: одна - по торгово-экономическому, научно-техническому и культурному, а другая - по военно-техническому сотрудничеству. В ноябре 2003 г. президент В. В. Путин и премьер-министр А. Б. Ваджпаи подписали Декларацию Российской Федерации и Республики Индия о глобальных вызовах и угрозах международной безопасности и стабильности. В декларации Россия и Индия как две крупнейшие и влиятельные демократии мира выразили решимость привнести демократические начала и в международные дела. Они отметили, что создание будущего международного порядка, основанного на многополярности, должно определяться не односторонними волевыми действиями, а коллективными и многосторонними процессами, подчеркнули ключевую роль ООН в решении международных проблем и урегулировании "конфликтов. Россия неизменно подтверждает свою поддержку Индии как достойного кандидата в постоянные члены Совета Безопасности Организации Объединенных Наций в случае его расширения. Важным направлением сотрудничества двух стран в сфере обеспечения безопасности сегодня является противодействие терроризму, поскольку и в России, и в Индии существует угроза террористических акций. В целом в последние годы позиции России и Индии по многим вопросам международных отношений совпадали.

В последние годы растут объемы взаимной торговли между Индией и Россией. Если в 2002 г. товарооборот между этими двумя странами составлял 2,1 млрд. долл., то в 2003 г он увеличился до 3,3 млрд. Хотя пока не удалось достичь объемов советско-индийской торговли начала 1990-х гг., структура торгово-экономических связей сегодня выглядит лучше. Реальные возможности увеличения объемов российского экспорта машинотехнической и наукоемкой продукции открываются в связи с принятием Индией ряда крупномасштабных дол

госрочных программ, в частности разведки, добычи и транспортировки углеводородов (капиталовложения - 150 млрд долл. на 15 лет); строительства и модернизации ТЭС (34 станции на 10 тыс. МВт), ГЭС (14 проектов на 20-30 тыс. МВт), строительства металлургических заводов; строительства шоссейных дорог (13 тыс. км с капиталовложениями 12,8 млрд долл.); очистки и опреснения воды (до 1 млрд долл.); развития электроники, информатики, телекоммуникаций, биотехнологий. Продолжается сотрудничество ОАО «Газпром» и ЗАО «Зару-бежнефтегаз» с индийскими партнерами в рамках российско-индийского консорциума по разведке и добыче углеводородного сырья на шельфе в Бенгальском заливе. Осуществляются крупные проекты в энергетике (ГЭС «Тери», ГЭС «Котешвар», ТЭС «Кобра»), металлургии (заводы в Бхилаи, Роуркеле, Дургапуре, Бокаро, Висакхапатнаме), строительстве газопроводов, автодорог и других областях. В области научно-технического сотрудничества осуществлено более 200 проектов, охватывающих как фундаментальные, так и прикладные исследования .

Индия, так же как и Китай, является основным партнером России в области военно-технического сотрудничества. Индийские заказы на поставку военных кораблей и боевых самолетов помогли многим предприятиям российского ВПК компенсировать сокращение заказов со стороны собственного Министерства обороны. В 2003 г. был заключен контракт стоимостью свыше 1,5 млрд долл. по продаже Индии авианосца «Адмирал Горшков». Контракт предусматривает модернизацию корабля и поставку новой авиатехники и радиотехнических средств. На военных предприятиях Индии начинается производство ряда образцов современной военной техники по российским лицензиям. Однако представляется вероятным, что в области военно-технического сотрудничества с Индией могут возникнуть проблемы, обусловленные возрастанием иностранной конкуренции.

В последние годы в отношениях со странами Южно-Азиатского региона в целом и с Индией в частности большое значение приобрела проблема распространения ядерного оружия. Еще в 1974 г. Индия осуществила взрыв своего первого ядерного устройства. В 1998 г. в ответ на создание ядерного оружия в Пакистане в Индии были проведены испытательные взрывы пяти ядерных бомб. Хотя с тех пор ядерных испытаний не проводилось, ситуация остается опасной, поскольку обе страны так и не присоединились к Договору о нераспространении ядерного оружия. Российская Федерация последовательно выступает за присоединение Индии и Пакистана к данному

§ 5. Отношения России со странами Юго-Восточной и Южной Азии 405

договору в качестве безъядерных государств. Добиться безъядерного статуса полуострова Индостан для России и других государств важно и потому, что в отношениях между Индией и Пакистаном существует территориальный спор вокруг индийского штата Джамму и Кашмир-Истоки этого спора уходят в 1947-1949 гг., когда происходил раздел Британской Индии на два государства. Территория этого штата была включена в состав Индии по просьбе местного правителя - махараджи, тогда как мнение населения не было выявлено и учтено. В Кашмир вторглись пакистанские войска, и их столкновения с индийской армией прекратились только после вмешательства ООН. С 1949 г. сохраняется перемирие на линии, сформировавшейся в ходе вооруженного конфликта. Пакистан объявил западную часть Кашмира собственной территорией, впоследствии передав ее часть Китаю для строительства стратегической автомобильной дороги. Плебисцит среди населения как в индийской, так и в пакистанской зоне контроля в Кашмире так никогда и не проводился, несмотря на неоднократные заявления представителей обоих государств. Перемирие несколько раз нарушалось, приводя к вооруженным конфликтам с участием регулярных армий и пограничных войск Индии и Пакистана. Наиболее крупные столкновения произошли в 1965 г. Тогда военные действия удалось остановить благодаря посредническим усилиям Председателя Совета Министров СССР А. Косыгина.

Очередное обострение индо-пакистанских отношений произошло в конце 2001 г., когда экстремисты, проникшие из находящейся под пакистанским контролем части Кашмира, совершили ряд террористических актов на территории Индии, в том числе напали на здание парламента в столице страны - Нью-Дели. Дело чуть было не дошло до крупномасштабной войны, что представляло не только региональную, но и глобальную угрозу, так как конфликтующие стороны владеют ракетно-ядерным оружием.

Российская Федерация приложила немало усилий для стабилизации ситуации. В июне 2002 г. в Алма-Ате по инициативе президента РФ В. Путина состоялись его встречи с премьер-министром Индии А. Б. Ваджпаи и президентом Пакистана А. Мушарафом. После этих встреч диалог между Индией и Пакистаном возобновился. Сегодня эти страны ведут переговоры на различных уровнях не только по кашмирской проблеме, но и по вопросам развития торгово-экономических связей, сотрудничеству в создании новых транспортных маршрутов, возобновлению и расширению обмена в спортивной, куль

Глава XX. Внешняя политика России... в Азиатско-Тихоокеанском..

турной и других областях. Есть надежда на то, что более тесное взаимодействие сторон будет способствовать урегулированию всего комплекса отношении между Индией и Пакистаном.

Индо-пакистанский конфликт, приоритет отношений с Индией традиционно отодвигал на второй план сначала для СССР, а затем и для РФ отношения с Пакистаном. В годы холодной войны развитие двусторонних связей осложнялось военно-политическим союзом Пакистана с США и его тесным военным сотрудничеством с КНР в период советско-китайского конфликта. Пакистан активно поддерживал афганских моджахедов и стоял у истоков движения «Талибан», которое создавало угрозу российским интересам в постсоветской Центральной Азии.

Сегодня открываются возможности для преодоления наследия прошлого. Существуют неплохие перспективы для двустороннего сотрудничества в области экономических отношений. Геоэкономическое положение Пакистана позволяет ему стать мостом, соединяющим нуждающуюся в энергоресурсах Индию с источниками нефти и газа в Центрально-Азиатском регионе и в зоне Персидского залива. Российские компании проявляют заинтересованность в проектах, связанных с прокладкой трубопроводов по территории Пакистана. В частности, «Газпром» готов участвовать в прокладке газопровода от месторождения «Южный Парс» в Иране до Индии по континентальному шельфу или сухопутной территории Пакистана. Россия приветствовала бы политическую стабильность в Пакистане, сохранение там светского режима, поскольку победа исламских фундаменталистов могла бы резко усложнить обстановку в Южной Азии и прилегающих территориях.

К числу регионов, потенциальные возможности развития связей с которыми в современной России используются недостаточно, относится Юго-Восточная Азия. В прошлом отношения со странами этого региона определялись политико-идеологическими факторами. С государствами, обладающими статусом «социалистических» (Вьетнам, Лаос) или «социалистической ориентации» (Камбоджа), у СССР были очень тесные связи в самых различных областях. С государствами, входившими в орбиту влияния Запада, контакты были сведены к минимуму. В 1990-е гг. ситуация изменилась, поскольку распался Советский Союз, а его бывшие союзники в регионе существенно скорректировали свою внутреннюю и внешнюю политику. Правящие партии Лаоса и Камбоджи отказались от марксистской идеологии.

Примечания 407

Компартия Вьетнама пошла по китайскому пути, совмещая рыночные реформы с сохранением основ прежней политической системы.

В 1970-1980-е гг. Вьетнам был главным союзником СССР в Юго-Восточной Азии. Созданный в тот период фундамент до сих пор является основой современных российско-вьетнамских отношений. Так, успешно действует совместное предприятие «Соввьетпетро», ведущее добычу нефти на вьетнамском шельфе. Это предприятие приносит российскому бюджету 500 млн долл. ежегодно. Вьетнамская народная армия вооружена советским оружием и военной техникой, поэтому и сегодня Вьетнам заинтересован в сохранении и развитии военно-технических связей с Российской Федерацией. Однако Россия ни на государственном, ни на частнопредпринимательском уровне не пользуется широкими возможностями, которые открываются в связи с бурным ростом вьетнамской экономики в последние годы. Между тем во Вьетнаме почти вся промышленная и транспортная инфраструктура была построена при помощи и участии Советского Союза, значительная часть инженерно-технических кадров получила образование в СССР. Политические отношения между Российской Федерацией и Вьетнамом развиваются успешно, осуществляются контакты на самом высоком уровне, позиции двух государств по большинству международных вопросов близки или совпадают.

Нет сегодня политических препятствий для развития взаимоотношений с другими ведущими странами Юго-Восточной Азии - Индонезией, Малайзией, Сингапуром, Филиппинами, Таиландом и другими государствами региона. Эти взаимосвязи развиваются и в рамках АТЭС, и по линии сотрудничества России с АСЕАН как ведущей региональной организацией. Но торгово-экономическое, научно-техническое и военно-техническое сотрудничество пока не соответствует достигнутому уровню политического доверия. Отчасти это объясняется закономерными трудностями, которые переживали как Россия, так и страны региона, в частности последствиями азиатского финансового кризиса 1997 г. По мере преодоления этих трудностей следует ожидать и изменений в динамике отношений России и государств Юго-Восточной Азии.

Примечания

1 Давыдов Ю. П. Норма против силы. Проблемы мирорегулирова-ния. М., 2002. С. 250.

2. Там же. С. 262.

3. Российско-японский план действий // Проблемы Дальнего BdP тока. 2003. № 2.

4. Давыдов Ю. П. Указ. соч. С. 265.

5. Ивашеицов Г. Россия-Индия: стратегическое партнерство в действии // Международная жизнь. 2004. № 4-5. С. 138-141.

Контрольные вопросы и задания

1. Что такое Азиатско-Тихоокеанский регион и какие государства в него входят?

2. Когда Россия присоединилась к АТЭС и какое значение имеет участие в деятельности этой организации для нашей страны?

3. Какое место занимает КНР в современной мировой политике и экономике и как, на ваш взгляд, это место может измениться в обозримом будущем?

4. В чем причина успешного развития российско-китайских отношений в последнее десятилетие?

5. Что такое «северные территории» и как вопрос об их принадлежности влияет на отношения между Россией и Японией?

6. Охарактеризуйте развитие отношений России с двумя корейскими государствами и ее отношение к путям решения современных проблем Корейского полуострова.

7. Какое место российско-индийские отношения занимают во внешней политике современной России и почему?

8. Каковы перспективы развития отношений Российской Федерации со странами Юго-Восточной Азии?

Литература

Азимов А. Москва и Дели в многополярной системе // Международная жизнь. 2000. № 4.

Болятко А. Угрозы и вызовы России в АТР // Проблемы Дальнего Востока. 2000. № 3.

Воронцов А. Россия и Корейский полуостров: современные реалии и перспективы // Проблемы Дальнего Востока. 2002. № 3.

Галузин М. Необходим откровенный диалог с Японией // Международная жизнь 2001. № 6.

Данилов В. Торгово-экономическое сотрудничество России со странами АСЕАН // Проблемы Дальнего Востока. 2001. № 2.

Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между РФ и КНР // Проблемы Дальнего Востока. 2001. № 5.

Карпов М. Ивдия - среди наших внешнеполитических приоритетов // Международная жизнь. 2001. № 8.

Ларин Л. Китайская политика России при президенте В. В. Путине // Проблемы Дальнего Востока. 2001. № 3.

Лунев С. //. Дипломатия в Южной Азии. М., 1997.

Михеев В. Корейская проблема в свете событий 11 сентября // Проблемы Дальнего Востока. 2002. № 3.

Михеев В. Треугольник Россия-США-Китай после 11 сентября // Проблемы Дальнего Востока. 2002. № 1.

Павлятенко В., Шлындов А Российско-японские отношения: некоторые итоги и перспективы на старте XXI столетия // Проблемы Дальнего Востока. 2000. № 4.

Петровский В. Е. Азиатско-тихоокеанские режимы безопасности после холодной войны. Мм 1998.

Семин А Внешнеполитические ориентиры Японии 90-х гг. // Проблемы Дальнего Востока. 2000. № 2.

Современные международные отношения: Учебник / Под ред. А. В. Торку-нова. М., 1999.

Титаренко М. Россия в Азии // Международная жизнь. 2000. № 2.

Титаренко М. Россия, Китай, Индия в глобальном мире // Международная жизнь. 2002. № 6.

Титаренко Л/., Михеев В. Стратегия соразвития России и АТР // Международная жизнь. 2001. № 4.

Ткаченко В. /7. Корейский полуостров и интересы России. Мм 2000.

Еще одним стратегически важным направлением внешнеполитического курса Российской Федерации является дальневосточный и тихоокеанский регионы. 1.1. Восточное направление выступает на современном этапе важнейшим резервом наращивания внешнеэкономической деятельности РФ, хотя в целом восточное направление российской внешней политики остается пока второстепенным. Здесь Россия сохранила прямой выход на мировой рынок, и здесь сосредоточены ее основные, во многом не освоенные экспортные ресурсы. Поэтому особое значение приобретает зона Азиатско-Тихоокеанского региона. Существуют серьезные перспективы для развития традиционного сотрудничества с Индией, Вьетнамом, Кореей. Определенные сдвиги наметились в торговых отношениях с Японией, Южной Кореей, странами АСЕАН (в том числе на рынке вооружений). В одного из основных торговых партнеров России в этом регионе превратился Китай. 1.2. Россия и Китай отвергли политику взаимного противостояния, их экономические и иные отношения стали более тесными. Москва и Пекин выступают против любых проявлений политического силового диктата и утверждения однополюсного мира. Наблюдается совпадение позиций двух стран по вопросам об агрессии НАТО на Балканах, об одностороннем выходе США из договора по ПРО, военной операции США против Ирака. Китай - третий по значению торговый партнер России, однако в общем товарообороте РФ доля КНР составляла до 1999 г. лишь 5 %. В настоящее время Россия участвует в сооружении в соседней стране ряда крупных промышленных объектов. Развивается сотрудничество в военно-технической области. Подписано соглашение (2001) о сооружении нефтепровода «Россия - Китай» протяженностью 2400 км, на условиях раздела продукции реализуются нефтегазовые проекты на шельфе Сахалина. 1.3. Российско-японские отношения, имеющие особую важность для положения в регионе, отставали в своем развитии от уровня отношений Москвы со странами ЕС и США, но развивались все 90-е гг. Летом 1997 г. руководство Японии фактически объявило о «концепции новой дипломатии» в отношении России, в основу которой легли принципы «доверия, взаимной выгоды и долгосрочной перспективы». Отныне Токио отделяет проблему «северных территорий» (Южных Курил) от всего комплекса вопросов двусторонних отношений. Конкретными шагами в реализации нового курса стали неформальные встречи высших руководителей двух стран. Создана совместная Российско-японская комиссия по экономическому сотрудничеству, а также форум, в рамках которого будут вестись переговоры по подписанию Мирного договора между двумя странами, который так и не был заключен со времен Второй мировой войны. 2. Россия и ближнее зарубежье Важнейшим регионом, на который распространяются стратегические интересы России, являются бывшие республики СССР, в первую очередь страны СНГ. 2.1. Трудности на пути сотрудничества. В отношениях со странами ближнего зарубежья российская дипломатия с самого начала столкнулась со многими трудностями: экономическая дезинтеграция, проблема формирования национальных армий и раздела собственности СССР, создания границ. Не без проблем происходил вывод российских войск из Прибалтики, Грузии, Молдовы, Таджикистана, Армении. В отношениях с Украиной остается дискуссионной проблема статуса Севастополя и условий раздела Черноморского флота, частично оговоренная в российско-украинском договоре от 31 мая 1997 г. Ситуация в области взаимоотношений с бывшими республиками СССР усугублялась также тем, что в первой половине 90-х гг. (министр иностранных дел А. В. Козырев) приоритет во внешнеполитической доктрине отдавался странам Запада, а не ближнего зарубежья. Лишь с приходом в 1995 г. в МИД нового министра иностранных дел Е. М. Примакова наметились видимые изменения во внешнеполитических ориентирах. 2.2. Пути и формы интеграции. В долговременной перспективе с учетом российских стратегических интересов экономический союз России и стран ближнего зарубежья оказывается более выгоден, чем сепаратизм. В 1993 г. был принят Устав СНГ (который подписали лишь 7 стран). Затем перед государствами СНГ встала задача этапного формирования рынка товаров, услуг, капитала, труда. С этой целью был заключен ряд соглашений: Договор о создании экономического союза (1993), соглашение о формировании Межнационального экономического комитета стран СНГ (1994), Договор об углублении интеграции в экономической и гуманитарной сферах (1996). Во второй половине 1990-х гг. возникла концепция «разноскоростной интеграции». Сформировались три уровня интеграционных отношений: в рамках Союзного государства России и Белоруссии, в рамках Таможенного союза и созданного в 2000 г. на его основе Евразийского экономического сообщества пяти стран (Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан) и в рамках зоны свободной торговли, объединяющей все 12 стран СНГ. Большое значение для укрепления национальной обороны и безопасности придается членами СНГ расширению военной интеграции, что было зафиксировано Договором о коллективной безопасности 1992 г. На его основе между Россией и Казахстаном достигнута договоренность о формировании единого оборонного пространства (1993) и создании объединенной группировки ВС РФ и Республики Казахстан (1995). Договоры о военном сотрудничестве Россия имеет также с Киргизией и Грузией. Ряд стран, в частности Киргизия, Таджикистан, усилили интеграцию с США в связи с проведением американцами с конца 2001 г. антитеррористической операции в Афганистане. В этой ситуации для России сохраняется опасность вытеснения ее из постсоветской Азии. В последние годы сохранялись напряженные отношения России с Грузией, которая явно избрала проамериканскую ориентацию в своей внешней политике. Политическая интеграция в рамках СНГ развивается крайне медленно, что в принципе соответствует объективным тенденциям. СНГ так и не стал прочным стабильным союзом. В рамках концепции «разноскоростной интеграции» наибольших результатов на этом пути добились Россия и Белоруссия. В апреле 1997 г. был подписан договор об образовании Сообщества Белоруссии и России (преобразованного в 1998 г. в Союз). В обеих странах прошла дискуссия по Уставу Союза. В декабре 1999 г. в Москве президентами двух республик был подписан договор о Союзном образовании России и Белоруссии, в рамках которого в будущем должны появиться союзный парламент, правительство, Суд, Высший Совет. В будущем должна стать общей денежная единица - российский рубль. В апреле 2004 г. Россия, Украина, Белоруссия и Казахстан подписали соглашение о создании единого экономического пространства. 2.3. Политика РФ в отношении соотечественников за рубежом. После распада СССР одной из проблем российской дипломатии стало положение русскоязычного населения в бывших советских республиках. В 90-е гг. широкое распространение получила вынужденная миграция, появилась проблема беженцев и вынужденных переселенцев. Процесс реэмиграции русских с территории бывшего СССР стал повсеместным (исключение составляют Украина и Белоруссия). Особенно остро вопрос о положении русскоязычного населения стоит в отношениях России со странами Прибалтики, в последнее время и Туркмении. Президент В. В. Путин провозгласил защиту прав соотечественников основным приоритетом российской внешней политики в СНГ и Прибалтике. В 2001 г. была утверждена «Концепция поддержки Российской Федерацией соотечественников за рубежом на современном этапе», предусматривающая юридическую, гуманитарную и иную помощь соотечественникам. В 2003 г. в МИД РФ появилась должность замминистра по связям с соотечественниками за рубежом. 3. Выводы 1. После 1991 г. Российская Федерация получила международное признание как преемница СССР во внешней политике. РФ подтвердила преемственность в отношении соглашений и договоренностей по контролю над вооружениями, решению глобальных международных проблем, общеевропейскому процессу. 2. Новое качество российско-американских отношений является на сегодня движущей силой перемен на международной арене. 3. На пути интеграции стран СНГ остается немало проблем. Многие заключенные соглашения и союзы нередко превращаются в чисто декоративные структуры. Разные экономические возможности, социально-политические системы, национальные интересы создают немалые препятствия на пути провозглашенного Содружества независимых республик. Перед Россией стоит задача подтверждения роли лидера в рамках Содружества Независимых Государств. Для этого предстоит добиваться реального интеграционного процесса по всем областям - политической, экономической, военной. 4. Обострившееся в современных условиях противоборство между ведущими торгово-промышленными центрами вытесняет Россию из всемирного разделения труда, сужает ее и без того ограниченные возможности на пути создания открытой экономики, интеграции в мировое хозяйство. Переориентация на Запад не привела к совершенствованию торгово-экономических отношений. Россия продолжает оставаться страной высокого инвестиционного риска. 5. Внешнеполитические позиции России также подвергаются нажиму и ограничению, но у нашей страны есть желание и возможности для того, чтобы отстаивать достойное место в международном сообществе. Вопросы и задания 1. Как менялись приоритеты внешней политики Российской Федерации на протяжении 90-х - начале 2000-х гг.? 2. Как Россия строит свои отношения с блоком НАТО? С какими проблемами ей приходится сталкиваться на этом пути? 3. Что вы понимаете под выражениями «биполярный» и «многополярный» мир? 4. Как изменилось ваше представление о США после окончания «холодной войны»? С чем это связано? 5. Чем объясняется сложная ситуация с положением русскоязычного населения в республиках Прибалтики? Какова позиция российского правительства по ее разрешению? Литература Внешняя политика современной России. Сб. статей. М., 2000. Коэн С. Провал крестового похода США и трагедия посткоммунистической России. М., 2001. Национальные истории в советских и постсоветских государствах. М., 1999. Россия и США после «холодной войны». М., 1999. Уткин А. И. Мировой порядок XXI века. М., 1998. Внешняя политика Российской Федерации. 1992-1999. М., 2000. Внешняя политика России: от Ельцина к Путину. М., 2002.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

КОКШЕТАУСКИЙ НИВЕРСИТЕТ ИМ.А.МЫРЗАХМЕТОВА

КАФЕДРА МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ И ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

«Сотрудничество Российской Федерации со странами Центрально-Азиатского региона»

КОКШЕТАУ, 2009

ВВЕДЕНИЕ

1.1 Концептуальные основы внешнеполитической стратегии России:постсоветский вектор

1.2 Экономически интересы России в Центральной Азии

1.3 Перспективы Российской Федерации в Центрально-Азиатском регионе

2. ЦЕНТРАЛЬНО-АЗИАТСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ

2.1 Российско-Казахстанские отношения

2.2 Российско-Узбекистанские отношения

2.3 Российско-Таджикистанские отношения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВПАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ, СИМВОЛОВ И СПЕЦИАЛЬНЫХ ТЕРМИНОВ

БТД – Баку-Тбилиси-Джейхам

ВВС – Военно-Воздушные Силы

ГЭС – Гидроэлектростанция

ЕврАзЭС – Евроазиатский Экономический Союз

ЕЭП – Единое Экономическое Пространство

ЕС – Евро Союз

ИДУ – Исламское Движение Узбекистана

НАТО – Организация Северо-Атлантического Договора

ОАО – Открытое Акционерное Общество

ОБСЕ – Организация Безопасности и Сотрудничества в Европе

ОДКБ – Организация Договора Коллективной Безопасности

ООН – Организация Объединенных Наций

ОПЕК – Организация Стран Экспортеров Нефти

ОЦАС – Организация Центрально-Азиатского Сотрудничества

ОЭС – Организация Экономического Сотрудничества

ПВО – Противо - Воздушная оборона

РК – Республика Казахстан

РТ – Республика Таджикистан

РФ – Российская Федерация

СМИ – Средства Массовой Информации

СНГ – Содружество Независимых Государств

СССР – Союз Советских Социалистических Республик

США – Соединенные Штаты Америки

т.е. – то есть

т.п. – томуподобное

ТЭО – Торгово-Экономическая Организация

ЦА – Центральная Азия

ЦАР – Центрально-Азиатский Регион

ЦАЭС – Центрально-Азиатский Экономический Союз

ШОС – Шанхайская Организация Сотрудничества

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы: В современных условиях развития отношений Российской Федерации со странами Центрально-Азиатского Региона имеет важное значение, так как с коллапсом СССР постсоветское пространство приобрело совершенно новое геополитическое и геостратигическое значение. Центральная Азия- это часть глобального мира.

В настоящее время на геополитическую ситуацию вокруг и внутри Центральной Азии прямо и косвенно влияют следующие факторы: военные конфликты с участием США и их союзников (Афганистан, Ирак); ситуация на Ближнем Востоке; борьба с международным терроризмом; нефтяная политика ОПЕК; крупные транспортные и коммуникационные проекты (БТД; трубопровод Казахстан-Китай, Россия- Япония и.т. д.); расширение НАТО и ЕС; интеграционная политика на постсоветском пространстве (ЕЭП, ЕврАзЭС); процесс смены правящих режимов в странах СНГ.

Центральная Азия является потенциальной ареной соперничества крупных держав, таких как Россия, Китай, Индия, Пакистан, возможно Иран, а также США и Евросоюза. Все это придает возможному столкновению за центральноазиатский регион крайне опасный глобальный характер. Центральноазатские республики «зажаты» ядерными державами. А для некоторых государств, таких как, например, Россия этот регион имеет важнейшие геополитическое и геостратегическое значение.

Становыми хребтами политики России в Центральной Азии является безопасность и энергетика. С начало войны в Афганистане и размещением американских военных баз в основных стратегических районах Центральной Азии (в частности, в аэропорту «Манас», близ Бишкека) Россия продолжала и продолжает свою политику, направленную на влияние в этом регионе. Не имея ныне былой военной мощи Москва последовательно проводит политику более глубокого проникновения в центральноазиатские республики, прекрасно зная их экономическое состояние. В связи с этим проблема исследования данной темы на современном этапе является актуальной.

Цель и задачи исследования: заключается в анализе геополитических и геостратегических задач российской стороны в Центральной Азии.

Для достижения поставленной цели были определенны следующие задачи:

Рассмотреть и проанализировать концептуальные основы внешнеполитической деятельности России на постсоветском пространстве;

Дать характеристику современной геополитической ситуации в Центральной Азии;

Определить основные проблемы России в центральноазиатском регионе;

Выявить перспективы взаимоотношений между Российской Федерацией и государствами Центральной Азии.

Объектом исследования: современная внешнеполитическая стратегия России в центрально-азиатском регионе в контексте глобальных геополитических изменений.

Предметом исследования: рассмотрение основных направлений внешней политики России в Центральной Азии.

Методы исследования: в данной дипломной работе использован метод исторических исследований и системный подход, которые позволили проанализировать развитие внешнеполитической стратегии. На основе сравнительно-сопоставительного метода проанализированы многогранные аспекты двусторонних отношений России со странами Центральной Азии, в том числе в политической, экономической, социально-культурной сферах.

Подготовка дипломной работы включала в себя поисковую и описательную стадии работы, призванные проследить эволюцию внешнеполитической стратегии России в Центрально-Азиатском регионе. В процессе подготовки данной работы были пройдены фазы выявления и подбора материала, его всестороннего рассмотрения, выработка аналитических выводов и заключений.

Научная новизна исследования: заключается в анализе тенденций развития внешнеполитической стратегии России в отношении Центрально-Азиатских государств.

Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы. Структура дипломной работы подчинена цели и поставленным задачам исследования.

В первой главе рассмотрены основные направления внешней политики России, такие как концептуальные основы внешнеполитической стратегии России, экономические интересы России в Центральной Азии, перспективы Российской федерации в Центрально-Азиатском регионе.

Во второй главе рассмотрено Центрально-Азиатское направление внешней политики России, а именно российско-казахстанские, российско-узбекские, российско-таджикские отношения.

Результаты исследования обобщены в заключении.

1. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1 Концептуальные основы внешнеполитической стратегии России: постсоветский вектор

Внешняя политика любого государства начинается не с чистого листа.

Даже в условиях такой глубокой трансформации, которую пережила Россия в конце XX века, сам факт включения государства в систему международных отношений предполагает определенный набор базовых внешнеполитических установок, определяющих его место и долгосрочные интересы в мировой политике. Эти установки, конечно же, отражают позицию господствующих на данном историческом отрезке времени политических сил. Вместе с тем они, как правило, опираются на объективные особенности исторического развития страны, ее экономики, культуры, геополитического положения. Именно эти факторы составляют некую «константу» внешнеполитического курса государства, в наименьшей степени подверженную воздействию внутриполитической и международной коньюктуры. В истории дипломатии элементы преемственности, присущие внешней политике, нашли обобщенное выражение в известной формуле: «нет постоянных союзников, а есть только постоянные интересы, эта преемственность, степень которой, разумеется, не поддается какому-либо точному измерению, характерна не только для стран с устойчивой политической системой, но и вообще для всех государств, включая и те, которые, подобно России переживают в разных формах переходный период на пути экономической и социально-политический модернизации» .

Современная Россия вышла на мировую арену, обладая огромным историческим опытом межгосударственных отношений, разветвленной сетью многосторонних и двусторонних связей. При этом она опиралась на устойчивые традиции русской и советской дипломатии. В то же время ей предстояло во многом заново сформулировать и привести в систему общегосударственные взгляды на ключевые внешнеполитические задачи, наиболее адекватно отражающие особенности данного исторического этапа развития страны и ее положения в мире.

Что же дает основания утверждать, что сегодня это процесс в основном завершен?

Прежде всего, об этом говорит тот факт, что внешнеполитическая доктрина, за отсутствие которой так долго упрекали российскую дипломатию, теперь существует - и не только на бумаге, но и в повседневной международной деятельности государства. Одобренная Президентом Российской Федерации 28 июня 2000 года новая редакция Концепции внешней политики России воплотила в себе идеологии этой деятельности. Она во многом подвела итог глубоким размышлением государственных, политических и общественных деятелей, дипломатов ученых о роли и месте нашей страны в мировом сообществе на современном этапе и путях реализации ее долгосрочных национальных интересов на международной арене .

Важная особенность Концепции Внешней политики Российской Федерации состоит в том, что в ней ставятся не декларативные, а в полнее реалистические и реализуемые задачи. При этом речь не идет о кардинальной переориентации внешнеполитического курса. В документе нашли отражения, прежде всего, те причины и приоритеты которые полностью оправдали себя на практике. Одним словом это работающая концепция основанная на опыте прошлого.