Вопросы экономической дипломатии Росиии заняли, на наш взгляд, существенное место в дипломатической теории и практике России после её отказа от претензий на наследие СССР в качестве гегемона одной из геополитических сил в противоборстве двух великих держав.

Теоретические и практические аспекты экономической дипломатии России в последние годы были обстоятельно рассмотрены в ряде фундаментальных исследований отечественных дипломатов и государственных деятелей. Сочетание теории и практики деятельности в области экономической дипломатии нашло всестороннее рассмотрение в работах академика РАН И.Д. Иванова, который длительное время возглавлял это направление работы в советском правительственном аппарате и российском МИДе. Научно-концептуальные основы геоэкономической политики России были недавно рассмотрены в фундаментальном докладе Общественной академии наук геоэкономики и глобалистики.

Однако мы не должны забывать, что в современном мире существуют и такие концепции зарубежных глобалистов, в основе которых лежат положения о несправедливости сложившегося всемирного разделения, когда 2,5% населения земного шара владеют 14% суши и примерно 50% запасов мировых ресурсов, в соответствии с чем необходим их передел мирным путем в рамках специально созываемых международных конференций.

В связи с этим следует отметить, что сложившееся в настоящее время соотношение между объемами геоэкономических направлений внешнеэкономических связей России (ВЭС), будучи исторически обусловленным, не является, на наш взгляд, оптимальным с точки зрения долговременных интересов экономической безопасности нашей страны. ЕС и Евро-Атлантический блок в целом - сегодня слишком сложные институциональные структуры, в которых прохождение и согласование решений по сотрудничеству с аутсайдерами являются весьма длительными, а конечные результаты далеко не всегда представляются последовательными.

В конечном итоге они нередко выражают позицию глобального политического гегемона. Нужно готовиться к тому, что нашим интересам на будущее соответствует более сбалансированное соотношение между тремя основными мировыми центрами экономической силы - Атлантическим союзом, включающим США и ЕС, СНГ+ШОС и АТЭС. При этом важно обсудить, какими аргументами может располагать российское политическое и экономическое руководство для проведения такой политики, какие специфические особенности будут составлять стержневую основу дальнейшего сотрудничества с этими центрами и какие тренды ВЭС можно ожидать в конечном итоге.

Главными ожидаемыми изменениями и целесообразными сдвигами в геоэкономических направлениях ВЭС России по всей видимости станут:

Привлечение инвестиционных и технологических ресурсов стран ЕС и АТР для расширения добычи нефти и газа в труднодоступных районах евроазиатских континента и шельфа, сжижения и регазификации природного газа, его межконтинентальной транспортировки;

Участие стран АТР в комплексном освоении Северо-Востока России; активное привлечение стран СНГ и ШОС к аутсорсингу в трудоемких отраслях для восполнения дефицита трудовых ресурсов России и активизация ее миграционной политики с учётом задач модернизации национальной экономики;

Обновление транспортной и энергетической инфраструктуры на постсоветском пространстве при ведущей проектно-технологической роли России;

Заметное приращение международных транспортных услуг России, положительно влияющее на состояние данной статьи ее платежного баланса, за счет поступлений от эксплуатации Северного морского пути, трансконтинентальных и кросс-полярных перелетов, трансконтинентального железнодорожного и автомобильного грузового сообщения при повышении скорости, надежности и сохранности перевозки грузов, ввода в строй новых поколений отечественных морских и речных судов российских судоходных компаний, в том числе для обслуживания международных перевозок;

Изменение стратегии международного движения российского капитала с учетом накоплений в Резервном фонде и Фонде национального благосостояния, активизации внешних связей (в том числе обмена активами) российских производственных компаний и финансово-банковских структур.

Таким образом для данной части наших рассуждений основное значение имеют не столько геополитически значимые экспортные ресурсы России (нефть, газ, металлы, лес, морепродукты, высокотехнологичная техника и технологии оборонного, космического и атомного назначения, алмазы и золото) и их влияние на будущее участие России в переустройстве международных экономических отношений, сколько избранные технологические ниши сотрудничества на геоэкономических направлениях с учетом движения всех четырех факторов воспроизводства (товаров, услуг, труда и капитала).

Для экономики России в ближайшее десятилетие, да и в последующие годы наибольшее практическое значение представит в рамках общего сценария взаимодействия с основными (для нее) мировыми экономическими центрами выделение специфических особенностей сотрудничества с каждым из этих центров исходя из необходимости решения наиболее неотложных для нас проблем. Из всего перечня таких проблем целесообразно выделить, по крайней мере, четыре.

Во-первых , существенное отставание в динамике прироста запасов добычи нефти и газа, которые сегодня и в обозримой перспективе остаются главным экспортным ресурсом России, от динамики добычи. Как отмечалось на научной сессии Общего собрания РАН в декабре 2005 г., начиная с 1993 г. детальная разведка новых запасов нефти и газа не восполняет их добычу. Более чем в 2 раза были уменьшены объемы глубокого параметрического, поискового и разведочного бурения - с 4,5 млн м3 до 1,2 млн в 2003 г. Резко сократились научно-исследовательские, геофизические, геологические и геохимические работы, а также поиски новых перспективных объектов. К тому же за эти годы, без серьезных обоснований, в погоне за высокой рентабельностью было изъято из государственного баланса (списано) более 5 млрд т разведанных запасов нефти, на подготовку которых затрачены огромные средства. Несмотря на все более широкое привлечение зарубежных геофизических, буровых и других так называемых «сервисных» инжиниринговых фирм, на весьма низком уровне остаются вложения в технологию.

Так, инвестиции в основной капитал на 1 т добытой нефти в ведущих российских компаниях ТЭКа в 2 раза меньше, чем в зарубежных компаниях. С учетом того, что ресурсная база нефти и газа в нашей стране и акционерные общества по их добыче и переработке сегодня все же находятся под жестким контролем государства, если речь идет о способах расчета за поставки оборудования и техническое содействие, то было бы целесообразно рассмотреть возможности привлечения зарубежных специализированных фирм (норвежских и др.) к широкому сотрудничеству в данной области. Это вполне вписывается в рамки глобальной энергобезопасности, которая по инициативе российской стороны являлась ведущей темой саммита «восьмерки» 2006 г. Продолжить эту линию в рамках экономической дипломатии (зондажа в отношении потенциальных участников), а затем перевести ее в плоскость разработки конкретных программ, проектов и соглашений под руководством соответствующих федеральных служб настоятельно необходимо, иначе Россия не справится со своими обязательствами по поставкам указанных ресурсов ни в западном, ни в восточном геоэкономических направлениях. И дело даже не в объемах финансирования, поскольку Россия перенасыщена сегодня финансовыми ресурсами, а в быстром наверстывании накопившегося за 15 лет отставания российских геолого-поисковых и геологоразведочных служб в методах, оборудовании и сопутствующей инфраструктуре с помощью авторитетных западных фирм (прежде всего норвежских, канадских и австралийских). Особенно это касается шельфа северных морей российской части Арктики и других труднодоступных газо- и нефтеперспективых районов. Что касается привлечения фирм из северо-западной части АТР (Китая, Японии, Тайваня, Южной Кореи, северо-запада Канады, Аляски), то здесь просматривается возможность их специального, по особым соглашениям, привлечения к работе по месторождениям Якутии и Чукотки, где имеются признаки наличия существенных запасов углеводородного сырья. К тому же указанные регионы Дальневосточного федерального округа России особенно нуждаются в развитии современной транспортной инфраструктуры и практическом осуществлении в перспективе проекта межконтинентального сообщения через Берингов пролив.

Во-вторых , нарастающее в России сокращение трудовых ресурсов, особенно в отраслях обрабатывающей промышленности, что вызывает необходимость импорта не только изделий, связанных с высокими технологиями, но и рядовых потребительских товаров. Вполне вероятно, что через десяток лет в ряде отраслей промышленности и сельского хозяйства просто не останется возможности их пополнения свежими рабочими кадрами, несмотря на все усилия по применению трудосберегающих технологий (к сожалению, пока это не очень заметно). В то же время в ряде стран СНГ - Армении, Киргизии, Молдавии, Таджикистане, Туркменистане, Узбекистане, а также особенно в соседнем Китае существуют прямо противоположные тенденции. В этих странах растет численность молодой части населения, заметно увеличивается или сохраняется высокий уровень безработицы.

В связи с этим возникает обоюдовыгодная необходимость и возможность переноса значительной части трудоемких производств из России в азиатские страны постсоветского пространства и приграничные регионы Китая на основе аутсорсинга, то есть создания там дочерних или совместных предприятий с использованием местной рабочей силы. И дело не только в том, что в этих странах более низкая по сравнению с Россией среднемесячная зарплата. В ряде производств с успехом могут быть использованы уже имеющиеся трудовые навыки местного населения (овощеводство и плодоводство, животноводство и пищевая промышленность, текстильное и обувное производство, металлообработка), но и целесообразность организации, используя навыки ручной работы женской части восточной молодежи в ковроткачестве для сборочных производств высокотехнологичного сектора в кооперации с российскими «кремниевыми долинами». Важно, что при этом не потребуется массового перетока рабочей силы в Россию даже на обучение. Необходимо правильно организовать этот процесс, а не пустить его, как это часто сегодня случается в России, на самотек. Прежде всего нужен заказ со стороны Правительства РФ в адрес Торгово-промышленной палаты для изучения международной практики и проработки этого вопроса как внутри страны, так и с потенциальными зарубежными партнерами в отраслевом и региональном аспектах. Далее, нужна подготовка соответствующих международно-правовых основ такой деятельности через парламентские структуры СНГ - необходимо выйти туда с законодательной инициативой. Затем, наряду с производственными мощностями в указанных странах потребуется создать постоянно действующие средние учебные заведения и фабрично-заводские училища современного уровня частично с российскими преподавателями там, где возникнет необходимость, и возможностью поступления в профильные российские вузы вне конкурса после двух-трех лет работы на таких предприятиях. И, наконец, было бы целесообразно подключить к этой конкретной работе аппарат Исполкома СНГ, поскольку здесь могут быть задействованы интересы семи государств Содружества (не все они являются членами ЕврАзЭс).

В -третьих , нарастает острая необходимость быстрого обновления основных фондов как в России, так и в других странах постсоветского пространства, тесно связанных между собой транспортными системами и энергетическими коммуникациями, в связи с угрозами техногенных катастроф. За этим стоит масштабное увеличение из нашей страны поставок строительно-дорожных и путевых машин, новых поколений подвижного состава, контрольно-измерительной аппаратуры и другого оборудования прежде всего в страны СНГ и Балтии, а также в страны-члены ШОС. Одновременно это будет способствовать облагораживанию структуры нашего экспорта хотя бы в связях с данным регионом. При этом необходимо сделать следующее замечание. Реальная интеграция стран СНГ состоит отнюдь не в создании таможенного инструментария, а прежде всего материальной основы сотрудничества, путем разработки проектов совместного обновления экономики и углубления её специализации.

В -четвертых , за последние 15 лет, несмотря на тревожные сигналы со стороны ученых и администрации субъектов федерации Дальневосточного федерального округа, возрастает экономический отрыв его от остальной территории России. Есть явная тенденция к превращению этой части России в эксклав, т.е. экономическую вставную челюсть стран АТР, вклинившуюся в нашу территорию без нарушения госграниц. Но если не принять меры, то в результате бездеятельности нашей законодательной и исполнительной власти эта важнейшая часть России постепенно будет экономически отторгнута от нашей страны.

В связи с этим необходимо законодательное обустройство по двум направлениям:

А) о приобретении российского гражданства гражданами КНР, имеющими постоянную работу и образовавшими семьи в результате смешанных браков на территории ДФО;

Б) о создании тарифных и иных преференций, обеспечивающих восстановление хозяйственных, научных и культурных связей ДФО с регионами Европейской части РФ. В этой области некоторые шаги уже предпринимаются, хотя пока в основном носят сезонный характер (льготы на авиабилеты дальневосточникам).

Особо важное значение в этих условиях имеет разработка российских предложений по укреплению сотрудничества с Азиатско-Тихоокеанским регионом для обсуждения в ходе подготовки и проведения саммита АТЭС во Владивостоке. Однако в рамках Министерства экономического развития такая подготовка ведется вяло и недостаточно квалифицированно. Следует более активно привлечь к этой работе МИД и дальневосточные научные и практические организации.

По нашим предварительным расчетам за 2012 г. рост объемов товарооборота России, несмотря на тревожные рассуждения по поводу воздействия мирового экономического кризиса, в данном случае не оправдавшиеся, уже в текущем году превысит 530 млрд долл. Но дело не в цифрах, а в их соотношении между геоэкономическими направлениями. И здесь доля Евро-Атлантического блока в общем товарообороте России составляет 55%, Евро-Азиатского блока - 24%, а АТР - только 17%.

Что касается численности населения (характеризует объем внутризональных рынков), то для ЕС эти соотношения составляют -25 - 460,1 млн человек; СНГ - 270 млн; АТЭС - 2603, 9 млн человек. Во второй таблице: Евро-Атлантический блок - 775,6 млн человек; Евро-Азиатский блок - 3685,4 млн; АТР - 836,5 млн человек. Однако с учетом того, что Китай состоит из трех крупных экономических зон, а его Восточная, наиболее заселенная зона явно тяготеет к связям со странами АТЭС, к рынку СНГ- ШОС можно отнести лишь Центральную и Западную зоны КНР, то соотношения объемов рынков будут несколько иными: при сохранении объемов Евро-Атлантического рынка, Евро-Азиатский составит 3010,4 млн человек., а АТР - 1511, 5 млн человек.

Из этого можно сделать вывод о потенциальном увеличении зависимости Евро-Атлантического центра экономической силы от двух других вышеназванных центров по мере роста их экономики и покупательной способности. Видимо этот процесс станет определяющим в формировании нового мирового экономического порядка в первой половине ХХI в.Подводя итоги, следует подчеркнуть, что МИДу и Минэкономразвития необходимо уделить особое внимание долгосрочным тенденциям развития не только торговых, но и внешнеэкономических связей в целом России с основными мировыми центрами экономической силы и привлечь к этой работе не только науку, но и аналитические службы крупных компаний и общественных организаций.

1. Стратегическое значение Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) определяется его ролью “локомотива” мировой экономики, одной из главных движущих сил глобального развития, реальный вес которой в обозримой перспективе будет неуклонно возрастать. Важнейшее значение при этом имеет подъем Китая и Индии, а также динамичный рост целого ряда стран Восточной Азии и Латинской Америки.

Реагируя на вызов связанной с этим коррекции сложившейся региональной архитектуры в АТР, США активно проводят линию на сохранение своего влияния в регионе через консолидацию двусторонних стратегических альянсов с Японией, Республикой Корея и Австралией в сочетании с продвижением собственных позиций в существующих и формирующихся интеграционных структурах АТР.

Необходим серьезный учет совокупности данных обстоятельств при выстраивании нашей политики в регионе при максимально эффективном сопряжении внутренних и внешнеполитических интересов обеспечения национальной безопасности России, в том числе путем ускоренного развития районов Сибири и Дальнего Востока. Нашей стратегической целью является формирование углубленных и сбалансированных отношений со странами региона, гарантирующих его долгосрочную стабильность.

Россия располагает мощным потенциалом для содействия решению практических проблем региона на основе признания и уважения законных интересов, национальных особенностей и традиций партнеров. Специфика АТР, отражающаяся в его культурно-цивилизационном разнообразии, позволяет отработать здесь модель комплексной стратегии поддержания межцивилизационного согласия в мире.

2. Отличительной чертой региона является быстрое развитие интеграционных процессов . Рост активности действующих здесь объединений отражает общую тенденцию к укреплению принципов многосторонности и выработке коллективных решений. На этом фоне попытки создания группировок стран эксклюзивного состава с участием внерегиональных сил для решения узких задач не могут не вызывать обеспокоенности.

Создание Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) стало стратегическим выбором, сделанным Россией совместно с другими пятью государствами Евразийского континента перед лицом вызовов и угроз XXI века в целях достижения прочного мира и устойчивого развития в регионе. Сегодня ШОС, сохраняя свою открытость, утвердилась как эффективное средство сопряжения интересов государств-участников, включая Россию и Китай, а также действенный инструмент обеспечения стабильности в Центральной Азии.

Полностью оправдывает себя курс на наращивание участия России в форуме “Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество” (АТЭС) – уникальном интеграционном механизме АТР, который эффективно содействует развитию многосторонней дипломатии.

Все большую значимость приобретают развитие отношений диалогового партнерства с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) , активное участие в Региональном форуме АСЕАН по безопасности (АРФ) , Совещании по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА) , последовательное наращивание вовлеченности в Диалог по сотрудничеству в Азии (ДСА) , обеспечение полноправной представленности в Восточноазиатских саммитах . Важной платформой многостороннего взаимодействия в транспортной, экологической и других сферах является Экономическая и социальная комиссия ООН для стран Азии и Тихого Океана (ЭСКАТО) . Прочные позиции России в указанных структурах – эффективный элемент влияния на развитие региональной ситуации, противодействия созданию новых многосторонних механизмов в АТР без российского участия.

Рекомендации . Добиваться дальнейшего укрепления роли России в интеграционных процессах и наращивания российского участия в многосторонних объединениях в АТР.

- Прилагать усилия с тем, чтобы ШОС могла эффективно служить декларированным целям и задачам, вносить весомый вклад в укрепление мира, взаимодействие и развитие в регионе.

3. На беспрецедентно высокий уровень взаимного доверия вышли наши отношения с Китаем , ставшие важным фактором мировой политики. В основе нашего сотрудничества с КНР лежат долгосрочные национальные интересы России и близость подходов наших двух государств к основополагающим вопросам современного мироустройства. Продолжая линию на всестороннее укрепление и расширение сфер равноправного доверительного партнерства и стратегического взаимодействия с Китаем, на нынешнем этапе во главу угла политики на китайском направлении необходимо ставить повышение практической отдачи от отношений с этой страной.

4. Одним из приоритетов российской внешней политики остается развитие и углубление стратегического партнерства с Индией по всем направлениям – в политической, торгово-экономической, научно-технической, культурной областях и в сфере ВТС, с особым акцентом на продвижение тех сфер взаимодействия, где долговременные интересы наших стран близки или совпадают, а сотрудничество является взаимовыгодным. С этой целью необходимо обеспечивать последовательное, своевременное и максимально полное осуществление приоритетных задач, согласованных на высшем уровне. На нынешнем этапе наиболее актуальной из них является существенное увеличение объемов торгово-экономических связей между Россией и Индией до 10 млрд. долл. США к 2010 году.

5. Открыты для всестороннего партнерства с Японией на основе взаимного уважения интересов. Создание прочной экономической базы и углубление связей в практических областях сотрудничества должно содействовать формированию атмосферы для ориентированных в будущее решений политических проблем в двусторонних отношениях.

6. Значительные перспективы открываются в отношениях с Вьетнамом , который находится на подъеме (2-е место по темпам экономического роста в регионе после Китая). К тому же здесь имеется важный исторический ресурс нашего взаимодействия.

7. Серьезным вызовом безопасности и стабильности в АТР остается неурегулированность ядерной проблемы Корейского полуострова . Прогресс в ходе шестисторонних переговоров по ее разрешению (Россия, США, Китай, Япония, КНДР, РК) мог бы открыть путь к созданию постоянно действующего диалогового механизма по вопросам безопасности и сотрудничества в Северо-Восточной Азии.

8. Расширение многоплановых отношений с Ираном , в т.ч. в торгово-экономической сфере, включая транспорт, телекоммуникации, топливно-энергетический комплекс и сотрудничество в региональных делах, отвечает долгосрочным интересам России. Перспективы двустороннего сотрудничества в самых различных областях во многом будут зависеть от развития ситуации вокруг иранской ядерной программы. В отношении Ирана важно проводить сбалансированный курс, чтобы, с одной стороны, обеспечить наши национальные интересы в этой стране, а с другой – не допустить нарушения режима ядерного нераспространения.

Рекомендация. Активизировать экономическую и энергетическую дипломатию на ближневосточном направлении. Эффективно использовать возможности Российско-арабского делового совета. Рассмотреть возможность создания финансово-промышленной структуры по развитию экономического взаимодействия на основе РАДС, включая привлечение Исламского банка развития. Способствовать развитию партнерских связей между бизнес-сообществами России и стран региона.

Африка

1. Африка является одним из наиболее проблемных регионов мира. Общая неблагоприятная ситуация на континенте характеризуется сохранением значительного числа вооруженных конфликтов. По существу в африканских странах все еще продолжаются процессы становления государственности и национального строительства, осложняемые давними межэтническими противоречиями, борьбой за власть и ресурсы, хроническим кризисом в социально-экономической сфере, крайней бедностью основной массы населения, нередко – внешним вмешательством.

Очевидно, что Африка не должна оставаться один на один со стоящими перед ней проблемами. Россия выступает за эффективное сочетание международной помощи континенту с действенными мерами самих африканцев. Усилия по урегулированию конфликтов должны сопровождаться шагами по обеспечению устойчивого развития Африки, скорейшему полноценному включению континента в глобальную экономику. Без активного участия африканских стран в мировых делах и международной хозяйственной жизни невозможно налаживание плодотворного сотрудничества, создание целостной и стабильной, базирующейся на примате общепризнанных правовых норм системы глобальной безопасности.

Несмотря на масштабы и сложность вызовов, с которыми сталкивается Африка, этот континент имеет важное значение для международных политических и экономических процессов. Страны региона составляют более четверти всего мирового сообщества и играют заметную роль при формировании согласованных подходов к глобальным вопросам в рамках ООН и других международных форумов. В Африке имеются крупные запасы стратегического сырья, богатые лесные, рыбные и другие ресурсы.

Все это предопределяет неослабевающее внимание к континенту со стороны его традиционных партнеров (Западная Европа и Северная Америка). Активно работают с Африкой “новые игроки”: Китай, Индия, ряд латиноамериканских государств и стран АСЕАН. Интересам России также отвечает расширение разноплановых связей с африканскими государствами.

2. Курс на развитие традиционно дружественных отношений и взаимовыгодного сотрудничества с Африкой позволяет задействовать африканский фактор для продвижения российских интересов на международной арене и решения наших собственных экономических задач. Укрепление России, возрастание ее веса в мировой политике создает благоприятные условия для наращивания российско-африканских связей. Сильный импульс развитию всего комплекса отношений с регионом придал первый в истории визит Президента Российской Федерации В.В.Путина в страны Африки к югу от Сахары в сентябре 2006 года.

Важными предпосылками для расширения многогранного взаимодействия России с континентом являются тот потенциал сотрудничества, который был накоплен в предыдущие десятилетия , включая традиционные связи с руководящими элитами африканских государств, опыт взаимодействия в торгово-экономической, научно-технической, инвестиционной и других сферах, а также близость подходов к формированию нового мироустройства на основе принципов равноправия всех государств, многосторонней дипломатии и уважения международного права. С учетом этого необходимо и далее настойчиво искать пути совершенствования диалога со странами Африки, их региональными и субрегиональными организациями, прежде всего с Африканским союзом.

3. Весомым компонентом российско-африканских отношений становится участие нашей страны в международных усилиях по оказанию комплексного содействия Африке , в т.ч. по линии “Группы восьми”. Приоритеты российского председательства в “восьмерке” в 2006 году (энергетическая безопасность, развитие образования и борьба с инфекционными заболеваниями) отвечают коренным интересам африканских народов. Реализация принятых на саммите в Санкт-Петербурге решений по этим и другим вопросам будет способствовать мобилизации собственных усилий африканцев по достижению долгосрочных целей программы “Новое партнерство для развития Африки” (НЕПАД), привлечению дополнительной внешней помощи странам региона.

Рекомендация . Важно продолжать работу по обеспечению активного участия России в согласованных шагах в поддержку Африки с акцентом на миротворчество, облегчение долгового бремени африканских государств, содействие в подготовке кадров, предоставление гуманитарной помощи. Это будет способствовать укреплению статуса нашей страны как ответственного члена мирового сообщества, повышению ее авторитета на континенте и международной арене в целом.

4. Наряду с укреплением политического взаимодействия с континентом приоритетной задачей является активизация торгово-экономических связей , нынешний уровень которых пока не соответствует имеющемуся значительному потенциалу. Необходимость вывода на новый уровень российско-африканского партнерства диктуется потребностями в обеспечении сырьем набирающей обороты российской экономики. Кроме того, Африка является перспективным рынком сбыта для российских товаров, привлекательна с точки зрения развития инвестиционного сотрудничества, подключения российских предпринимательских структур к реализации на континенте различных проектов и программ.

Среди основных задач – последовательное стимулирование развития торгово-экономического и научно-технического сотрудничества, обеспечение политико-дипломатического сопровождения проектов, осуществляемых в Африке российскими организациями, налаживание партнерства по линии регионов, прямых связей между российскими и африканскими деловыми кругами.

Латинская Америка и Карибский бассейн

1. Роль Латинской Америки в мировой экономике и политике постоянно возрастает. Крупнейшие латиноамериканские страны – Бразилия и Мексика – по объему ВВП занимают места на рубеже первой десятки развитых государств мира. Набирают силу интеграционные структуры, прежде всего Южноамериканский общий рынок (МЕРКОСУР). Возрастает внешнеполитическая активность латиноамериканских стран. Позиции большинства из них в вопросах формирования нового миропорядка, примата международного права, переговорного урегулирования конфликтов, невмешательства во внутренние дела близки к российским подходам. Латинская Америка в целом становится одним из центров экономического роста и политического влияния в формирующейся многополярной структуре международных отношений.

На континенте происходят непростые социальные и политические процессы, идет поиск адекватной местным условиям модели социально-экономического развития. Все это имеет важное цивилизационное измерение, поскольку отражает и обогащает культурно-цивилизационное многообразие современного мира.

2. Страны Латинской Америки и Карибского бассейна рассматривают отношения с Россией как важное направление диверсификации своих внешних связей, видят в нашей стране одного из ключевых партнеров на международной арене. Взаимодействие с ведущими государствами региона в ООН и других международных организациях часто более плодотворно, чем с США и европейскими государствами , учитывая твердую приверженность латиноамериканцев принципам многосторонности, коллективного решения проблем при максимальном учете позиций и интересов всех стран. Это создает благоприятные условия для наращивания политического и экономического сотрудничества с континентом. Принципиальное значение в этом плане имели визиты Президента В.В.Путина на Кубу, в Мексику, Бразилию и Чили, его встречи с латиноамериканскими лидерами на международных форумах (ООН, АТЭС).

Достигнут рекордный для наших отношений с Латинской Америкой уровень товарооборота в 9 млрд. долл. Вместе с тем, при устойчивой тенденции к росту товарооборота мы пока не вышли на отвечающий имеющемуся потенциалу уровень экономического сотрудничества.

Рекомендации. В дальнейшей работе с Латинской Америкой следует продолжать наращивать политическую составляющую, укреплять и расширять взаимодействие с Бразилией, Мексикой, Аргентиной, Венесуэлой и другими ведущими странами, а также развивать контакты на многосторонней основе – в первую очередь с МЕРКОСУР , Организацией американских государств, Группой Рио, Центральноамериканской интеграционной системой, Карибским сообществом, Ибероамериканским сообществом.

- Важно предпринять дополнительные шаги по развитию торгово-экономических связей. Уделять приоритетное внимание экспорту высоких технологий, укреплению промышленного сотрудничества. Добиваться усиления внимания к региону со стороны крупного российского бизнеса, интересы которого должны заложить прочную основу для устойчивого развития наших отношений.

3. Визит Председателя Правительства России М.Е.Фрадкова в Гавану в сентябре 2006 года создал условия для укрепления наших экономических позиций на Кубе , остающейся одним из наиболее перспективных партнеров в Латинской Америке.

Рекомендация . Использовать подписанные в ходе визита соглашения об урегулировании кубинской задолженности по ранее предоставленным Россией кредитам и о предоставлении Кубе кредита в размере 355 млн. долл. для содействия развитию кубинской экономики за счет поставок российских товаров и услуг для наиболее перспективных отраслей .

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ

В этих условиях процесс полноценной интеграции России в мирохозяйственные связи на условиях , отвечающих национальным интересам страны, будет непростым даже в условиях дальнейшего накапливания положительных моментов в национальной экономике. Страны, которые рассматривают Россию как потенциально опасного конкурента на мировой экономической сцене, будут стремиться (и уже делают это) к формированию таких условий интеграции России в мирохозяйственные связи, которые в максимальной степени ограничивали бы конкурентные преимущества нашей страны. Можно ожидать, что по мере укрепления российской экономики и диверсификации структуры российского экспорта за счет выхода на внешние рынки российской конкурентоспособной продукции с высокой степенью обработки противодействие полноценному участию России в выгодах международного разделения труда будет только нарастать.

Рекомендация . В целом необходимо более целенаправленно проецировать во внешней политике, в т.ч. на европейском направлении, наше преимущество как крупного резерва глобального экономического роста, факторами которого являются внутриполитическая стабильность и высокий уровень развития человеческих ресурсов.

2. Все более заметным направлением внешнеполитической работы становится содействие российскому бизнесу за рубежом . Практическая работа в этой области осуществляется как через поддержку тех или иных конкретных проектов, так и путем улучшения международного климата для нашей деловой и инвестиционной активности.

В последние годы наблюдается активное проникновение отечественных компаний на внешние рынки – в 2006 году Россия стала третьей среди развивающихся экономик по объему прямых инвестиций за рубежом.

Российские инвестиции в зарубежные страны являются позитивным фактором для развития российской экономики, поскольку позволяют получить доступ к новым рынкам сбыта, снизить издержки производства, расширить сырьевую базу, содействуют преодолению тарифных и нетарифных ограничений, получению дополнительных конкурентных преимуществ.

3. Россия с ее производственно-технологическим, научным и образовательным потенциалом не может оставаться в стороне от глобальных экономических процессов. Именно этим продиктовано наше стремление присоединиться к ВТО и принять участие в выработке правил, регулирующих международную торговлю. В условиях незавершенности реформ и реструктуризации экономики мы отстаиваем на переговорах необходимость сохранения экономически обоснованной защиты ее отдельных ключевых отраслей. Без таких мер, разрешенных правилами ВТО, не обходится ни одна страна, какой бы развитой она ни была. Но главным вектором наших усилий является либерализация торгово-политического режима страны.

В эпоху ускоряющейся динамики развивающихся восточноазиатских экономик и низких темпов западных стран Япония находится в буквальном смысле на поворотном этапе своего политического, дипломатического и экономического развития.

По итогам 2010 года Япония стала третьей экономикой мира после США и Китая. Небывало длительная рецессия японской экономики, а также катастрофические последствия землетрясения и цунами в марте 2011 года, создавшие угрозу радиоактивного заражения региона, выдвигают на первый план внешней и внутренней политики страны экономическую компоненту национального интереса. Экономическая дипломатии Японии становится не просто фактором укрепления государственного могущества, призванного компенсировать недостающие военно-силовые элементы, входящие в комплексную характеристику современного государства, а приобретает дополнительное политическое значение, являясь ответом как на новые внешние вызовы, так и на возросшие требования японского населения к уровню и качеству жизни. Эту её роль подтверждает и премьер-министр Наото Кан: «Излишне говорить, что дипломатия является важной в любую эпоху. Тем не менее, сейчас мир вступил в эпоху, которую по праву можно назвать историческим водоразделом, в период, когда дипломатия становится всё более важной для Японии и для всего мира». Конкретизируя эту мысль, он полагает, что экономическая дипломатия является одной из пяти основ внешней политики и национальной безопасности Японии, наряду с такими, как японо-американский альянс в качестве краеугольного камня японской внешней политики, новое развитие внешних связей со странами Азии, усилия для решения глобальных вопросов и среда безопасности вокруг современной Японии.

На фоне всплеска прогностических оценок потенциальных последствий японской катастрофы для стран Азии и других крупных экономик мира, по мере распространения ядерной тревоги рождаются все новые и новые вопросы. Насколько японская катастрофа может помешать развитию мировой экономики? Как долго Западу и остальному миру придется жить с сильной иеной? Ответ на подобные вопросы в какой-то степени может дать анализ экономического развития Японии.

Япония может упустить новый жизненно важный этап в своем экономическом развитии, если не сможет сконцентрировать через согласованную политику, экономику и дипломатию свои усилия для удержания экспортных рынков, попавших под воздействие глобального финансового и экономического кризиса, а также для давно назревших изменений сложившейся системы хозяйственной практики страны. Вот почему оценка соотношения внешнеэкономических ориентиров Японии с общей политико-экономической ситуацией в Восточной Азии позволяет говорить о том, что Япония - это крупнейшая экономическая проблема в современном мире. В тоже время зарубежные эксперты констатируют повышение интереса Запада к экономической политике Японии как достаточно сильному сопернику и партнеру по внешнеэкономическим связям, неплохо использующего свои стратегические преимущества, такие, как социальное страхование, потенциал экспортных рынков в разных регионах мира, национальные способы рефинансирования государственного долга. «Ситуацию в экономике США и Европы всё чаще сравнивают с обстановкой в Японии в последние 20 лет. Однако Япония, - подчеркивает экономист Макстон Грэм, - показала нам пример достаточно успешной адаптации к стагнирующей экономике. Её экономика испытывала продолжительную рецессию и дефляцию, но не потерпела сильных потрясений от очень высокого уровня долга, хотя это, возможно, ещё впереди. Ни в США, ни в Европе нет тех механизмов адаптации, которыми располагала Япония. У них нет таких социальных страховочных сеток, как в Японии, нет таких экспортных рынков, нет таких способов рефинансирования долга. Так что я думаю, что и США, и большинству стран Европы придется пережить несколько очень тяжелых лет». Однако после катастрофических последствий землетрясения и цунами ситуация в Японии изменилась. Как полагает американский специалист Стивен С. Роуч, «даже в самом худшем случае полного нарушения японской экономики прямые последствия для экономики США будут исчисляться в не более нескольких десятках долей процента от их годового роста».

• Глава 1. Интеграция и экономическое развитие стран 15 АСЕАН в 90-е годы: достижения, проблемы и перспективы
  • 1. 1. Основные итоги внутрирегионального экономического сотрудничества в АСЕАН
  • 1. 2. Анализ экономического положения стран АСЕАН
• Глава 2. Роль экономической дипломатии в развитии внешнеэкономических отношений стран АСЕАН в 90-е годы: особенности и тенденции
  • 2. 1. Основные приоритеты внешнеэкономической деятельности АСЕАН в 90-е годы
  • 2. 2. Некоторые подходы членов группировки к принципиальным проблемам развития внешнеэкономических отношений
  • 2. 3. Проблемы и достижения диалогового партнерства АСЕАН
  • 2. 4. Трансформация экономической дипломатии АСЕАН в посткризисный период
• Глава 3. Экономическое взаимодействие стран-участниц
• АСЕАН с Россией и Кыргызстаном
  • 3. 1. Перспективы экономического сотрудничества РФ и АСЕАН
  • 3. 2. Кыргызстан-АСЕА* основные приоритеты внешнеэкономического сотрудничества

Внешнеэкономические аспекты развития стран АСЕАН в 90-е годы: роль экономической дипломатии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Тенденции развития современных международных экономических отношений, свидетельствуют, что по мере усиления интернационализации хозяйственной жизни и взаимозависимости национальных экономик, всевозрастающего значения процесса глобализации в мировой экономике, внешнеэкономическая деятельность из второстепенного элемента превращается в один из основных факторов развития экономики, что повышает ее значение во внутреннем экономическом развитии. Способность адекватно реагировать на быстроизменяющуюся картину мировой экономики становится фактором развития и стабильности всего общества и, наоборот, ошибки в этой сфере приводят к серьезным политическим и социальным потрясениям.

В условиях, когда при глобальных переменах мировой экономической жизни сохраняется стремление некоторых национальных экономик к глобальному доминированию, с использованием при этом комплекса теоретических установок, связанных с понятиями открытости рынков, либерализации экономики и равноправия экономических агентов, для развивающихся и формирующихся экономик актуализируется вопрос о поддержании экономической стабильности при осуществлении внешнеэкономической деятельности (ВЭД).

Традиционным способом управления и поддержания ВЭД государства является экономическая дипломатия. В рамках данного исследования нас особо интересует экономическая дипломатия Ассоциации государств Юго-Восточной Азии, являющаяся ведущим инструментом эффективного управления внешнеэкономическими связями данной региональной группировки. Процессы интернационализации хозяйственной жизни и глобализации несколько изменили ее характер, принципы, а в некоторых случаях и значение.

В рамках данного исследования термином экономическая дипломатия будет определяться совокупность практических мероприятий, а также форм, средств и методов, используемых для осуществления внешнеэкономической политики. Экономическая дипломатия являет собой специфическую область современной дипломатической деятельности, связанную с использованием экономических проблем в качестве объекта и средства соперничества и сотрудничества в международных отношениях- обладающую известной самостоятельностью, собственной логикой развития и оказывающая значительное обратное воздействие на формирование внешнеэкономической политики, что позволяет ее считать одним из факторов, определяющих внешнюю политику в целом.

Совместные усилия по отстаиванию своих экономических интересов стала одной из отличительных черт Ассоциации. Методами экономической дипломатии АСЕАН формирует благоприятные внешние условия для обеспечения ускоренного развития национальных экономик. АСЕАН при содействии экономической дипломатии приспосабливается к современной международной экономической обстановке, обеспечивает защиту национальных интересов и потребностей внутреннего экономического развития.

Глубокая вовлеченность в мировое хозяйство — характерная черта экономического развития стран АСЕАН. В странах группировки сложилась прямая взаимосвязь функционирования их экономик с внешними факторами, что подтвердил финансовый кризис 1997—1998 гг. Универсальным средством к достижению цели ускорения развития и обеспечения экономической самостоятельности выбрана диверсификация внешнеэкономических связей. В ЮВА эта стратегия опирается на три принципа:

1. «Экономический национализм», в соответствие, с которым экономически слабый партнер должен целенаправленно избегать чрезмерной зависимости от сильного партнера.

2. В АСЕАН в качестве меры преодоления экономической зависимости в отношениях между неравноправными партнерами рассматривают необходимость развития отношений с развивающимися странами, как с «равноправными».

3. Теория «взаимозависимости», то есть возросшей чувствительности отдельных национальных экономик к любым изменениям мирохозяйственной ситуации.1

Управление внешними связями блока происходит таким образом, чтобы содействовать достижению национальных целей, сохраняя при этом для каждого государства максимум свободы в обеспечении своих национальных интересов и одновременно поддерживая порядок в региональный экономический системе.

Внешняя ориентация, в конечном счете, во многом определяет облик АСЕАН. Общим для ее участников является приверженность принципам «открытой экономики» (с различной степенью государственного контроля), широкое вовлечение в мировую экономику, понимание зависимости и уязвимости своего развития от внешних условий. Для стран группировки традиционно стремление придерживаться экономической стратегии, которая позволила бы им сбалансировать максимальную вовлеченность в мировую хозяйственную систему с минимальной зависимостью от ее отдельных факторов.

1 The Region: Acronymically Challenged, Faculty of Asian Studies, The Australian National University, Canberra, Asian Analysis Paper, 01-Feb-2000, p. 1

По опыту деятельности АСЕАН видно, что с момента существования ее члены учились использовать в своих интересах конъюнктуру международных отношений, «преломлять» внешние факторы, придавая им выгодную для себя направленность. Страны Ассоциации как развивающиеся государства всегда стремились к более тесным экономическим связям с лидерами мировой экономики и к одновременному укреплению своей самостоятельности.

Взаимодействие стран Ассоциации на внешнем уровне определялось их потребностями, присущими для определенного уровня развития. Торговля сырьевыми товарами, переход на промышленный экспорт, зависимость от импортной продукции делали торговый блок экономической дипломатии одним из самых важных. Модернизация производства, переход к выпуску высокотехнологичной продукции создал условия для формирования общей позиции в вопросах международного инвестирования, обмена технологиями и подготовки квалифицированных кадров. Кризис азиатской финансовой системы предопределил актуальность проблемы для экономической дипломатии АСЕАН.

Итак, объектом данного исследования является экономическая дипломатия блока АСЕАН, то есть специфическая область внешнеэкономической политики интеграционного объединения стран Юго-Восточной Азии, связанная с их участием в международных экономических отношениях, в процессе реализации которой определяются формы и методы развития национальных экономик региона, что подчеркивает ее важную роль в решении ключевых проблем экономического и социального характера.

Предмет исследования — анализ сотрудничества во внешнеэкономической сфере стран АСЕАН в 90-е годы и его роли в их экономическом и общественном развитии, определение ее возможностей и проблем, возникающих в ходе ее реализации.

Актуальность темы диссертации определяется задачей углубленного исследования практики экономической дипломатии регионального интеграционного объединения (АСЕАН) в качестве самостоятельной темы и объекта страноведческого анализа, а также в плане разработки проблемы определения необходимых условий и принципов формирования возможностей для коллективной работы в сфере экономической дипломатии государств, входящих в состав интеграционной группировки, с учетом различий в уровне их экономического развития и слабости внутрирегиональной кооперации. Необходимость развития данной темы определена ее актуальностью в процессе экономического подъема развивающихся и переходных экономик, особенно с учетом того, что в АСЕАН к проблеме подходили не с точки зрения достижения эффективности отдельных мероприятий, а с позиции необходимости выработки комплексной внешнеэкономической стратегии. В условиях необходимости приспособления к глобализации и поиска странами или группой стран собственной роли в «новой экономике», имеющийся у АСЕАН опыт преодоления кризисной ситуации, а затем осуществления целого ряда мероприятий в во внешнеэкономической сфере по ее исправлению и обеспечению стабильности в финансовой сфере, представляет значительный интерес. Изучение тенденций экономического развития стран ЮВА в последнее десятилетие, включая внешнеэкономический комплекс, с учетом текущих и перспективных позиций стран АСЕАН на мировых рынках капиталов, товаров и услуг, вызвано важностью анализа экономического потенциала стран ЮВА для определения возможных сфер и форм сотрудничества стран СНГ, в частности России и Кыргызстана, с данным регионом. В случае с Российской Федерацией такой анализ, возможно, будет полезен для уточнения сфер потенциальной экономической конкуренции. В целом нельзя не отметить общность проблем развития, стоящих перед странами СНГ и АСЕАН. Необходимо также выделить, что особенностью экономической дипломатии рассматриваемых стран является ее активная политическая составляющая, обеспечивающая реализацию разноплановых интересов стран АСЕАН на глобальном уровне.

Целью настоящего исследования является определение роли экономической дипломатии в развитии национальных экономик АСЕАН, ее места в укреплении интеграционных связей в ЮВА и превращения АСЕАН в важнейшее звено региональной и глобальной политико-экономической жизни, исследование эволюции и основных приоритетов экономической дипломатии группировки, выявление перспектив сотрудничества с АСЕАН и оценка ее опыта в этой сфере с точки зрения развития стран СНГ. Для достижения данной цели исследования основное внимание в работе сосредоточено на следующих задачах: оценке итогов внутрирегионального экономического развития в АСЕАН- описание основных моментов современного внутриэкономического развития всех десяти стран АСЕАН для последующего определения перспектив экономической интеграции в АСЕАН и потенциала сотрудничества на внешнеэкономическом уровне- определение места и роли внешнего фактора в модернизации национальных экономик стран-участниц, в том числе и новых экономически слабых членов- характеристика основных сфер и форм внешнеэкономического сотрудничества стран АСЕАН, а именно: в области внешней торговли, ее роли и места в национальных экономиках, стратегии диверсификации товарных рынков и структуры торговли- в области привлечения иностранного производственного капитала, его роли в развитии хозяйства стран-участниц, основных проблем и перспектив его освоения- в области регионального и глобального регулирования движения ссудного капитала и обеспечения мер финансовой стабильности- выявление на основе статистических данных географических приоритетов внешнеэкономической политики АСЕАН, размеров зависимости от рынков ведущих индустриальных стран- определение основных проблем, особенностей и противоречий экономической дипломатии АСЕАН во взаимосвязи с развитием национальных экономик стран-участниц- оценка практики формирования совместной позиции и проведения последующих мероприятий стран АСЕАН при нахождении противоречий в экономической сфере с развитыми странами (на примерах проблемы участия в АТЭС, обсуждения в ВТО «социальных параграфов», осуществления «диалогового партнерства» АСЕАН) — определение возможностей стран АСЕАН в сотрудничестве с восточноазиатскими экономическими лидерами и перспектив формирования региональной финансовой организации- выявление наиболее перспективных сфер сотрудничества России и Кыргызстана с государствами ЮВА, определение возможностей российско-кыргызского сотрудничества для интенсификации хозяйственных связей со странами

В процессе исследования, автор руководствовался такими общенаучными методами познания, как принципы комплексного анализа, исторический и логический подходы. Использовались методы межстранового сопоставления и экспертной оценки. Теоретической основой работы стали труды российских ученых и специалистов Амирова В., Барышниковой О. Г, Быкова А. Н. , Былиняка С. А. , Гуревич Э. М. , Гусева М. Н. , Долгова С. И. , Другова А. Ю. , Дюмулена И. И. , Градобитовой Л. Д. , Ионесян С. И. , Левтоновой Ю. О. , Мосякова Д. В. , Обминского Э. Е. , Орнатского И. А. , Пискулова Ю. В. , Попова В. В. , Портного М. А. , Рогожина A.A., Рыбалкина В. Е. , Толмачева П. И. , Щербанина Ю. А. , Щетинина В. Д. , Чуфрина Г. И. , кыргызских исследователей в области международных отношений и внешнеэкономической политики Джекшенкулова А., Койчуманова Т., а также зарубежных авторов Фишера П., Нишикавы Дж., Рамкишена Р., Шимаи М., Бергстена Ф., Чанг Ли Лина, Суссангкарна Ч., Соесастро X., Форстера Э., Бужински Л., Ахмада З. Х. , Меджаи М. и др. Кроме того, использовались официальные материалы государственных структур Кыргызской Республики, Секретариата АСЕАН и Фонда Россия-АСЕАН. Информационную базу работы составили доклады и статистические материалы АзБР, МВФ, Всемирного Банка, ЮНКТАД, ЭСКАТО, ГАТТ/ВТО, Секретариата АСЕАН, а также статистические данные, публикующиеся в российских и зарубежных периодических экономических изданиях и распространяемых информационно-аналитическими агентствами.

Научная новизна работы определяется тем, что в ней сделана попытка комплексного исследования потенциала и роли экономической дипломатии во внешнеэкономическом сотрудничестве стран АСЕАН в условиях глобальной экономики и ее значения для экономического развития национальных хозяйств стран-участниц. В качестве новых моментов в исследовании поставленной темы могут являться: формулировка внешнеэкономической сферы как одной из самой успешной области совместного сотрудничества АСЕАН и анализ ее основных приоритетов, проблем и достижений- определение роли и значения экономической дипломатии стран АСЕАН в развитии внешнеэкономического сотрудничества группировки на примере конкретных достижений- определение внутрирегионального экономического сотрудничества, как процесса, направленного на превращение региона в единую экономическую единицу для успешного оперирования на глобальном уровне- демонстрация на основе анализа экономического положения стран АСЕАН, глубоких различий в экономическом развитии стран блока, в том числе и с точки зрения принятия группы новых членов и анализ возможных последствий этого на совместную внешнеэкономическую политику- рассмотрение конкретных экономических противоречий и расхождений по принципиальным моментам развития внешнеэкономических связей между странами-участницами- характеристика практики «диалогового партнерства» АСЕАН на современном этапе- анализ региональных ответов в Азии, с участием стран АСЕАН на финансовый кризис 1997—1998 гг. г., повлиявшего на трансформацию экономической дипломатии группы- попытка определения перспектив создания и возможных основных направлений деятельности Азиатского Валютного Фонда- оценка развития экономических связей России и стран АСЕАН, определение на основе практического материала перспектив сотрудничества в научно-технической сфере- рассмотрение основных приоритетов Кыргызстана в экономическом взаимодействии со странами АСЕАН, выявление трудностей и перспектив сотрудничества с Малайзией, попытка определения возможности взаимодействия России и Кыргызстана в хозяйственный контактах с исследуемой группой стран.

Практическая значимость исследования определяется тем, что обобщенный материал и выводы работы могут быть использованы научными и государственными учреждениями России и Кыргызстана при реализации внешнеэкономической политики, разработке отдельных ее моментов, поиске более эффективных форм и методов экономической дипломатии, учете роли внешнеэкономического фактора в стратегиях развития. Опыт АСЕАН в сфере развития внешней торговли и привлечения инвестиций будет интересным для ведомств Кыргызской Республики, занимающихся внешнеэкономической проблематикой. Прикладной аспект поставленная тема может иметь с точки зрения учета АСЕАН, как перспективного внешнеэкономического партнера и участия РФ в интеграционных процессах в АТР. Анализ внешнеэкономических факторов важен для оценки внешнеполитического курса этих стран и Ассоциации в целом, состояния и перспектив дальнейшего развития АСЕАН ["https://сайт", 8].

Структура работы и план изложения материала определяются вышеуказанными целями. В главе 1 «Интеграция и экономическое развитие стран АСЕАН в 90-е годы: достижения, проблемы и перспективы» рассматривается достигнутый уровень внутриэкономического сотрудничества в ЮВА и развития национальных экономик стран региона. Особое внимание уделено процессу реализации главных интеграционных экономических схем АСЕАН — созданию зоны свободной торговли и инвестиционной зоны. Рассмотрены основные результаты развития экономик всех десяти стран региона.

Глава 2 «Роль экономической дипломатии в развитии внешнеэкономических отношений стран АСЕАН в 90-е годы: особенности и тенденции», посвящена определению основных внешнеэкономических приоритетов АСЕАН в 90-е годы, конкретным действиям стран АСЕАН по достижению оптимальных условий развития своих внешнеэкономических связей, выявлению и анализу подходов стран АСЕАН к принципиальным проблемам развития внешнеэкономических отношений, с учетом различий в их экономическом положении. Сформулированы проблемы и достижения практики «диалогового партнерства» АСЕАН — институционального механизма группировки, выработанного для координации и развития хозяйственных связей с ведущими экономическими партнерами блока. Особое внимание уделено совместным шагам АСЕАН в период финансового кризиса и перспективам участия блока в мерах по реформированию финансовой системы региона.

В Главе 3 «Экономическое взаимодействие стран-участниц АСЕАН с Россией и Кыргызстаном» рассматриваются перспективы развития экономических связей

России и Кыргызстана с исследуемой группой стран. Сделано обобщение достигнутых результатов, указаны основные, по мнению автора, проблемы развития контактов и их перспективные направления.

Заключение

Проведенное в работе исследование значения экономической дипломатии в деятельности АСЕАН позволяет утверждать, что ее главной задачей является выведение государств ЮВА на современные рубежи политического, экономического и общественного развития. Другой, не менее значимой задачей является создание в ЮВА единой, динамично развивающейся, конкурентоспособной и стабильной зоны для успешного функционирования в условиях глобализации.

Развитие экономической дипломатии группы останется одной из важных целей блока. Но ее функция в перспективе будет изменена — от средства демонстрации региональной автономии и эффективного устройства для уменьшения зависимости от внешнего мира к координации своего развития с политическими, экономическими и финансовыми явлениями, выявившимися в процессе глобализации и уменьшения их воздействие для стран-членов. Экономическая дипломатия будет подчинена темпам глобализации, что вызовет еще большую необходимость управления внешнеэкономическими связями и развития внешних связей на самых различных уровнях. Ее задачей станет гарантирование предсказуемости и безопасности во внешнеэкономической сфере. Как нельзя близко подходит к определению принципов деятельности АСЕАН в сфере экономической дипломатии, утверждение, что она «предполагает справедливое и равноправное сотрудничество всех стран, всех законных участников мирового хозяйственного оборота в режиме предсказуемых действий и на основе безусловного признания законных интересов всех участников, независимо от форм собственности, соблюдения ими международных обязательств и общепризнанных норм права».1

Страны АСЕАН достигли значимых результатов именно в проведении совместной внешнеэкономической политики. Данная область сотрудничества является одной из самых успешных в рассматриваемой интеграционной группировке, что отличает ее от других региональных объединений. Тем не менее, в 90-е годы хозяйственная кооперация внутри региона была активизирована и в определенной мере подчинена реализации задач на внешнем уровне. Конкретными выводами данной работы могут служить:

1. Главные тенденции экономического сотрудничества стран АСЕАН в 90-х годах заключаются в: а) реализации схемы АФТА, что будет способствовать торговой либерализации в регионе и повышению индустриальной эффективности национальных предприятий- б) совместном превращении региона в глобальную базу обрабатывающей промышленности и производства высокотехнологичной продукции с целью обслуживания мировых и региональных рынков- в) формировании ЮВА в качестве единой инвестиционной области и повышении конкурентоспособности национальных экономик стран-участниц- г) стабильном и целенаправленном сотрудничестве по развитию объектов инфраструктуры регионального значения, что подтверждают ориентацию стран АСЕАН на превращение группировки в единый экономический комплекс- д) ориентации стран-участниц на унификацию законодательства в экономической сфере с международными стандартами.

1 Щетинин В. Д. , Экономическая дипломатия, М., 2001, С. 18

2. Развитие экономической дипломатии АСЕАН представляет собой динамичный процесс вовлечения в процесс новых ключевых проблем, отражающих уровень развития производительных сил внутри стран Ассоциации. Отличительной чертами экономической дипломатии АСЕАН на этом этапе являются: а) стремление сохранять равнозначное внимание стран-участниц к групповым и национальным проблемам- б) наличие выработанных основополагающих взглядов на пути ее проведения- в) сдержанность и прагматичность в действиях.

3. Наиболее важными сферами внешнеэкономического сотрудничества стран АСЕАН с применением форм и методов экономической дипломатии являются: а) Международное регулирование торговли. Для АСЕАН характерно использование в своих интересах специализированных региональных организаций и международных товарных соглашений. Ассоциация проявляет совместную активность на глобальных экономических форумах, таких, как, например ГАТТ/ВТО. Это объясняется изменением ситуации в мировой торговле. В условиях ухудшения условий торговли экономическая дипломатия АСЕАН начинает поиск путей для приспособления к очередной экстремальной ситуации. Во многих случаях АСЕАН вынуждена укреплять свое внутрирегиональное экономическое сотрудничество и консолидировать коллективную позицию на международных переговорах. б) Важным объектом экономической дипломатии стран блока является крупный иностранный капитал. В АСЕАН всегда было ровное и последовательное отношение к производственному капиталу. Формы организации иностранного предпринимательства, методы валютного, налогового и другого регулирования находятся в постоянном движении, формируя гибкую инвестиционную политику.

Страны АСЕАН постоянно совершенствуют собственную ПИИ-политику путем комбинирования инвестиционного законодательства на индивидуальном и региональном уровнях. в) С середины 90- годов важнейшей сферой координации внешнеэкономического сотрудничества стран АСЕАН стало участие в мерах по обеспечению финансовой стабильности. Предпринимаются меры по созданию региональной системы предупреждения финансовых катаклизмов, расширено сотрудничество с экономически сильными государствами Азии. Имеет перспективы финансовое сотрудничество в рамках схемы «АСЕАН+3». Государства ЮВА активно поддерживают инициативы по расширению финансовых возможностей и полномочий АзБР. Ответом на внешние угрозы можно считать попытки создания в регионе клиринговой системы платежей, основанной на использовании национальных валют стран АСЕАН.

4. Географическая ориентация хозяйственных связей АСЕАН определена ее преимущественными связями с группой развитых стран. Основными векторами торговой и инвестиционной политики АСЕАН являются рынки США, ЕС и Японии, без которых экономическое развитие стран АСЕАН будет просто остановлено. Вместе с тем необходимо учитывать, что торговая политика передовых развитых стран в отношении НИС Азии также является одним из внешних факторов, ускоривших скачкообразное развитие последних. В подходах АСЕАН в отношениях с группой развитых стран прослеживается гибкость и многовариантность. Тем не менее, АСЕАН может проводить достаточно жесткую линию, что было продемонстрировано в ходе развития АТЭС и обсуждения в ВТО «социальных параграфов». Все более возрастает роль КНР во внешнеэкономической деятельности

АСЕАН. Являясь перспективным местом приложения инвестиционного капитала АСЕАН, Китай одновременно увеличивает конкурентное давление на экономику стран ЮВА, в силу сходной ориентацией промышленного производства. Стоит также отметить стремление АСЕАН в качестве диверсификации своих внешних связей развивать отношения по линии «Юг-Юг», например в составе «группы 15» и «группы 77». К концу 90-х годов внутри блока была уже выработана концепция проведения совместных внешнеэкономических акций. Не всегда можно ссылаться на ее совершенство и эффективность, но среди объединений стран «третьего мира» другого такого успешного примера не существует, а АСЕАН, обладающая способностью демонстрировать единую позицию, заслуженно пользуется авторитетом на многих международных экономических форумах.

5. Основным выводом, следующим из анализа экономик, автор считает наличие глубоких различий между национальными хозяйствами стран Ассоциации, что приводит к возникновению нового уровня хозяйственных связей — между старыми и новыми членами АСЕАН, тем самым, усложняя общие экономические задачи. Разница в хозяйственном положении усугубилась после финансового кризиса за счет ухудшения ситуации в Индонезии. Для этой страны и большинства новых членов АСЕАН проблема развития усложняется трудностями в социальной сфере: рост безработицы, демографический пресс, бедность. Не способствуют оздоровлению ситуации политическая нестабильность в Камбодже, Индонезии и на Филиппинах. Разницу экономических потенциалов Сингапура и группы новых членов Ассоциации можно оценивать в несколько десятилетий догоняющего развития. Безусловным лидером региона остается Сингапур, однако структурообразующей группой в ЮВА следует считать сложившуюся АСЕАН-4 (Малайзия, Таиланд, Филиппины,

Индонезия). Эти страны имеет развитые экономики регионального масштаба, глубоко и диверсифицировано вовлеченные в мировой рынок. АСЕАН-4 обладают значительным политическим весом в регионе и в группе развивающихся стран. Без кого-либо из АСЕАН-4 деятельность самой АСЕАН будет поставлена под вопрос. Несмотря на продолжающиеся трудности в Индонезии, эту страну следует считать стержнем группировки, обладающим существенным экономическим и научно-техническим потенциалом для восстановления своей роли в ЮВА. Приближающимся к данной группе стран можно назвать Вьетнам. Темпы рыночных реформ, с успешным сочетанием административных методов коммунистического правительства позволяет говорить о дальнейшем быстром росте экономики этой страны и отрыве ее от остальных стран Индокитая. Лаос, Камбоджа и Мьянма находятся только в начале пути и следует ожидать, что их членство в АСЕАН станет главным импульсом их экономического развития. Вместе с тем, видимый отрыв в развитии членов одного интеграционного объединения станет причиной появления проблем в области согласования сотрудничества по вопросам совместного развития. Сфера экономической дипломатии не станет исключением, более того, автор полагает, что именно в этой области будут первыми обозначаться проблемные точки. Новым членам организации предстоит осваиваться в структуре организации, стиле действий и система принятия решения. Не исключено, что АСЕАН может стать многофункциональной, усложненной региональной организацией, что отразится не ее эффективности. Кроме того, есть вероятность развития различных интересов у стран-участниц, вызванные уровнем экономического развития, географическим местоположением и культурной идентификацией. В период кризиса АСЕАН оказалась в состоянии неуверенности и неопределенности как с точки зрения внутриасеновских отношений, так и с точки зрения внешнеэкономических ориентиров. Дополнительные трудности появятся в связи с включением в группу менее развитых стран Индокитая. Представляется возможным, что различия в экономическом развитии могут существенно снизить активность совместных действий. Разрыв усилит противоречия между членами группы, а определенная часть усилий будет потрачена на достижение общих высоких темпов экономического роста. Однотипность экономик, как в группе новых членов, так и в АСЕАН-4 будет усиливать конкуренцию между участниками.

6. Можно предположить, что стратегия развития региона во всех столицах ЮВА будет по-прежнему строиться на экспортоориентированной модели роста. Для стран АСЕАН подошедших к высшему уровню развития — Сингапур, а затем Малайзии и Таиланду, актуализируется проблема перехода к качественно новому уровню развития на основе использования наукоемких технологий для обеспечения дальнейшего роста и сохранения международной конкурентоспособности в долгосрочной перспективе. Способность этой группы стран развить собственные научно-технический потенциал, его интеллектуальную базу в виде человеческих ресурсов, найти собственную нишу в современной мировой экономики определит их дальнейшее развитие и всей группировки в целом. Экспортоориентированная модель развития, вернее ее слабые стороны, ставшие одной причин кризиса 1997−1998 гг., следует считать по-прежнему актуальной для региона. Именно потенциал, накопленный за годы развития, позволил странам ЮВА относительно быстро начать восстановление экономики и использовать кризис для реформирования своих неэффективных секторов. Можно предположить, что парадигма Акамацу будет вновь повторена в рамках одного регионального объединения — передача технологий и неактуальных отраслей будет передаваться от лидеров к аутсайдерам. Принимаемые совместные программы в торговых и инвестиционных областях сотрудничества АСЕАН являются необходимой правовой и информационной базой для ускорения процесса внутри ЮВА. Наличие сингапурских, таиландских и малайзийских инвестиций практически в каждой стране Индокитая служит этому подтверждением. Выше было показано, что в перечисленных странах снижается значение в экономике таких трудоемких отраслей как текстильная и сельскохозяйственная, что составляет основу экономик новых членов АСЕАН.

7. Объединение стран с глубокими различиями в экономики усложняет задачи АСЕАН как интеграционного объединения. Несоответствие в уровнях развития формирует перед ее членами дилемму выбора между коллективными и индивидуальными предпочтениями. Решение этой дилеммы будет находить соответствующее отражение в одной из самой области совместного отстаивания экономических интересов. С другой стороны, вполне вероятно, экстремальные условия могут стать катализатором для экономической дипломатии блока — все будет зависеть от возможностей группировки в ближайшие годы. Сингапур, Малайзия и Таиланд продемонстрировали собственные успешные модели антикризисного развития, что вызвало большой интерес в мире, особенно в группе развивающихся стран. Этим странам предстоит формировать общие направления экономической дипломатии АСЕАН.

8. Одним из важнейших инструментов экономической дипломатии группы остается диалоговое партнерство. Несмотря на многочисленные трудности и недостатки, система носит для ее участников взаимовыгодный характер и отличается стабильностью и гибкостью. Будущее, безусловно, сулит определенную напряженность, конфликтность в развитии контактов в рамках данной системы, но в условиях плотной экономической взаимозависимости сторон у них нет иного пути, кроме выработки и совершенствования навыков урегулирования взаимных споров и поиска разумных решений в решении проблем кооперации. Во многом благодаря диалоговому партнерству, стало возможным возникновение крупных форм межстранового сотрудничества — АСЕМ и «АСЕАН+3», что свидетельствует о ее значительной роли в совместной дипломатии АСЕАН. Тем не менее, программа партнерства остается местом обсуждения конкретных вопросов на двустороннем уровне и сохраняет в себе существенный потенциал на будущее. 9. Финансовый кризис 1997—1998 гг. стал стимулом для АСЕАН в создании механизма по защите собственных финансовых рынков. Страны АСЕАН вступили на новый этап своей внешнеэкономической деятельности. Во всяком, случае, кризис определенно стал источником пересмотра странами АСЕАН своих позиций по отношению к концепциям развития интеграции внутри группировки, деятельности в международных экономических организациях и регулирования иностранного ссудного капитала. Подводя итоги рассмотрения данного вопроса, следует особо выделить два главных вывода: а) кризис продемонстрировал, что глобализация несет в себе часто непосильные задачи для стран АСЕАН и это будет вынуждать их обращаться за помощью к международным финансовым учреждениям и к мировым лидерам- б) результатом кризиса станет стимулирование организации к готовности к новым внешним вызовам, а изменение в направлениях экономического сотрудничества группы позволит создать механизмы самоусовершенствования. АСЕАН уже играет ведущую роль в региональных антикризисных инициативах.

10. Несмотря на объективные проблемы и непростую конъюнктуру, российско-«асеановские» экономические отношения имеют в целом хорошие перспективы. Обе стороны ведут активный поиск новых форм экономического сотрудничества. Страны АСЕАН заинтересованы в потенциале российской технологической базы, что нашло отражение в проведении серии презентационных мероприятий. Освоение россиянами рынка технологий и вооружений АСЕАН должно снизить зависимость российских производителей от других партнеров. Опыт сотрудничества с Вьетнамом создает новые возможности для вывоза российского капитала и технологий за рубеж и создания прочной основы для российского присутствия в ЮВА. В сотрудничестве с компаниями АСЕАН Россия может стать участником других проектов в различных регионах мира, как это происходит в Иране. В конечном счете, это увеличивает политический и экономический вес РФ. Контакты с АСЕАН позволят присмотреться к опыту этой организации, как в сфере совместной экономической дипломатии, так и во внутрирегиональном сотрудничестве. Лидирующая роль РФ в интеграционных процессах в СНГ могла бы строится и с учетом достижений АСЕАН, которую в мире принято считать эффективной региональной группировкой. Для стран СНГ может оказаться полезным опыт АСЕАН не только в экономическом развитии, но и проведении совместной внешнеэкономической политики как необходимой составной успешного и экономического развития.

11. Основным итогом рассмотрения приоритетов экономического сотрудничества Кыргызстана со странами АСЕАН следует считать то, что, несмотря на взаимную заинтересованность в развитии хозяйственных связей и наличия для этого определенных предпосылок, как экономического так и неэкономического политические, религиозные) характера, перспективы сотрудничества достаточно ограничены. Препятствием активизации контактов служат: а) транспортная проблема- б) узость рынка Кыргызстана- в) трудности в экономиках стран АСЕАН в последние годы- г) проблема совместимости реформирующегося национального хозяйства КР с быстроразвивающейся экономикой Малайзии- д) находящаяся в стадии становления законодательная база внешнеэкономической деятельности республики- е) неготовность государственных и частных структур КР к полноценному развитию хозяйственных связей с заинтересованными странами ЮВА.

Вместе с тем, сделана попытка показать, что связи со странами ЮВА перспективны в силу объективных условий экономической жизни в ЦА и в Кыргызстане. При демонстрации определенной политической воли со стороны руководства КР к активизации экономических связей с Малайзией в частности, возникает реальный шанс подключения Кыргызстана к прогрессивным тенденциям международного разделения труда, а не превращения в сырьевой придаток региональной экономики. Приведенные выше примеры совместных начинаний служат основанием для такого вывода. Имеет перспективы сотрудничество предприятий Кыргызстана с российскими партнерами, имеющих интересы в ЮВА, в частности в сфере ВПК. Успешное развитие контактов с государствами ЮВА будет служить фактором инвестиционной привлекательности для других стран. Создание условий для деятельности частного капитала из ЮВА задаст направление в процессе формирования кыргызского законодательства во внешнеэкономической сфере.

Преодоление препятствий объективного и субъективного характера в развитии экономических связей со странами АСЕАН отвечает планам руководства страны о важности продуманного и сбалансированного вовлечения в мировую экономику: «Кыргызстан, как страна с малой открытой экономикой, сильно зависит от внешнеэкономических связей. Поэтому повышение их эффективности является одним из ключевых факторов стабилизации и обеспечения роста экономики республики», — говорится в одной из публикаций президента Кыргызской Республики.1 Кыргызстану необходимо сотрудничество с его азиатскими партнерами в первую очередь для решения накопившихся внутренних экономических и социальных проблем. Государства ЮВА совсем недавно испытывали то, что сейчас переживает Кыргызстан и это осознание общности проблем развития должно способствовать формированию равноправных и взаимовыгодных контактов.

1 Социально-экономическая политика и принципы формирования государственного бюджета 1997 года. Бишкек, 1996 г., стр. 3

Список литературы

1. Архив МИД Кыргызской Республики
2. Дипломатия шелкового пути. Доктрина Президента Кыргызской Республики А. Акаева. Бишкек, Учкун, 1999. - 14 с.
3. Социально-экономическая политика и принципы формирования государственного бюджета 1997 года. Бишкек. 1996, 47 с.
4. ASEAN: An Overview, Jakarta: ASEAN Secretariat, 1995. 102 p.
5. ASEAN: An Overview, Jakarta: 2000, 23 p.
6. ASEAN Secretariat, aseansec.org
7. ASEAN Documents Series (1988−1989). Jakarta.: Asean Secretariat, 1989. - 94 p.
8. ASEAN Documents Series (1989−1991). Jakarta.: Asean Secretariat, 1991. - 91 p.
9. ASEAN Documents Series (1991−1992). Jakarta.: Asean Secretariat, 1992. - 68 p.
10. ASEAN Documents Series (1992−1994). Jakarta.: Asean Secretariat, 1994. - 92 p.
11. Анализ экономики. Страны, рынок, фирма. Под ред. Рыбалкина В. Е. М.: Междунар. отношения, 1999. - 303 с.
12. Арин О. Азиатско-тихоокеанский регион : мифы, иллюзии и реальность. М., Флинта, Наука, 1997. - 435 с.
13. АСЕАН: итоги, проблемы, перспективы (сборник статей). М.: ИВ РАН, 1998. -182 с.
14. Балдин JI.B., Международные валютно-финансовые и кредитные отношения . Учеб. пособие. М.: ИЭП, 1997. - 155 с.
15. Барышникова О. Г., Попов A.B., Шабалина Г. С. Юго-Восточная Азия : люди и труд. М.: ИВ РАН, 1999. - 241 с.
16. Богатуров А. Д. Великие державы на Тихом океане . История и теория международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (19 451 995). М.: Конверт-МОНФ, 1997, - 352 с.
17. Богомолов А. О. Тихоокеанская стратегия США . М.: Междунар. Отношения, 1989.-217 с.
18. Быков А. Н. Мировой финансовый кризис и уроки для России (вопросы антикризисного регулирования). М.: Эпикон, 1999. -76 с.
19. Былиняк С. А. Адаптация к мировому хозяйству : опыт Азии и российские проблемы. М.: ИВ РАН, 1998. - 176 с.
20. Ведута E.H. Государственные экономические стратегии . М.: Деловая книга, 1998.-440 с.
21. Восток и Россия на рубеже XXI века. М.: ИВ РАН, 1998. - 368 с.
22. Герчикова И. Н. Международные экономические организации : регулирование мирохозяйственных связей и предпринимательской деятельности. Учеб. Пособие. -М.: «Консалтбанкир», 2000. 624 с.
23. Государственность и модернизация в странах Юго-Восточной Азии М.: ИВ РАН, 1997, - 152 с.
24. Градобитова Л. Д., Пискулов Ю. В. Экономика и дипломатия . М.: Наука, 1985. -160 с.
25. Громова A.B., Эволюция форм инвестиционной деятельности в мировом хозяйстве, ДА МИД РФ, М ., 1997
26. Долгов С. И. Глобализация экономики : новое слово или новое явление. М.: Издательство Экономика, 1998. - 216 с.
27. Дюмулен И. И. Всемирная торговая организация . М.: 1997. - 201 с.
28. Жизнин С. З. Энергетическая дипломатия : Россия и страны мира на рубеже 21 в.: баланс и конфликт интересов. М.: Фонд социального и гуманитарного развития, 1999. 396 с.
29. Кобелев Е. В., Современный Вьетнам : реформы, обновление, модернизация (19 861 997 гг.).-М.: ИВ РАН, 1999. 105 с.
30. Койчуманов Т., Проблемы экономической безопасности Кыргызстана, (Материалы конференции «Национальная безопасность Кыргызстана в XXI: уроки и перспективы, 26−30 июня 2000 г., Бишкек). 10 с.
31. Ленский Е. В., Цветков В. А. Транснациональные финансово-промышленные группы и межгосударственная интеграция : реальность и перспективы М.: АФПИ еженедельника «Экономика и жизнь», 1999. - 296 с.
32. Международные экономические отношения /Интеграция/. Учеб. Пособие. Щербанин Ю. А. и др. М.: ЮНИТИ, 1997. - 128 с.
33. Михалев В. В. Проблемы индустриализации стран АСЕАН . М.: Наука, 1984 - 166 с.
34. Моисеев A.A., Международные кредитно-финансовые организации . Учеб. пособие. М.: НИМП, 1999. - 272 с.
35. Обминский Э. Е. Развивающиеся страны : теория и практика многосторонней дипломатии. М.: Междунар. отношения, 1986. - 268 с.
36. Орнатский И. А. Экономическая дипломатия . М.: Международ, отношения, 1980.- 272 с.
37. Перспективы дальневосточного региона: межстрановые взаимодействия. Под ред. Г. Витковской и Д. Тренина. М.: Гендальф, 1999. - 126 с.
38. Плеханов Ю. А., Рогожин A.A., Экономика и политика АСЕАН . М.: Мысль, 1985.- 208 с.
39. Потапов М. А. Внешнеэкономическая политика Китая : проблемы и противоречия. -М.: Буква, 1998.-320 с.
40. Публичные финансы в АТР. Бюджетное и налоговое регулирование. Под. Ред. Козырина А. Н. М.: Ось-89, 1998. - 144 с.
41. Современный финансово-экономический кризис. Реакция нарождающихся рынков и центров мировой экономики. М.: ИЛА РАН, 1999. - 219 с.
42. Социально-экономическое развитие стран Юго-Восточной Азии: уроки для России. М.: ИВ РАН, 1996. - 118 с.
43. Страны АСЕАН в 70-е годы: Рефер. Сборник. М.: ИНИОН, 1983. - 223 с.
44. Страны АСЕАН: на грани долгового кризиса? Сб. статей. М.: Наука, 1988. - 223 с.
45. Страны Юго-Восточной Азии на рубеже XXI века: традиции и современность, проблемы политической и экономической интеграции. Доклады и выступления на II международном симпозиуме, Москва, 15−16 ноября 1993 г. М.: 1994. - 156 с.
46. Титаренко М. Л. Россия лицом к Азии . М.: Республика, 1998. - 320 с.
47. Толмачев П. И. Инвестиционный механизм в современных международных экономических отношениях . М.: Изд. ДА МИД РФ, 1996. - 206 с.
48. Урляпов В. Ф. Индонезия и международные отношения в Азиатско-тихоокеанском регионе . М.: Наука, 1993. - 264 с.
49. Уткин А. И. Американская стратегия для XXI века . М.: Логос, 2000. - 272 с.
50. Федякина Л. Н. Мировая внешняя задолженность : теория и практика урегулирования М.: Дело и Сервис, 1998. - 304 с.
51. Шишаев А. И. Международная торговля . М.: Центр экономики и маркетинга, 1999. - 176 с.
52. Щербанин Ю. А., Ресурсы и потребности : внешнеэкономический аспект, ДА МИД РФ, М., 1997
53. Щетинин В. Д. Экономическая дипломатия : Учеб.пособие.- М.: Междунар. отношения, 2001. 280 с.
54. Карло Жан, Паоло Савона. Геоэкономика. Пер. с итал. М.: Ас1 Маг§ тет, 1997. -207 с.
55. Монтес М. Ф., Попов В. В. «Азиатский вирус» или «голландская болезнь»? Теория и история валютных кризисов в России и других странах . Пер. с англ. М.: Дело, 1999. -136 с.
56. Статьи и тексты выступлений Посла Сингапура в России Марка Хонга
57. Томас В., Дж . Нэш. Внешнеторговая политика: опыт реформ. Пер с англ. М.: ИНФРА-М, 1996. - 384 с.
58. М. Шимаи. Государство и транснациональные компании., 1999. 7 е., www. Ptpu.ru.issues/499/pu426.htm
59. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России : стратегия возрождения промышленности. Пер. с нем. М.: Финансы и статистика, 1999. - 512 с.
60. Язык международной торговли. Пер. с англ. Vienna, USIA Regional Programm Office - 195 с.
61. С. Fred Bergsten, The Global Trading System and the Developing Countries in 2000, Institute for International Economies, Working Paper 99−6, 2000. 14 p.
62. L. Buszynski, The Development of ASEAN, International University of Japan, Niigata, Asia Pacific Series No 8, 1999. 32 p.
63. S. Claessens, S. Djankov, D. Kingebiel, Financial Restructuring in East Asia: Halfway There? The World Bank, September 1999. 43 p.
64. Joseph F. Francois. Maximizing the Benefits of the Trade Policy Review Mechanism for Developing Countries, Tinbergen Institute, February 1999. 25 p.
65. Ch. L. Lin, R. Rajan, Regional responses to the Southeast Asian Financial Crisis, Institute of Policy Studies, Singapore, June 1999. 33 p.
66. Mahathir Mohamad. A new deal for Asia. Selangor: Pelanduk Publications, 1999. 155 P
67. Nishikawa J., ASEAN and the United Nations System, UNITAR, 1983. 92 p.
68. M. Noland, Sh. Robinson, Zhi Wang, The Continuing Asian Financial Crisis: Global Adjustment and Trade, Institute For International Economics, Working Paper 99−4, March 1999−78 p.
69. E. Palanca, China’s Chanching Trade Patterns: Implications for ASEAN-China Trade, Philippine Institute for Development Studies, No 2000−15, November 2000, 6 p.
70. R. Rajan Examing the Case for an Asian Monetary Fund, School of Economics, University of Adelaide, January 2000. 21 p.
71. R. Rajan, Financial and Macroeconomic cooperation in ASEAN: Issues and Policy Initiatives, «ASEAN beyond the regional crisis: challenges and initiatives» working papers, Singapore, November 1999, 24 p.
72. Strategic and Economic Dynamics of North Asia: global, regional and New Zealand perspectives. Edited by R. Azizian. Auckland: Solutions in Print and Marketing Ltd., 1999. - 155 p.
73. Ch. Sussangkarn, East Asian Monetary Cooperation, Conference «Regionalism and Globalism», Hakone, Japan, October 2000, 7 p.
74. The Final Report with Recommendations, ASEAN-Japan Consultation Conference, October 2000, p. l, miyazawa. htm
75. The Region: Acronymically Challenged, Faculty of Asian Studies, The Australian National University, Canberra, Asian Analysis Paper, 01-Feb-2000, 2 p.
76. U.S. Department of Commerce web-site, Statistics Files1. Периодические издания83. БИКИ, 1994, № 4784. Восток-Oriens, 2000, № 1
77. Компас 1996 (№№ 20, 24), 1998 (№ 39), 1999 (Ms 6,12,18,24, 35, 41,51), 2000 (№№ 4,9,12,31,34,41,51)86. Индия 1997, № 7
78. Мировая экономика и международные отношения 1999 (№№ 1,4,5,11)
79. Проблемы Дальнего Востока 2000, № 289. США 1998, № 5
80. Рынок капиталов (Бишкек), август 1999
81. Трудовой Мир (МОТ), 1999 № 192. Финансист 1999, № 3−493. Финансовые известия
82. Эксперт 1999 (№ 15,28), 2000 (№ 33)
83. Япония о себе и о мире. Дайджест, август 1994
84. Bangkok Post, Year-end edition, www.Bangkokpost.net/99year-end/
85. Economist (January 30, 1999- August 21,26, September 26, 2000)
86. Far Eastern Economic Review (15.10.1998, 29.10.1998, 3.12.1998, 31.12.1998, 11.02.1999, 25.02.1999, 9.12.1999, 23.12.1999, 25.12.1999, 21.12.1999)
87. International Affairs 1999 (№ 1,4)100. Kompas, 25.04.1994
88. Sidney Morning Gerald, 31.03.2000 Издания международных организаций
89. Обзор экономического и социального положения в АТР за 1999 год, ЭСКАТО, Женева, Russian Version, Е/2000/13, С. 14
90. Asia Recovery Report 2000, ADB, Manila, October 2000, 75 p.
91. Economic and Social Survey of Asia and the Pacific, 1999 UN
92. Economic and Social Survey of Asia and the Pacific, 2000, UN
93. GATT Activities 1993. An Annual Review of the Work of the GATT. Geneva.: GATT, 1994. - 173 p.
94. Handbook of International Trade and Development Statistics 1995, UN, 1997
95. Policy Recommendations For Preventing Another Capital Account Crisis, Asian Policy Forum, Asian Development Bank Institute, 7 July 2000
96. Statistical Yearbook For Asia and the Pacific, UN, 1999