СОКРАЩЕНИЕ ВООРУЖЕНИЙ ИЛИ ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ?

(По поводу новой американской национальной программы военного строительства)

М.ПОНОМАРЕВ

Еще несколько лет назад администрация США приступила к пересмотру своей военной политики. Стране нужна перестройка вооруженных сил, подчеркивал тогдашний глава Белого дома Джордж Буш. Она должна была охватить всю американскую военную машину - и стратегические концепции, и планы строительства и использования вооруженных сил, и программы вооружений.

Необходимость такой перестройки вызывалась объективными факторами. Окончание эры "холодной войны", наступление постконфронтационного периода, исчезновение в связи с уходом с исторической сцены Организации Варшавского Договора и распадом СССР старых угроз, возникновение новых опасностей, а также притязания США на лидерство в строительстве "нового мирового порядка" - все это требовало капитальной ревизии прежних представлений и подходов в военной области. Определенную роль здесь сыграл и опыт, приобретенный американцами в ходе боевых - действий в районе Персидского залива.

Первым "сценарий реформирования вооруженных сил" обрисовал министр обороны США той поры Ричард Чейни. Исходя из того, что "угроза внезапной глобальной войны испарилась", говорил он, выступая в октябре 1990 г. в Питсбурге в Совете по международным делам, Соединенные Штаты могут пересмотреть структуру и сократить численность своих вооруженных сил. А примерно полтора года спустя на свет появились подготовленные Пентагоном директивы планирования в сфере обороны на период с 1994 по 1999 гг., в которых "сценарий Чейни" приобрел отчетливые очертания. Его сердцевину составляла установка на то, что у Америки не должно быть соперников в мире. "Мы должны, - говорилось в этом документе, - помешать тому, чтобы какая бы то ни было сила доминировала в каком бы то ни было регионе, ресурсы которого достаточно велики, чтобы этой силой был обретен статус глобальной державы".

Несмотря на то, что директивы предусматривали некоторое сокращение численности американских вооруженных сил и военных расходов, в них отчетливо просматривалась прежняя ставка на политику "с позиции силы" вплоть до угрозы подвергнуть превентивному удару страны СНГ, обладающие ядерным и другими видами оружия массового поражения. Ядерное оружие США, подчеркивалось в директивах, по-прежнему будет нацелено на " ключевые объекты бывшего советского военного истеблишмента, на все те объекты, которые представляют наибольшую ценность для нынешних или будущих российских лидеров".

Концепция, которая легла в основу этого пентагоновского документа, получила название "концепции базовых сил". Такое название связано с тем, что в условиях радикального уменьшения риска глобальной ракетно-ядерной войны заметно возросла опасность войн обычных, малых, региональных. Чтобы противостоять новой опасности, США должны не колеблясь наносить удары по "болевым точкам" противника, стремительно перебрасывая силы и средства в ключевые районы планеты непосредственно с территории США.

Именно эти установки и унаследовала администрация Билла Клинтона. Еще, будучи кандидатом в президенты, он провозгласил: "Мы должны изменить структуру наших вооруженных сил для того, чтобы они могли эффективно защищать стратегические интересы Соединенных Штатов в условиях разоруженческого процесса в мире и в период после окончания "холодной войны" между Востоком и Западом". Но каких-то конкретных рецептов в ту пору Клинтон не выдвигал, ограничиваясь замечаниями, что он-де будет более решительно сокращать военные расходы, чем это намечалось до него.

Когда же Билл Клинтон утвердился в Белом доме, а Лес Эспин сменил Чейни в Пентагоне, процесс пересмотра американской политики в военной области заметно активизировался. Со своими предложениями выступили председатель Комитета начальников штабов генерал Колин Пауэлл, другие руководители министерства обороны, видные политические деятели, различные неправительственные организации - например, "Рэнд корпорейшн", вашингтонский Центр оборонной информации. В недрах министерства обороны была создана специальная комиссия по пересмотру военной политики.

При всех различиях рекомендаций, которые выдвигались теми или иными официальными и неофициальными организациями и отдельными экспертами, все они исходили из того, что третьей мировой войны в обозримый период не будет. Однако в мире возникли принципиально новые угрозы, и американская военная машина, которая на протяжении десятилетий строилась, финансировалась и функционировала, чтобы противостоять "нападению с Востока", должна быть соответствующим образом реконструирована и модернизирована.

Пожалуй, наиболее четко эти новые угрозы обрисовал Л.Эспин, выступая в конце августа в Далласе на конференции организации "Ветераны иностранных войн". Он разделил их на четыре группы. Первая - это потенциальная угроза со стороны таких стран, как Иран, Ирак, КНДР, которые способны угрожать национальной безопасности США, их союзников и друзей. Вторая - связана с проблемой распространения оружия массового поражения, особенно в связи с нестабильностью на территории бывшего СССР. Третья - это вялое развитие американской экономики, ибо нельзя быть сильным, если экономическая мощь подорвана. И, наконец, четвертая - возможность поражения процесса реформ в бывшем Советском Союзе и других в прошлом социалистических государствах и прихода там к власти тоталитарных режимов.

Примерно так же трактовали опасности, угрожающие Соединенным Штатам, и остальные разработчики программы военного строительства на ближайшие годы. И выводы делались схожие. Отличие заключалось главным образом в рекомендациях, на сколько можно сократить военные расходы в предстоящее пятилетие, на сколько следует уменьшить численность вооруженных сил, на сколько ограничить те или иные виды вооружений, число армейских дивизий, авиакрыльев в ВВС, кораблей (особенно авианосцев) в ВМС и т.д. Все эти рекомендации, в общем-то, вписывались в планы, которые были выработаны и начали осуществляться еще при Буше.

Правда, несколько по-иному у разных разработчиков выглядел ответ на весьма существенный вопрос - к какой войне или, точнее сказать, к каким войнам должны быть готовы Соединенные Штаты? Многие, в том числе и нынешний шеф Пентагона Л.Эспин, считали, что надо быть готовыми вести не две с половиной и не две войны, как считалось ранее, а лишь одну региональную войну, например против Ирана или Ирака, и ограниченными силами до ее победного окончания сдерживать агрессора в другом регионе - скажем, на Корейском полуострове. После победы в первой войне силы и средства, которые были в ней задействованы, перебрасывались бы на другой театр военных действий и также одерживали там победу. Это теоретическое построение легло в основу стратегической концепции "победить - сдержать-победить".

Некоторые эксперты, однако, выражали свое несогласие с подобной концепцией. Они пришли к выводу, что США вполне в состоянии практически одновременно вести и выиграть две региональные войны. Так, исследователи из "Рэнд корпорейшн" заявили, что для этого будет достаточно сил даже в условиях некоторого сокращения вооружения сил и аннулирования отдельных перспективных программ вооружений.

Итог всем этим дискуссиям был подведен в докладе министерства обороны США "Кардинальный пересмотр структуры вооруженных сил", обнародованном в первых числах сентября. В нем изложена новая американская национальная программа военного строительства. В основу доклада, как представляется, положены выводы пентагоновской комиссии по пересмотру военной политики.

Реализация этой программы, по мнению министерства обороны, обеспечит Соединенным Штатам возможность дать отпор потенциальным агрессорам, принять участие в международных операциях по поддержанию мира, продолжить военное присутствие за рубежом и сохранить эффективные средства ядерного сдерживания. В программу заложена идея необходимости реорганизации вооруженных сил США с учетом новых угроз национальной безопасности, вышедших на первый план с распадом СССР. В числе этих угроз в докладе Пентагона называются "агрессивные устремления региональных держав", подобных Ирану или Ираку, "опасность поражения демократических реформ в бывшем СССР" и экономический спад в самих Соединенных Штатах. Стержнем программы является идея сокращения вооруженных сил и военных расходов при сохранении традиционной доктрины " передового базирования" американских войск в различных районах земного шара и потенциала ядерного сдерживания.

В докладе подчеркивается, что реализация его положений позволит Соединенным Штатам "сражаться и побеждать в двух почти одновременных крупных региональных конфликтах"; предоставлять силы для участия в миротворческих операциях, главным образом в "рамках многосторонних усилий"; располагать обычными силами, необходимыми для "поддержания военного присутствия США за рубежом"; оставаясь "в пределах Договора СНВ-2", обеспечить эффективное ядерное сдерживание, а "в случае угрожающего поворота событий - создавать дополнительные силы".

Расшифровывая эти положения, авторы доклада указывают, что следует избегать вероятности одновременных войн, чтобы не давать потенциальным агрессорам шанс воспользоваться тем, что американское участие в войне в одном регионе не оставит им лишних сил для эффективного реагирования в другом. А создание сил, достаточных для ведения двух почти одновременных войн, дает гарантию, что США не столкнутся с более серьезной угрозой, чем ожидалось, и смогут ей противостоять. "В нашем динамичном и непредсказуемом мире, - многозначительно подчеркивается в докладе, - у нас должны быть вооруженные силы, обладающие достаточной гибкостью и мощью, чтобы справиться с непредвиденными угрозами".

Отсюда следует вывод, что США должны иметь соответствующие транспортные средства (воздушные и морские) для переброски войск и вооружений туда, где они нужны, и в тот момент, когда они нужны. А некоторые соединения и части, особенно авиационные, оснащенные самолетами В-2, F-117, ЕР-111, АВАКС, число которых из-за их стоимости ограничено, должны быть готовы действовать одновременно в двух конфликтах.

Большое внимание национальная программа военного строительства уделяет потенциалу гибкости и эффективности вооруженных сил. На первый план здесь выдвигается повышение стратегической мобильности. С этой целью будут продолжены закупки тяжелого транспортного самолета С-17, а если из-за возникших технических осложнений сделать этого не удастся, будет найдена другая замена стареющему С-141. Кроме того, планируется на судах за пределами американских вод разместить танковые части, которые можно будет немедленно направить в тот или иной район. Планируется также повысить возможности морского транспортного флота. И, наконец, намечается совершенствование боеготовности сил резерва.

Гибкости и эффективности вооруженных сил США должны также способствовать: повышение огневой мощи авианосцев за счет оснащения палубной авиации высокоточным оружием и усиления ее самолетами F/A-18; разработка новых небольших боевых высокоточных средств для сухопутных войск; переоборудование тяжелых бомбардировщиков В-1В и В-2 с тем, чтобы они могли применять неядерные высокоточные средства поражения.

Придавая серьезное значение участию войск США в миротворческих операциях, составители доклада считают, что для этой цели должны быть выделены крупные силы - одна воздушно-десантная дивизия, одна дивизия легкой пехоты, одна экспедиционная бригада морской пехоты, одна-две авианосные боевые группы, одно-два смешанных авиакрыла и другие соединения и части общей численностью в 50 тыс. чел.

Относительно численности и структуры американских сил за рубежом авторы доклада пришли к следующим выводам. В Европе необходимо продолжать играть ведущую роль в обновленной НАТО, которая по-прежнему остается краеугольным камнем в стратегии безопасности. Здесь следует сохранить до 100 тыс. военнослужащих. До 100 тыс. американских военнослужащих сохранится и в Северо-Восточной Азии - в Южной Корее, а также на Окинаве и в других районах Японии. В Юго-Западной Азии продолжится патрулирование Персидского залива ближневосточными силами ВМС, а некоторые части разместятся в Кувейте и еще одном районе Аравийского полуострова. Здесь же останется несколько эскадрилий боевой авиации и будут усилены суда с материальной частью на борту в районе острова Диего-Гарсиа.

До недавнего времени в США высказывались различные точки зрения относительно того, сколько надо сохранить авианосцев и авианосных боевых групп. В докладе Пентагона отвергается рекомендация специальной комиссии по пересмотру военной политики ограничиться 10 авианосцами. Утверждается, что их должно быть 12 (один из них резервно-учебный). Считается, что боевые авианосные группы и группы десантных судов должны более или менее постоянно находиться в водах Юго-Восточной Азии, Северо-Восточной Азии и Европы (преимущественно в Средиземноморье).

Один из самых коротких разделов доклада - раздел о стратегических ядерных силах (СЯС). В нем говорится о двух задачах, основанных для СЯС, - обеспечении эффективного сдерживания (без выхода за рамки договоров СНВ-1 и СНВ-2) и закладке основ для воссоздания дополнительных сил в случае угрожающего поворота событий. Авторы оговариваются, что проблема ядерных сил еще изучается и выводы будут обнародованы позже.

В целом, согласно новым планам, численность вооруженных сил намечается сократить с 1,7 до 1,4 млн. чел., число армейских дивизий - с 14 до 10, дивизий национальной гвардии - с 8 до 5, авианосцев - с 13 до 12 (один - резервно-учебный), авиакрыльев тактической авиации - с 28 до 20 (семь резервных), боевых кораблей - с 443 до 346, численность личного состава морской пехоты - со 182 до 174 тыс. чел., атомных подводных ракетоносцев - с 22 до 18, тяжелых бомбардировщиков - с 201 до 184, межконтинентальных баллистических ракет - с 787 до 500.

Количественные и качественные характеристики вооруженных сил США

Имелось в 1993 финансовом году

ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ ИМЕТЬ

По плану создания базовых сил Буша - Чейни

По предварительным предложениям спец. комиссии Пентагона

По новому национальному плану военного строительства

Общая численность ВС США, тыс.

АРМИЯ (СУХОПУТНЫЕ СИЛЫ)

Армейские дивизии

Дивизия нац. гвардии

ВОЕННО-МОРСКИЕ СИЛЫ

Авианосцы

Боевые корабли

ВОЕННО-ВОЗДУШНЫЕ СИЛЫ

Эквивалентные авиакрылья (активные/ре-зервные)

КОРПУС МОРСКОЙ ПЕХОТЫ

Общая численность, тыс.

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ЯДЕРНЫЕ СИЛЫ

Атомные подводные лодки с баллистиче-скими ракетами

Тяжелые бомбардировщики

Межконтинентальные баллистические ра-кеты

Сравнительная характеристика структуры вооруженных сил США по планам прежней и нынешней администраций представлена в таблице. Важно отметить, что реализация новой программы Пентагона потребует на 20 млрд. долл. больше, чем вначале намеревался выделить на предстоящие пять лет президент Б.Клинтон.

Таково в общих чертах содержание новой национальной программы военного строительства, подготовленной министерством обороны и затем одобренной главой Белого дома. По мнению французской газеты "Монд", речь идет о крупнейшем сокращении и структурных преобразованиях в американских вооруженных силах со времен второй мировой войны. Может быть, это и так. Ведь в общей сложности расходы на военные цели в ближайшие пять лет окажутся на 120 млрд. долл. меньше, чем намечал в свое время Джордж Буш. Но ведь все равно они превысят 1,2 трлн. долл.! Совсем, видимо, не случайно ставит вопрос "Нью-Йорк тайме": нужно ли испытывающим финансовые затруднения Соединенным Штатам тратить такие средства, когда "единственная противостоящая нам сверхдержава покинула глобальное поле боя?"

Конечно, оценивать степень угрозы национальной безопасности - дело самих Соединенных Штатов, их политического и военного руководства. Но и вопрос, поставленный редакцией "Нью-Йорк таймс", отнюдь не лишен оснований. Ведь то, что предложил Пентагон и одобрил Белый дом, скорее походит не на движение в сторону разоружения, а на перевооружение США на новой основе. Как тут не вспомнить, что мы уже не раз встречались с тем, что Вашингтон не всегда адекватно реагирует на те или иные опасности, торопится прибегнуть к силе там, где вполне бы смогли сработать другие средства, прежде всего политические.

Вот почему, рассматривая новую американскую национальную профамму военного строительства, трудно однозначно оценить ее. Остается двоякое впечатление. С одной стороны, действительно заметный шаг вперед по сравнению с еще совсем недавним прошлым. А с другой - кажется, что все это лишь попытка приспособиться к сегодняшним реалиям, попытка, которая представляется совершенно недостаточной по сравнению с поистине грандиозными переменами на международной арене, которые уже произошли и, очевидно, будут продолжаться. Если Соединенные Штаты Америки действительно претендуют на роль мирового лидера, - а для этого, слов нет, у них имеются веские основания, то эту роль, видимо, следует демонстрировать не военным кулаком, едва прикрытым новенькой бархатной перчаткой, а убедительным примером умения гибко и адекватно реагировать на происходящее, цивилизованными методами решать самые сложные проблемы современности.

Мир без оружия сегодня, к великому сожалению, все еще немыслим. Но и мир, перегруженный оружием, тоже ведь немыслим. Ведь он сам собой может рухнуть под непомерной тяжестью.

35. Разоружение, сокращение вооруженных сил и вооружений

Разоружение - комплекс мер, направленных на прекращение наращивания материальных средств ведения войны, их ограничение, сокращение и лик­видацию. Общая межд.-правовая основа разоружения содержится в п. 1 ст. 11 Устава ООН. Он относит «прин­ципы, определяющие разоружение и регулирование вооружений» к числу «общих принципов сотрудничест­ва в деле поддержания мира и безопасности». Рас­смотрение этих принципов входит в компетенцию Гене­ральной Ассамблеи, которая выносит по этим вопро­сам рекомендации Совету Безопасности и членам ООН. Совет Безопасности несет ответственность за формулирование «планов создания системы регулиро­вания разоружений»; в решении этой задачи ему со­действует Военно-штабной комитет, который дает со­веты и оказывает помощь по вопросам, относящимся к «регулированию вооружений и возможному разоруже­нию».

Отечественная доктрина так трактует нормативное со­держание принципа разоружения: строго и неуклонно со­блюдать действующие договоры о разоружении, участ­вовать в мероприятиях, предусмотренных договорами, направленными на ограничение гонки вооружений и ра­зоружение; добиваться создания новых норм, заключе­ния договоров, направленных на разоружение, вплоть до договора о всеобъемлющем и полном разоружении под строгим межд. контролем.

Основными источниками норм в области разоруже­ния являются международные договоры: универсаль-

ные (например, Договор о нераспространении ядерно­го оружия 1968 г.); региональные (Договор о запреще­нии ядерного оружия в Латинской Америке 1967 г.); двусторонние (Договор между СССР и США об ограни­чении систем противоракетной обороны 1972 г.). Дого­воры можно также классифицировать по целям и объ­ектам.

МП не содержит нормы, прямо обязывающей государ­ства разоружаться. Суть основного обязательства в дан­ной области заключается в том, чтобы «в духе доброй воли вести переговоры... о Договоре о всеобщем и пол­ном разоружении под строгим и эффективным межд. контролем» (ст. 6 Договора о нераспространении ядерного оружия).

Частичные меры по разоружению: запрещение и ликвидация отдельных видов оружия, запрещение их производства, накопления, развертывания и примене­ния, ограничение некоторых видов вооружений в количе­ственном и качественном отношении, сужение возмож­ности качественного совершенствования оружия, сокра­щение сферы или районов размещения различных ви­дов вооружений.

Разоружение предусматривает существование ин­ститута межд. контроля, который можно опреде­лить как совокупность методов наблюдения за осу­ществлением договорных обязательств и анализа полученных данных. Существуют как национальные технические средства контроля (искусственные спут­ники Земли, сейсмические станции и др.), так и межд. средства контроля (например, межд. группы инспек­торов).

36. Международное право и ограничение ядер­ных вооружений. Конвенции

Ядерное оружие относится к оружию массового уничто­жения, комплекс норм МП в этой области особенно развит. Ядерное оружие еще не запрещено, но Генеральная Ас­самблея ООН уже приняла несколько резолюций о запре­щении применения ядерного оружия. Запрещается испы­тывать ядерное оружие в атмосфере, в космическом про­странстве и под водой (Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространст­ве и под водой 1963 г.). Любые ядерные взрывы, а также размещение ядерного оружия запрещены в Антарктике (Договор об Антарктике 1959 г.), Латинской Америке (Дого­вор о запрещении ядерного оружия в Латинской Америке 1967 г.), южной части Тихого океана (Договор о безъядер­ной зоне в южной части Тихого океана 1985 г.), на морском дне и в его недрах (Договор о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и дру­гих видов оружия массового уничтожения 1971 г.), на Луне и других небесных телах (Соглашение о деятельности го­сударств на Луне и других небесных телах 1984 г.).

Существующие нормы направлены на то, чтобы предот­вратить распространение ядерного оружия и не допустить приобретения его каким-либо государством, помимо пяти, признанных обладающими им (США, Россия, Великобрита­ния, Франция и Китай). Сложности с соблюдением режима нераспространения ядерного оружия возникли в связи с прекращением существования СССР, в результате чего имевшееся у него ядерное оружие оказалось на террито­рии четырех независимых государств - бывших союзных республик (Беларуси, Казахстана, России и Украины).

Актуальной проблемой является регулирование ядер­ных стратегических вооружений (СВ). Термин «СВ» условен и ныне охватывает межконтинентальные балли­стические ракеты, тяжелые бомбардировщики как носи­тели бомб, баллистических и крылатых ракет, баллисти­ческие ракеты, запускаемые с подводных лодок, а также средства противоракетной обороны.

В соответствии с ныне действующими обязательства­ми в отношениях между Россией и США запрещается развертывание систем противоракетной обороны терри­тории страны либо создание основы для такой системы, а для разрешенных систем действуют определенные ко­личественные и качественные ограничения (Договор меж­ду СССР и США об ограничении систем противоракет­ной обороны 1972 г.).

Регулирование ядерных СВ до недавнего времени осу­ществлялось только в советско-американских отношениях (Временное соглашение о некоторых мерах в области ог­раничения наступательных СВ 1972 г., Договор об ограни­чении наступательных СВ 1979 г., который так и не всту­пил в силу, хотя применялся на протяжении нескольких лет, Договор о сокращении и ограничении наступатель­ных СВ 1991 г.), однако после прекращения существова­ния СССР участниками этого процесса в той или иной сте­пени стали указанные бывшие союзные республики (что нашло отражение в факте подписания ими и США в 1992 г. Протокола к Договору о сокращении и ограничении насту­пательных СВ 1991 г.), притом что полноправным участ­ником переговоров должна оставаться только Россия (в 1993 г. РФ и США подписали Договор о дальнейшем со­кращении и ограничении наступательных СВ).

Договор о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений, известный под названием СНВ‑2, был подписан президентами РФ и США в Москве 3 января 1993 г. Его основным положением стало обязательство России и Соединенных Штатов сократить количество боезарядов на стратегических носителях до 3-3,5 тыс. единиц. Другим важным пунктом договора являлось требование ликвидации всех баллистических ракет наземного базирования, оснащенных более чем одним боевым блоком, и всех тяжелых ракет. Пусковые установки ракет с разделяющимися головными частями индивидуального наведения должны были быть либо ликвидированы, либо переоборудованы в пусковые установки моноблочных ракет. Все пусковые установки тяжелых ракет, а также сами ракеты подлежали уничтожению. Исключение сделано для 90 пусковых установок, которые могут быть переоборудованы для размещения моноблочных ракет при условии соблюдения специальной процедуры. Датой окончательного завершения сокращений было установлено 1 января 2003 г.

Поскольку при разработке Договора предполагалось, что значительная часть сокращений боезарядов может осуществляться с помощью снятия боевых блоков с развернутых систем, в Договоре СНВ‑2 были сняты практически все ограничения на уменьшение количества боезарядов, числящихся за баллистическими ракетами. Одновременно со смягчением ограничений на количество разгруженных боезарядов, Договор СНВ‑2 снимал требование о том, чтобы при разгрузке ракеты более, чем на два боезаряда, осуществлялось уничтожение платформы разведения.

Существенным отличием нового договора от СНВ‑1 1991 г. стал переход к пересчету количества крылатых ракет бомбардировщиков по их максимальному оснащению. Кроме этого, Договор СНВ‑2 разрешал переоснащение до 100 бомбардировщиков, не оснащенных крылатыми ракетами воздушного базирования, для выполнения неядерных задач, оставляя при этом возможность их обратного переоснащения.

26 сентября 1997 г. в Нью-Йорке министр иностранных дел РФ и государственный секретарь США подписали Протокол к Договору СНВ‑2. Он предусматривал отсрочку осуществления Договора с 31 декабря 2001 г. до 31 декабря 2007 г. Она была связана с тем, что осуществление первого этапа выполнения Договора в соответствии с его первой статьей должно было бы завершиться в течение семи лет с момента вступления в силу Договора СНВ‑1 31 декабря 2001 г. Это означало, что в случае ратификации Договора СНВ‑2, например в 1997‑1998 гг., время на его выполнение сократилось бы на 3‑4 гг.

Российская сторона ратифицировала Договор в пакете с Протоколом 14 апреля 2000 г. с условием сохранения договора по ПРО 1972 г. США ратифицировали Договор в январе 1996 г., однако он в пакете с Протоколом от 26 сентября 1997 г. на ратификацию не выносился и, соответственно, считался не ратифицированным. Однако выход США из соглашения по ПРО в 2002 г. заставил российскую сторону заявить о прекращении своих обязательств по Договору СНВ‑2.

Вопросами разоружения занимаются: Генеральная Ассамблея ООН, Совет Безопасности ООН, региональные организации коллективной безопасности, Комиссия ООН по разоружению, Конференция ООН по разоружению, Специальный комитет ООН для Всемирной конференции по разоружению.

В результате усилий международного сообщества удалось разработать большое количество международных соглашений, касающихся оружия массового уничтожения и средств его доставки к цели, а также обычных вооружений и вооруженных сил.

Принятие единогласно в 1959 году Генеральной Ассамблеей ООН резолюции «О всеобщем и полном разоружении» означало, что государства должны добиваться осуществления разоружения в его наиболее радикальной форме – полного упразднения материальных средств ведения войны. Именно такое понимание разоружения было подтверждено в ряде универсальных международных договоров, в том числе в Московском договоре о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой 1963 года, в Договоре о нераспространении ядерного оружия 1968 года.

Принцип разоружения налагает на государства определенные юридические обязательства: 1) строго и неуклонно соблюдать действующие нормы о разоружении, участвовать в мероприятиях, предусмотренных в договорах и направленных на ограничение гонки вооружений и разоружение; 2) добиваться создания новых норм, заключения новых договоров в области разоружения.

Важным шагом на пути конкретизации принципа разоружения явилось достижение соглашения между СССР и США об основных принципах для переговоров по разоружению и единогласное одобрение этих принципов Генеральной Ассамблеей ООН в 1960 году. Среди них принципиальное значение имеют такие положения, как требование сбалансированности мероприятий по разоружению таким образом, чтобы ни на одном этапе ни одно государство или группа государств не могли получить военное преимущество; проведение разоружения под строгим и эффективным международным контролем; укрепление международной безопасности.

На сегодняшний день заключено большое количество соглашений в области разоружения на универсальном, региональном и двустороннем уровнях. Среди них в первую очередь надо отметить два соглашения, касающихся оружия массового поражения и предусматривающих подлинное разоружение, то есть уничтожение существующих вооружений.

Первое из них – Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении 1972 года. (Россия участвует). Согласно Конвенции, каждое государство-участник взяло на себя обязательство никогда, ни при каких обстоятельствах не разрабатывать, не производить, не накапливать, не приобретать каким–либо образом и не сохранять как микробиологические или другие биологические агенты или токсины, так и оружие, оборудование или средства доставки, предназначенные для использования таких агентов или токсинов во враждебных целях или вооруженных конфликтах (ст. 1). Конвенция обязывала государства-участников уничтожить или переключить на мирные цели как можно скорее, но не позднее 9 месяцев после вступления Конвенции в силу все перечисленные в ст. 1 агенты, токсины, оружие, оборудование, средства доставки. Постоянные члены Совета Безопасности ООН сделали заявления в Совете, что все обязательства по Конвенции они выполнили.

Второе соглашение, предусматривающее материальное разоружение, - Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении 1993 года. (Россия участвует). Конвенция предусматривает обязательства для государств-участников не разрабатывать, не производить, не приобретать химическое оружие и уничтожить его запасы в сроки, установленные в Конвенции. Приступить к такому уничтожению необходимо через два года после вступления Конвенции в силу.

В 1963 году в Москве был подписан Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой. Договор обязал его участников запретить, предотвратить и не производить любые испытания ядерного оружия, любые другие ядерные взрывы в атмосфере, в том числе за ее пределами, включая космическое пространство, и под водой, включая территориальные воды и открытое море.

Режим нераспространения ядерного оружия был предусмотрен в Договоре о нераспространении ядерного оружия 1968 года. Договор содержит систему обязательств, закрывающую для ядерных государств все пути передачи ядерного оружия, а для неядерных государств – все способы его получения.

Важное значение для процесса разоружения имеют соглашения между СССР и США, а затем Россией и США, касающиеся ограничения стратегических вооружений.. Первые соглашения в этой сфере были подписаны в 1972 году в Москве. Это бессрочный Договор между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО) и Временное соглашение между СССР и США о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений (ОСВ-1).

Договор по ПРО 1972 года установил для каждой договаривающейся стороны по два района размещения систем ПРО. Однако Протокол к нему 1974 года оставил для обеих стран по одному району ПРО радиусом 150 км.

Временное соглашение ОСВ-1 ввело ограничения в отношении пусковых установок стратегических баллистических ракет, как стационарных, так и на подводных лодках. Соглашение было заключено на пять лет, однако стороны в 1977 году заявили, что будут и впредь соблюдать его.

В 1979 году был подписан Договор между СССР и США об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСВ-2). Целью Договора было количественное ограничение стратегических наступательных вооружений и сдерживание их качественного совершенствования. К стратегическим наступательным вооружениям были отнесены пусковые установки межконтинентальных баллистических ракет (МБР), пусковые установки баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ), тяжелые бомбардировщики и баллистические ракеты класса «воздух-земля» (БРВЗ). Они ограничивались суммарным количеством, не превышавшим 2400 единиц. Договор в силу так и не вступил, хотя стороны соблюдали его до 1986 года, когда США в одностороннем порядке заявили, что не считают себя более связанными положениями Договора.

Договор между СССР и США о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений 1991 года (СНВ-1) в силу так и не вступил. Второй договор этой серии, заключенный уже между Россией и США в 1993 году, - Договор о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2). Согласно этому Договору, Россия должна будет ликвидировать все свои шахтные пусковые установки и тяжелые МБР с РГЧ индивидуального наведения. США ратифицировали Договор в 1996 году, в России же есть серьезные противники этого Договора, ссылающиеся на его явно неравноправный характер.

Что касается ракет средней и меньшей дальности, то этот класс вооружений был полностью ликвидирован на основании Договора между СССР и США о ликвидации ракет средней дальности и меньшей дальности 1987 года.

Безъядерные зоны.

Для укрепления режима нераспространения ядерного оружия большое значение имеет установление статуса безъядерной зоны как на международных территориях, так и на территориях, находящихся под суверенитетом государств. Одной из первых безъядерных зон стала Антарктика на основании Договора об Антарктике 1959 года, который запретил любые ядерные взрывы в Антарктике и захоронение в этом районе радиоактивных материалов.

Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, 1967 года обязал участников Договора не выводить на орбиту вокруг Земли любые объекты с ядерным оружием или любыми другими видами оружия массового уничтожения, не устанавливать такое оружие на небесных телах и не размещать такое оружие в космическом пространстве каким-либо иным образом. Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах 1984 года предусмотрело дополнительные запреты в этом плане. Договор о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения 1971 года обязал государства не устанавливать и не размещать на дне морей и океанов и в его недрах какое-либо ядерное оружие или любые другие виды оружия массового уничтожения, а также сооружения, пусковые установки и другие устройства, специально предназначенные для хранения, испытания или применения такого оружия.

Безъядерными зонами стали Латинская Америка га основании Договора о запрещении ядерного оружия в Латинской Америке 1967 года (Договор Тлателолко), южная часть Тихого океана на основании Договора о безъядерной зоне южной части Тихого океана 1985 года (Договор Раротонга), Юго-Восточная Азия на основании Договора о зоне, свободной от ядерного оружия, в Юго-Восточной Азии 1995 года (Бангкокский Договор), Африка на основании Договора о зоне, свободной от ядерного оружия, в Африке 1996 года (Договор Пелиндаба).

Все четыре договора исходят из обязательства, закрепленного в Договоре о нераспространении ядерного оружия, не испытывать, не производить и не приобретать ядерное оружие и запрещают размещение ядерного оружия, включая иностранное, на территории, охватываемой этими договорами.

Все Договоры имеют дополнительные протоколы, подлежащие подписанию ядерными державами, которые на их основании должны предоставить гарантии (такой протокол в Бангкокскому договору находится в стадии разработки). Россия является участником этих протоколов.

Итоговые тесты по разделу

Тест 1 На какой орган возложены полномочия по поддержанию мира и безопасности?

Варианты ответа:

1) Генеральная Ассамблея;

2) Совет Безопасности;

3) Международный Суд;

4) Секретариат ООН.

Тест 2 Какие виды всеобщей коллективной безопасности существуют?

Варианты ответа:

1) общая и национальная;

2) местная и региональная;

3) универсальная и национальная;

4) универсальная и региональная.

Тест 3 Чей военный персонал привлекается для участия в миротворческих операциях?

Варианты ответа:

1) стран-участниц НАТО;

2) враждующих государств;

3) государств всего мира;

4) стран-участниц ООН.

Тест 4 Какими зонами являются Латинская Америка, южная часть Тихого океана, Юго-Восточная Азия, Африка?

Варианты ответа:

1) нейтральными;

2) демилитаризованными;

3) безъядерными;

4) нейтрализованными.

Тест 5 Что произошло с классом ракет средней и меньшей дальности?

Варианты ответа:

1) полностью ликвидирован;

2) частично ликвидирован;

3) ограничен выпуск.

Литература:

Богданов О.В. Запрещение оружия массового уничтожения. М., 1985;

Всеобъемлющая международная безопасность. Международно-правовые принципы и нормы. Справочник. М., 1990;

Горшков Г.С., Мелков Г.М. Военное мореплавание и стратегическое равновесие. М., 1986;

Денисов В.Н. Правовые аспекты разоружения в ракетно-ядерную эру. Киев, 1990;

Малинин С.А. Право международной безопасности. В кн. «Курс международного права» в 7 т. Т. 4. М., 1990;

Прищенко И.И. Обычное оружие и международное право. М., 1984;

Александрова Э.С. ООН: объединенные действия по поддержанию мира. Международно-правовые проблемы. М.,1978;

Конвенция о запрещении химического оружия 1993;

Договор о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения 1971;

Заключительный акт СБСЕ 1975;

Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности 1987;

Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении 1972.

Сложившаяся после Второй мировой войны система межгосударственных отношений практически с самого на чала характеризовалась жестким противостоянием двух военно-политических группировок во главе с США и СССР. Это противостояние двух мировых систем базировалось на глубоких идеологических и геополитических противоречиях, подкрепленных политикой взаимного ядерного сдерживания. Такое положение вскоре нашло свое материальное воплощение в гонке вооружений, которая создавала реальную угрозу возникновения ядерной катастрофы. Эта угроза в свою очередь инициировала поиск сторонами выхода из «ядерного пата» на пути переговоров по снижению нарастающей опасности.

На первых порах эти переговоры затрагивали в основ ном политические проблемы, что способствовало прояснению позиций сторон в этой чрезвычайно важной и чувствительной сфере взаимоотношений двух великих держав и их роли в системе международной безопасности. Постепенно были достигнуты первые результаты на пути предотвращения расползания ядерного оружия на планете. Разумеется, никакие международные соглашения не могут дать полных гарантий в деле нераспространения этого оружия массового уничтожения, однако они создают определенные барьеры на его пути и мобилизуют общественное мнение в борьбе за устранение этой опасности. Карибский кризис 1962 года, поставивший мир на край пропасти ядерного уничтожения, придал мощный импульс поискам путей снижения этой опасности, оказал благотворное влияние на ход пере говорного процесса между Советским Союзом и Соединенными Штатами.

Первым международным соглашением на пути ограничения «вертикального» и «горизонтального» распространения ядерного оружия явился Договор 1963 года о запрещении ядерных испытаний в трех средах: в атмосфере, космосе и под водой. Уже в ту пору появился реальный шанс всеобъемлющего запрещения ядерных испытательных взрывов (в том числе и под землей). Однако вследствие позиции США, основанной на утверждении о невозможности осуществлять эффективный контроль за подземными испытаниями, этот шанс был надолго упущен. Потребовалось более трех десятилетий для того, чтобы мировое сообщество смогло добиться заключения Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). В ходе весьма напряженных международных переговоров с участием СССР и США были согласованы позиции сторон по предотвращению «горизонтального» распространения ядерного оружия. Проект Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) был одобрен Генеральной Ассамблеей ООН, и 1 июля 1968 года одновременно в Москве, Вашингтоне и Лондоне началось его подписание. Договор вступил в силу в марте 1970 года.

В сообщении, опубликованном в день подписания ДНЯО, была впервые официально зафиксирована глубокая взаимосвязь стратегических наступательных и оборонительных вооружений: «Между правительствами СССР и США достигнута договоренность вступить в ближайшее время в переговоры относительно комплексного ограничения и сокращения как систем доставки наступательного стратегического оружия, так и систем обороны против баллистических ракет».

Длительные переговоры, осложнившиеся обострением политической ситуации в результате ввода советских войск в Чехословакию, все же завершились успехом. 26 мая 1972 года в Москве генеральный секретарь ЦК КПСС Леонид Брежнев и президент США Ричард Никсон подписали Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений и Договор об ограничении систем противоракетной обороны.

Наступивший период некоторого спада напряженности в отношениях между СССР и США дал импульс поиску дальнейших путей по предотвращению возможного военного конфликта. Этому в немалой степени способствовало достижение Советским Союзом ядерного паритета с США. Такая ситуация делала бессмысленной развязывание ядер ной войны, поскольку лишала нападающую сторону возможности одержать в ней победу. Очередной раунд советско-американских переговоров в области разоружения завершился подписанием 18 июня 1979 года Договора об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСВ-2). Ввод советских войск в Афганистан привел к отказу американской администрации от ратификации этого соглашения, однако обе стороны, понимая его значение, практически выполняли взятые на себя в этом документе обязательства.

Достигнутый к началу 1970-х годов паритет между СССР и США в области стратегических ядерных вооружений обострил внимание высшего военно-политического руководства Америки к соотношению сил в Европе. Стратеги Пентагона хорошо сознавали, что ракетно-ядерное оружие средней дальности, даже при его полном равенстве у двух сторон, создает значительный военный перевес в пользу США. Это объяснялось тем, что советское оружие такого класса не смогло бы нанести удар по территории Соединенных Штатов, в то время как американские средства средней дальности прямо предназначались для нанесения ударов по важнейшим целям в Советском Союзе и по отношению к нему, по существу, являются стратегическим оружием.

Выполняя решение Совета НАТО, США в 1980 году приступили к размещению новых ракет на территории Англии, ФРГ и Италии. Это вызвало серьезную озабоченность в СССР, поскольку указанные средства обладали все ми свойствами оружия первого удара и даже при полном равенстве количества советских и американских ракет в Европе в стратегическом отношении они создавали серьезное военное преимущество США и НАТО.

Очередной раунд советско-американских переговоров был открыт в марте 1985 года. Рассматривались три взаимосвязанные проблемы: стратегические наступательные вооружения, космические вооружения и ядерные средства средней и меньшей дальности.

В январе 1986 года Михаил Горбачев выступил с программой ликвидации всего ядерного оружия к 2000 году, которая была расценена на Западе как пропагандистская. Однако эта инициатива оказала существенное влияние на формирование позиции делегации Советского Союза на переговорах. Это касалось, прежде всего, придания приоритетного значения политическим факторам перед военно-техническими и даже стратегическими. СССР в ходе переговоров пошел навстречу пожеланиям США и дал согласие на включение в формат переговоров ракет меньшей дальности, а также снял свое прежнее требование об учете вооружений средней дальности союзников США - Великобритании и Франции. Большую роль в обеспечении успеха на переговорах имело достижение сторонами согласия о выделении проблемы ядерного оружия средней и меньшей дальности из «пакета» разоруженческих проблем в отдельный формат переговоров, что позволяло более успешно двигаться по пути к под писанию Договора. В результате весьма напряженных переговоров Договор РСМД был подписан 8 декабря 1987 года и в июне следующего года вступил в законную силу.

В соответствии с Договором, стороны до 1 июня 1991 года ликвидировали два класса вооружений, прекратили их производство и испытания. Были также ликвидированы позиции развертывания этих средств и ракетные операционные базы. СССР ликвидировал ракеты средней дальности SS-20, SS-4, SS-5, ракеты меньшей дальности ОТР-22 и ОТР-23, а также крылатые ракеты наземного базирования РК-55. В общей сложности было уничтожено 1846 ракет. Соединенные Штаты ликвидировали ракеты средней дальности «Першинг-2» и крылатые ракеты наземного базирования BGM-109G, раке ты меньшей дальности «Першинг-1». Всего США уничтожили 846 ракет.

С момента подписания этого Договора прошло немало времени, однако до сих пор он остается объектом весьма противоречивых суждений в смысле оценки его влияния на безопасность России. Сторонники Договора справедливо указывают, на то, что американские ракеты средней и меньшей дальности по отношению к России являются стратегическим оружием, обладающим малым подлетным временем (10-12 минут), высокой точностью и способны на нести обезоруживающий первый удар по важнейшим объектам на ее европейской территории. Поэтому в военном отношении Договор безусловно способствовал укреплению стратегической стабильности и безопасности СССР. Положительным моментом соглашения явилась также договоренность об уничтожении корпусов боеголовок. Это определялось тем, что предусмотренные Договором классы вооружений ликвидировались полностью, и в данном случае забота о «возвратном потенциале» была абсолютно не актуальной.

В то же время оппоненты Договора указывали на численное неравенство ликвидированных ракет СССР и США и особенно на необоснованное уничтожение ракет ОТР-23 («Ока»), имевших дальность менее 500 километров и формально не подпадающих под юрисдикцию Договора. Кроме того, они указывали на то, что уничтожение корпусов боеголовок яви лось лишь половинчатым решением, поскольку в Договоре не был предусмотрен демонтаж самих ядерных боезарядов и они могли быть использованы для снаряжения других боеприпасов. Так, вскоре стало известно, что ядерный боезаряд ракеты «Першинг-2» был приспособлен для оснащения основной тактической авиабомбы США В-61. Новая конструкция боеприпаса получила наименование В-61 модель 10.

Переговоры о сокращении стратегических наступательных вооружений в формате СНВ-1 велись начиная с 1985 года, когда стороны сформулировали и предъявили друг другу свои предложения. Предложение СССР предусматривало сокращение СНВ на 50%, при условии запрета на вывод оружия в космос. При этом первоначально в количественный за счет состава американских стратегических средств должны были включаться ракеты средней дальности и самолеты среднего радиуса действия, достигающие территории СССР. Американская сторона предложила сократить количество МБР, БРПЛ и ТБ до уровня 1600- 1800 единиц, а число боезарядов на них - до 6000 единиц. Серьезные разногласия выявились в вопросах о подуровнях для отдельных компонентов СЯС. СССР настаивал на том, чтобы в рамках общих ограничений на количество носителей и боезарядов каждая из сторон самостоятельно определяла их распределение по компонентам триады, при этом на любом из них (МБР, БРПЛ и ТБ) не должно быть более 60% от общего числа боезарядов.

Позиция США базировалась на том требовании, что бы в пределах 1600-1800 носителей число МБР и БРПЛ не должно превышать 1250 единиц, а число боезарядов на них не более 4500, при этом на МБР - не более 3000 единиц.

Советская сторона предложила также наложить запрет на крылатые ракеты большой дальности (более 600 кило метров) всех видов базирования. В свою очередь делегация США настаивала на том, что ограничению подлежат толь ко крылатые ракеты воздушного базирования с дальностью полета свыше 1500 километров. При этом их количество для каждой из сторон не должно превышать 1500 единиц. Делегация США также добивалась согласия на запрещение мобильных ракетных систем, новых (модернизированных) тяжелых ракет SS-18, а также зачисление средних бомбардировщиков Ту-22МЗ в разряд стратегических . Не соглашаясь друг с другом по поводу основных параметров предстоящего договора, стороны обвиняли друг друга в стремлении заполучить себе определенные преимущества. Это во многом определялось значительной асимметрией стратегических ядерных сил СССР и США. Продолжение активного обсуждения обоюдных предложений позволило постепенно (хотя и довольно медленно) добиваться сближения позиций сторон.

В ходе переговоров возникли трудности с определением правил засчета количества боезарядов, числящихся за тяжелыми бомбардировщиками, в связи с многовариантностью состава ядерных боеприпасов, которыми могут оснащаться ТБ. Среди них - крылатые ракеты большой и малой дальности, оснащенные как ядерными, так и обычными боезарядами, ядерные бомбы свободного падения. Компоновка бомбовых отсеков и устройств крепления ра кет легко изменяется и позволяет значительно увеличить количество поднимаемых боеприпасов.

В ходе длительных обсуждений были выработаны компромиссные правила засчета, которые и легли в основу определения суммарного количества боеприпасов тяжелых бомбардировщиков. За каждым бомбардировщиком, оснащенным ядерным оружием, не являющимся крылатыми ракетами большой дальности, засчитывается один боезаряд независимо от того, сколько ракет малой дальности и бомб свободного падения он несет.

Для СССР за каждым ТБ, оборудованным под крылатые ракеты большой дальности, засчитывается 8 боезарядов, а у Соединенных Штатов - 10 боезарядов на не более чем 150 бомбардировщиках. Такие правила засчета обусловили возможность для США, в случае необходимости, превысить договорной уровень в 6000 боезарядов примерно на 2000-2500 единиц, размещая на самолетах-носителях предельно возможное количество боеприпасов.

Это была значительная уступка со стороны СССР, но она в определенной степени компенсировалась тем, что в составе советских СЯС сохранились два компонента, которых не было у США, - тяжелые МБР шахтного и МБР мобильного (грунтового и железнодорожного) базирования. При этом для МБР мобильного базирования были установлены ограничения на неразвернутые ракеты, что должно было обеспечить предотвращение быстрого перезаряжания этих установок.

По условиям Договора, Соединенным Штатам пред стояло сократить число носителей на 30% и боезарядов - на 43%, а Советскому Союзу - соответственно на 35% и 42%. При этом необходимо заметить, что СНВ-1 допускал понижение в определенных пределах числа боезарядов на МБР и БРПЛ, а также предусматривал уничтожение плат форм, на которых крепятся боеголовки, что должно было затруднить размещение на ракетах «возвратного потенциала» в случае нарушения или выхода страны из Договора.

Советская сторона, оценивая провозглашенную президентом Рейганом программу СОИ, уже тогда предвидела опасность нарушения баланса в стратегической области со стороны США путем развертывания широкомасштабной ПРО территории страны и поэтому настаивала на увязке СНВ-1 с Договором по ПРО. Однако в этом вопросе Москва встретила упорное, сопротивление американской стороны, которая была категорически против увязки этих двух документов.

В результате напряженной шестилетней работы в июле 1991 года были достигнуты компромиссные решения, и был подписан долгожданный Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений - СНВ-1, который вступил в силу в декабре 1994 года, после подписания так называемого Лиссабонского протокола о присоединении к СНВ-1 и к Договору о нераспространении ядерного оружия в качестве неядерных государств Украины, Белоруссии и Казахстана.

Важной характерной чертой СНВ-1 явилась содержащаяся в нем тщательно разработанная система контроля за его выполнением. В ее основе лежат основные положения, сформулированные еще в период «холодной войны», когда недоверие двух стран друг к другу было чрезвычайно велико. Система контроля базируется на двух «китах»: использовании национальных технических средств и проведении инспекций на местах. Тщательно разработанная система контроля СНВ-1 распространяется и на положения Договора СНВ-2, во многом обеспечивая преемственность этих двух важнейших международно-правовых документов.

Однако уже в ходе переговоров стало ясно, что подготавливаемый Договор не свободен от ряда недостатков, устарел еще до его подписания, не решает ряда серьезных проблем разоружения, и сторонам необходимо продолжать усилия по дальнейшему сокращению ядерных арсеналов. При этом в ходе переговоров советская сторона поддалась нажиму США в отношении тезиса о «дестабилизирующем характере многозарядных ракет шахтного базирования». На самом же деле дестабилизирующие свойства этих МБР не носят абсолютного характера. Они проявляются исключительно в условиях кризисной ситуации, когда обе стороны готовы нажать на ядерную «кнопку».

В условиях нормальных, а тем более партнерских отношений, о переходе к которым уже не раз заявляли президенты России и США, шахтные МБР, наоборот, выполняют стабилизирующую роль, удерживая стороны от сползания к кризисной ситуации. Характерно, что подобные ограничения не касались многозарядных ракет морского базирования, в которых США традиционно имеют преимущество перед Россией. При этом известно, что в обычных условиях 50-60% американских и 70-80% российских ПКСН находятся постоянно на береговых базах и в случае первого удара могут быть легко уничтожены вместе с сотнями и тысячами размещенных на них боеголовок. Это действительно создает серьезную мотивацию для нанесения внезапного первого удара.

Таким образом, несмотря на существовавшие различия в идеологическом и политическом плане, СССР и США смогли преодолеть разногласия, характерные для 1950-первой половины 1980-х годов, и ко второй половине 1980-х годов смогли прийти к компромиссу в вопросах ядерных вооружений и значительно сократить их количественную составляющую, наметив тем самым магистральный путь к глобальной ядерной безопасности.