Врут про Гамлета, что он нерешителен. Он решителен, груб и умен, Но когда клинок занесен, Гамлет медлит быть разрушителен И глядит в перископ времен. Не помедлив, стреляют злодеи В сердце Лермонтова или Пушкина…

(Из стихотворения Д. Самойлова Оправдание Гамлета»)

Образованность и интеллектуальное развитие – это как раз суть, естественные состояния человека, а невежество, неинтеллигентность – состояния ненормальные для человека. Невежество или полузнайство – это почти болезнь. И доказать это легко могут физиологи.

В самом деле, человеческий мозг устроен с огромным запасом. Даже народы с наиболее отсталым образованием имеют мозг «на три Оксфордских университета». Думают иначе только расисты. А всякий орган, который работает не в полную силу, оказывается в ненормальном положении, ослабевает, атрофируется, «заболевает». При этом заболевание мозга перекидывается прежде всего в нравственную область.

Противопоставление природы культуре вообще не годится еще по одной причине. У природы ведь есть своя культура. Хаос вовсе не естественное состояние природы. Напротив, хаос (если только он вообще существует) – состояние природы противоестественное.

В чем же выражается культура природы? Будем говорить о живой природе. Прежде всего она живет обществом, сообществом. Существуют растительные ассоциации: деревья живут не вперемешку, а известные породы совмещаются с другими, но далеко не всеми. Сосны, например, имеют соседями определенные лишайники, мхи, грибы, кусты и т. д. Это помнит каждый грибник. Известные правила поведения свойственны не только животным (об этом знают все собаководы, кошатники, даже живущие вне природы, в городе), но и растениям. Деревья тянутся к солнцу по-разному – иногда шапками, чтобы не мешать друг другу, а иногда раскидисто, чтобы прикрывать и беречь другую породу деревьев, начинающую подрастать под их покровом. Под покровом ольхи растет сосна. Сосна вырастает, и тогда отмирает сделавшая свое дело ольха. Я наблюдал этот многолетний процесс под Ленинградом в Токсове, где во время Первой мировой войны были вырублены все сосны и сосновые леса сменились зарослями ольхи, которая затем прилелеяла под своими ветвями молоденькие сосенки. Теперь там снова сосны.

Природа по-своему «социальна». «Социальность» ее еще и в том, что она может жить рядом с человеком, соседствовать с ним, если тот, в свою очередь, социален и интеллектуален сам.

Русский крестьянин своим многовековым трудом создавал красоту русской природы. Он пахал землю и тем задавал ей определенные габариты. Он клал меру своей пашне, проходя по ней с плугом. Рубежи в русской природе соразмерны труду человека и лошади, его способности пройти с лошадью за сохой или плугом, прежде чем повернуть назад, а потом снова вперед. Приглаживая землю, человек убирал в ней все резкие грани, бугры, камни. Русская природа мягкая, она ухожена крестьянином по-своему. Хождения крестьянина за плугом, сохой, бороной не только создавали «полосыньки» ржи, но ровняли границы леса, формировали его опушки, создавали плавные переходы от леса к полю, от поля к реке или озеру.

Русский пейзаж в основном формировался усилиями двух великих культур: культуры человека, смягчающего резкости природы, и культуры природы, в свою очередь смягчавшей все нарушения равновесия, которые невольно вносил в нее человек. Ландшафт создавался, с одной стороны, природой, готовой освоить и прикрыть все, что так или иначе нарушил человек, и с другой – человеком, мягчившим землю своим трудом и смягчавшим пейзаж. Обе культуры как бы поправляли друг друга и создавали ее человечность и приволье.

Природа Восточно-Европейской равнины кроткая, без высоких гор, но и не бессильно плоская, с сетью рек, готовых быть «путями сообщения», и с небом, не заслоненным густыми лесами, с покатыми холмами и бесконечными, плавно обтекающими все возвышенности дорогами.

И с какой тщательностью гладил человек холмы, спуски и подъемы! Здесь опыт пахаря создавал эстетику параллельных линий – линий, идущих в унисон друг с другом и с природой, точно голоса в древнерусских песнопениях. Пахарь укладывал борозду к борозде, как причесывал, как укладывал волосок к волоску. Так лежит в избе бревно к бревну, плаха к плахе, в изгороди – жердь к жерди, а сами избы выстраиваются в ритмичный ряд над рекой или вдоль дороги – как стадо, вышедшее к водопою.

«…Пейзаж страны – это такой же элемент национальной культуры, как и все прочее. Не хранить родную природу – это тоже, что не хранить родную культуру. Она – выражение души народа»//Лихачёв Д.С.Письма о добром.-СПб., 1999.-1.125

Введение.

Самые очевидные истины не всегда очевидны и бесспорны. Обыденному сознанию трудно представить и шарообразность Земли, и движение нашей планеты вокруг Солнца. Но Коперник, Галилей, Бруно доказали недостоверность очевидного. Несомненно, очень часто неверные представления складываются в устойчивые стереотипы, которые мы используем не задумываясь, не проверяя, насколько они справедливы и правильны.

Казалось бы, нет ничего противоестественного в таком противопоставлении, как человек и природа. И на первый взгляд выделение и обособление человека, кажется логичным и очевидным. Но всегда ли так было? Мифы и легенды древних эпох говорят о другом. Люди окружающий их мир представляли органическицельным существом. При чем одушевляли, как живую, так и неживую природу. Олимпийские боги спускались с высот, общались с человеком, реки, леса и горы дышали и чувствовали. И это было не заблуждением первобытного человечества, как принято думать сейчас, а очевидной реальностью для того, кто жил тогда.

Но шло время, человек становился сильнее и уже в XIX веке провозглашает себя устами Дарвина « вершиной эволюции», а природу называет « кладовой», объектом изучения и средством для удовлетворения своих, постоянно растущих потребностей. Прагматизм и потребительство становятся нормой, а предприимчивые дельцы в погоне за прибылью уничтожают «вишнёвые сады», загрязняют реки и озёра, перестраивают города и сёла, разрушают культуру, убивают память и душу народа.

В XX веке люди стали осознавать масштабы, грозящей катастрофы, поставили вопрос об экологическом кризисе, как глобальном явлении. Но спасать мы собираемся только природу, хотя проблема, в принципе неразрешима без внимания к мировоззренческим и духовно- нравственным аспектам. Д.С.Лихачёв впервые определил экологию в качестве нравственной проблемы. « Я давно уже говорю о том, что наш «дом», в котором живет человечество, состоит не только из природного комплекса (в который входит и человек как часть природы), но и из комплекса культуры. Мы живем в среде исторических памятников, произведений искусств, результатов научных исследований, технических достижений и т.д. Поэтому экология, с моей точки зрения, состоит из двух частей: части охранения природы и части охранения культуры. Последняя тем более важна, что она касается самой сущности человека. Человек есть часть природы, но он есть и часть созданной тысячелетиями культуры. Погибнуть человечество и природа в целом могут не только биологически вместе с уничтожением всего живого, но и духовно, вследствие гибели культуры. И тут и там может действовать право неразумного сильного, которое создает опаснейшую ситуацию. Такое сочетание бездуховного человечества и бескультурной природы вполне возможно с помощью бездуховной «техники переустройства». Больше того, мы уже идем по этому пути, не замечая этого. Человек – часть природы, и отсутствие в природе духовного человека, представляющего как бы «самосознание вселенной», лишает смысла существования не только человека, но и все сущее, все мироздание… Такую обезглавленную природу не будет смысла сохранять» 1

1 .Лихачёв Д.С. «Русская культура» СПб.,2000.с.91-101

Глава 1. Д.С.Лихачёв о понятии «экология».

Д.С.Лихачёв никогда не был кабинетным учёным. Изучая древнерусскую литературу, он не забывал о современности. Будучи поборником культурного единства человечества, учёный выдвинул идею создания своеобразного Интернационала интелегенции, сформировав «девять заповедей гуманизма» во многом перекликающихся с десятью христианскими заповедями.

В них он призывает культурную элиту:

1. не прибегать к убийству и не начинать войн;

3. не красть и не присваивать себе плодов труда своего ближнего;

4. стремиться лишь к правде в науке и не использовать ее во вред кому бы то ни было или в целях собственного обогащения; уважать идеи и чувства других людей;

5. уважать своих родителей и предков, сохранять и уважать их культурное наследие;

6. бережно относиться к Природе как к своей матери и помощнице;

7. стремиться к тому, чтобы твой труд и идеи были плодом свободного человека, а не раба;

8. преклоняться перед жизнью во всех ее проявлениях и стремиться осуществить все воображаемое; быть всегда свободным, ибо люди рождаются свободными;

9. не создавать себе ни кумиров, ни вождей, ни судей, ибо наказание за это будет ужасным.

Человек, осваивая ландшафты, обустраиваясь, в процессе деятельности, создавал культуру, изменяя природу. Характер воздействия не всегда был позитивным. Д.С.Лихачёв видел это, понимал сложность и глубину, так называемой экологической проблемы, с которой столкнулось человечество в XX веке. Учёный сформулировал принципы культурной экологии и обосновал необходимость комплексного подхода к изучению характера взаимодействия человека и природы. Он видел в природе дом, в котором живёт человек, но культура тоже дом для человека, при чем дом, создаваемый самим человеком.

Поэтому «культурная экология – это и произведения архитектуры, различных искусств, литературы в том числе, это и язык, это и все культурное наследие человечества. Выбросите что-либо из сферы экологии культуры – и человек лишится части своего «дома». Поэтому заботы экологов должны распространяться не только на условия, в которых живет человек в природе, но и на условия, в которых человек существует в создаваемой им культуре. Культура может быть более высокой и менее высокой, культура может быть более удобной для жизни и менее удобной. То и другое не совпадает, хотя и соприкасается. Но соприкасаются между собой и экология природы и экология культуры, ибо человек не противостоит природе, а составляет собой часть природы. Поэтому экология культуры вместе с экологией природы составляют собой единое целое, лишь условно различаемое в целях удобства изучения» 2

Д.С.Лихачёв неоднократно отмечал, что разделение человека и природы глубоко ошибочно. Человек не противостоит природе: он сам неотделимая часть природы, носитель её самосознания. «Конечная цель человеческой деятельности – преображение мира. Преображение это следует понимать не в смысле изменения его лица – внешней переделки мира, а в смысле выявления в мире всего заложенного в нем разумного начала и освобождения этого разумного начала от мешающего ему зла, противоречащего этому разумному началу, его самовыявлению. Разумное начало камня – быть строительным материалом для прекрасных архитектурных творений. Разумное начало земли – в растительности, на ней произрастающей. Разумное начало растительности – служить для превращения Земли в один цветущий сад, прообразом которого служил рай» 3

Глава 2. Д.С.Лихачёв о природе, культуре, национальном характере и национальном идеале.

В книге « Письма о добром и прекрасном», говоря о взаимодействии человека и природы, Д.С.Лихачёв писал: «Отношения природы и человека - это отношения двух культур, каждая из которых по-своему «социальна», общежительна, обладает своими «правилами поведения». И их встреча строится на своеобразных нравственных основаниях. Обе культуры - плод исторического развития, причем развитие человеческой культуры совершается под воздействием природы издавна (с тех пор, как существует человечество), а развитие природы сравнительно с ее многомиллионнолетним существованием - сравнительно недавно и не всюду под воздействием человеческой культуры. Одна (культура природы) может существовать без другой (человеческой), а другая (человеческая) не может. Но все же в течение многих минувших веков между природой и человеком существовало равновесие. Казалось бы, оно должно было оставлять обе части равными, проходить где-то посередине. Но нет, равновесие всюду свое и всюду на какой-то своей, особой основе, со своею осью. На севере в России было больше природы, а чем ближе к степи, тем больше человека» 4

И такое отношение русских людей к природе было естественным. «Город не противостоит природе. Он идет к природе через пригород. «Пригород» - это слово, как нарочно созданное, чтобы соединить представление о городе и природе. Пригород - при городе, но он и

2 Лихачёв Д.С. «Русская культура» СПб.,2000.с.91-101

3 Лихачёв Д.С. «Русская культура» СПб.,2000.с.91-101

4 Лихачёв Д.С. «Письма о добром и прекрасном» М.1989 с.150-151.

при природе. Пригород - это деревня с деревьями, с деревянными полудеревенскими домами. Он прильнул огородами и садами к стенам города, к валу и рву, но прильнул и к окружающим полям и лесам, отобрав от них немного деревьев, немного огородов, немного воды в свои пруды и колодцы. И все это в приливах и отливах скрытых и явных ритмов - грядок, улиц, домов, бревнышек, плах мостовых и мостиков» 5 . И далее «Русский крестьянин своим многовековым трудом создавал красоту русской природы. Он пахал землю и тем задавал ей определенные габариты. Он клал меру своей пашне, проходя по ней с плугом. Рубежи в русской природе соразмерны труду человека и лошади, его способности пройти с лошадью за сохой или плугом, прежде чем повернуть назад, а потом снова вперед. Приглаживая землю, человек убирал в ней все резкие грани, бугры, камни. Русская природа мягкая, она ухожена крестьянином по-своему. Хождения крестьянина за плугом, сохой, бороной не только создавали «полосыньки» ржи, но ровняли границы леса, формировали его опушки, создавали плавные переходы от леса к полю, от поля к реке или озеру.» 6

И храмы русские лепили, а не вытёсывали, ставили их на пригорках, позволяя им заглянуть в глубину рек и озёр, приветливо встречать плавающих и путешествующих. Их строили в единении с природой, не чертили предварительно планы, а делали чертёж прямо на земле и потом уже вносили поправки и уточнения при самом строительстве, присматриваясь к окружающему пейзажу.

Русская равнина, которую обживали славянские племена в глубокой древности, самая большая в мире. В процессе взаимодействия двух факторов – человеческого и природного, и сложились, по мнению Д.С.Лихачёва и национальный характер, и национальный идеал, и культура русского народа. Разве не огромные просторы, кротость и простота пейзажев восточно-европейской равнины сформировали такое качество, как доброта и щедрость русской души. И не эти ли черты сказались в архитектуре московских церквей. Академик Д.С.Лихачёв, говоря о красоте русской природы, русской души написал в « Заметках о русском»: « московские церкви пестрые и асимметричные, как цветущие кусты, золотоглавые и приветливые, они поставлены точно шутя, с улыбкой, а иногда и с кротким озорством бабушки, дарящей своим внукам радостную игрушку. Недаром в древних памятниках, хваля церкви, говорили: «Храмы веселуются». И это замечательно: все русские церкви - это веселые подарки людям, любимой улочке, любимому селу, любимой речке или озеру. И как всякие подарки, сделанные с любовью, они неожиданны: неожиданно возникают среди лесов и полей, на изгибе реки или дороги.Московские церкви XVI и XVII вв. не случайно напоминают игрушку. Недаром у церкви есть глаза, шея, плечи, подошва и «очи» - окна с бровками или без них.

_______________________________________________________________________________________________________

5 Лихачёв Д.С. «Письма о добром и прекрасном» М.1989 с.152.

6 Лихачёв Д.С. «Письма о добром и прекрасном» М.1989 с.149.

Церковь - микрокосм, как микромир - игрушечное царство ребенка, а в игрушечном царстве ребенка человек занимает главное место» 7

Русский человек всегда хорошо понимал природу, чувствовал её и характер русского народа формировался не вне, а вместе, внутри тех ландшафтов, которые он осваивал, одухотворяя их своей любовью. Природа у русских всегда ассоциировалась со свободой, волей, привольем.

«Широкое пространство всегда владело сердцами русских, -отмечал Д.С.Лихачёв,-оно выливалось в понятия и представления, которых нет в других языках. Чем, например, отличается воля от свободы? Тем, что воля вольная - это свобода, соединенная с простором, с ничем не прегражденным пространством. А понятие тоски, напротив, соединено с понятием тесноты, лишением человека пространства. Притеснять человека - это прежде всего лишать его пространства, теснить. Вздох русской женщины: «Ох, тошнехонько мне!» Это не только означает, что ей плохо, но, что ей тесно, - некуда деваться.Воля вольная! Ощущали эту волю даже бурлаки, которые Шли по бечеве, упряженные в лямку, как лошади, а иногда и вместе с лошадьми. Шли по бечеве, узкой прибрежной тропе, а кругом была для них воля. Труд подневольный, а природа кругом вольная. И природа нужна была человеку большая, открытая, с огромным кругозором. Поэтому так любимо в народной песне полюшко-поле. Воля - это большие пространства, по которым можно идти и идти, брести, плыть по течению больших рек и на большие расстояния, дышать вольным воздухом, воздухом открытых мест, широко вдыхать грудью ветер, чувствовать над головой небо, иметь возможность двигаться в разные стороны как вздумается». 8

Изучая, древнерусскую литературу Д.С.Лихачёв сумел выйти за пределы чисто филологических изысканий, проследил этапы и выявил основные факторы становления ментальных свойств характера нашего народа. Анализируя былины, летописи, «Слово о полку Игореве», «Слово о погибели русской земли», «Житие Александра Невского», он пришёл к выводу, что русская культура издавна считала волю и простор величайшим эстетическим и этическим благом для человека.

«Русская лирическая протяжная песнь - в ней также есть тоска по простору. И поется она лучше всего вне дома, на воле, в поле. Колокольный звон должен был быть слышен как можно дальше. И когда вешали на колокольню новый колокол, нарочно посылали людей послушать, за сколько верст его слышно. Быстрая езда - это тоже стремление к простору». 9

Учёный обратил внимание, что особое отношение к пространству и простору видно уже в былинах.

7 Лихачёв Д.С. Избранные работы в 3томах.Л.,1987.т.2с.426

8 Лихачёв Д.С. «Письма о добром и прекрасном» М.1989 с.153.

9 Лихачёв Д.С. «Письма о добром и прекрасном» М.1989 с.154-155.

«Микула Селянинович идет за плугом из конца в конец поля. Вольге приходится его три дня нагонять на молодых бухарских жеребчиках.

Услыхали они в чистом поли пахаря,

Пахаря-пахарюшка.

Они по день ехали в чистом поли,

Пахаря не наехали,

И по другой день ехали с утра до вечера.

Пахаря не наехали.

И по третий день ехали с утра до вечера,

Пахаря и наехали.

Ощущение пространства есть и в зачинах к былинам, описывающих русскую природу, есть и в желаниях богатырей, Вольги например:

Похотелось Вольги-то много мудрости:

Щукой рыбою ходить Вольгй во синих морях,

Птицей соколом летать Вольги под облока,

Волком рыскать во чистых полях.

Или в зачине былины «Про Соловья Будимировича»:

Высота ли, высота поднебесная,

Глубота, глубота акиян-море,

Широко раздолье по всей земли,

Глубоки омоты днепровския…

Даже описание теремов, которые строит «дружина хоробрая» Соловья Будимировича в саду у Забавы Путятичны, содержит этот же восторг перед огромностью природы:

Хорошо в теремах изукрашено:

На небе солнце в тереме солнце,

На небе месяц в тереме месяц,

На небе звезды в тереме звезды,

На небе заря в тереме заря

И вся красота поднебесная». 10

Мысли и чувства народа закрепил язык в понятиях и словах, которых нет в других языках.

10 Лихачёв Д.С. «Письма о добром и прекрасном» М.1989 с.155-156.

«Русское понятие храбрости - это удаль, а удаль - это храбрость в широком движении. Это храбрость, умнояенная на простор для выявления этой храбрости. Нельзя быть удалым, храбро отсиживаясь в укрепленном месте. Слово «удаль» очень трудно переводится на иностранные языки. Храбрость неподвижная еще в первой половине XIX в. была непонятна. Грибоедов смеется над Скалозубом, вкладывая в его уста такие слова: «… за третье августа; засели мы в траншею: Ему дан с бантом, мне на шею». Для современников Грибоедова смешно - как это можно «засесть», да еще в «траншею», где уж вовсе не пошевельнешься, и получить за это боевую награду? Да и в корне слова «подвиг» тоже «застряло движение»: «по-двиг», то есть то, что сделано движением, побуждено желанием сдвинуть с места что-то неподвижное». 11 Следовательно, для Д.С.Лихачёва природа и народ не части, а органически цельное единство.

«А я говорю - не надо забывать о русской природе и о человеке в природе: это крестьяне Венецианова, русские пейзажи Мартынова, и Васильева, и Левитана, и Нестерова, бабушка из «Обрыва», гневный и все ж таки добрый Аввакум, милый, умный и удачливый Иванушка-дурачок, а где-то на втором плане картин Нестерова его мерцающие вдали тонкие белые стволы берез… Все вместе, всё вместе: природа и народ». 12

На основе взаимодействия человека и природы формируется и национальный идеал. Народ, создающий высокий идеал, по мнению Д.С.Лихачёва, создает и гениев, приближающихся к этому идеалу. «Русские национальные черты в русских людях стремились найти и воплотить в своих творениях и Аввакум, и Петр I, и Радищев, и Пушкин, и Достоевский, и Некрасов, и Стасов, и Герцен, и Горький, и многие, многие другие. Находили - и все, кстати, по-разному. Это не умаляет значения их поисков. Потому не умаляет, что все эти писатели, художники, публицисты вели за собой людей, направляли их поступки. Вели иногда в различных направлениях, но уводили всегда от одного общего: от душевной узости и отсутствия широты, от мещанства, от «бескомпромиссной» погруженности в повседневные заботы, от скупости душевной и жадности материальной, от мелкой злости и личной мстительности, от национальной и националистической узости во всех ее проявлениях». 13

Большое влияние в создании этих идеалов принадлежит «идеям ухода от мира, самоотречения, удаления от житейских забот, помогавшим русскому народу переносить его лишения, смотреть на мир и действовать с любовью и добротой к людям, отвращаясь от всякого насилия. Именно эти идеи в сильно трансформированном виде заставили Аввакума сопротивляться насилию только словом и убеждением, а не вооруженной силой, идти на неслыханное мученичество, проявляя одновременно и удивительную твердость, и незлобивость. В Аввакуме и его писаниях поражает не только

________________________________________________________________

11 Лихачёв Д.С. «Письма о добром и прекрасном» М.1989 с.154.

12 Лихачёв Д.С. «Заметки о русском» М.,1981., с.55.

13 Лихачёв Д.С. «Заметки о русском» М.,1981 .,с.56.

его нравственная стойкость, но способность подняться над самим собой, взглянуть с доброй и всепрощающей усмешкой на своих мучителей, которых он, отвлекаясь от ненавистных ему взглядов и действий, готов даже пожалеть, зовет их «горюнами», «бедненькими», «дурачками». Аввакума иногда изображают мрачным фанатиком. Это глубоко неверно, он умел смеяться, с улыбкой смотреть на тщетные усилия своих мучителей. Он мягок и одновременно поразительно силен духовно». 14

Таким образом, в процессе освоения различных географических ландшафтов происходит сложное взаимодействие человека и природы, ни как противостоящих, обособленных друг от друга частей, а как единого целого организма. Формируются национальный характер и национальный идеал народа, культура, которая одухотворяет природу. Насильственное, противоестественное, неразумное разделение единого организма на части, противопоставление их и является причиной экологических кризисов и катастроф. Причем обеднение природы, упрощение её в ходе хозяйственной деятельности приводит к экологическим катастрофам, которые захватывают собой чрезвычайно широкие сферы культуры.

«К экологическим бедствиям, происходящим в наше время, следует отнести обеднение лексики русского языка, замену русских слов однозначными иностранного происхождения, исчезновение склонения сложных числительных, экспансию предлога «о» («намерение о…», «идея о…», «рассмотрение о…» и т.п.).

Исчезновение поговорок и пословиц в устной речи одних и отдельных выражений из басен Крылова или «Горя от ума» Грибоедова у других. Зоной экологического бедствия может оказаться кино, классический репертуар театров, частично музыка и т. д. и т. п.

Особый интерес имеет изучение органического единства в пределах человеческого поведения: падение сексуальной стыдливости и стыдливости отправлениями человеческого тела; уменьшение общей стыдливости и снижение интереса к личной репутации в человеческом обществе, в результате чего исчезает чувство чести, честность, наступает хаос в науке, в экономической области и т.д. и т.п.». 15

Но без высокой нравственности и культуры не может существовать современное общество, так как благодаря сложнейшей технике и науке наш мир стал более подвержен возможному воздействию со стороны человека.

__________________________________________________________________

14 Лихачёв Д.С. «Заметки о русском» М..,1981. с.58.

15 Лихачёв Д.С. «Русская культура» СПб.,2000.с.91-101.

Глава 3. Место Лихачёва Д.С. в современной культурологи.

При жизни Дмитрия Сергеевича признание его вклада в науку ограничивалось литературоведением — с 1937 года основным местом работы Лихачева был Отдел древнерусской литературы Института русской литературы (Пушкинский Дом) Академии наук. Коллеги ученого по литературоведческому цеху практически сразу оценили значение таких его трудов, как «Русские летописи и их культурно -историческое значение» (1947), «Человек в литературе Древней Руси» (1958), «Текстология. На материале русской литературы X-XVII веков» (1962), «Поэтика древнерусской литературы» (1967) и другие. Наибольшее академическое признание Д. С. Лихачеву принесли исследования, связанные с памятниками письменности: «Слово о полку Игореве», «Повесть временных лет», «Поучения Владимира Мономаха», «Послания Ивана Грозного»…

В то же время статьи и книги академика о России — о ее культуре, истории, нравственности, интеллигенции — не подвергались серьезному научному анализу, коллеги относили их к публицистике. Как ни странно, но даже такие фундаментальные труды, как «Три основы европейской культуры и русский исторический опыт», «Культура как целостная среда», «Петровские реформы и развитие русской культуры», или лекция «Петербург в истории русской культуры», прочитанная Дмитрием Сергеевичем в нашем университете в 1993 году, не получили своевременной оценки. Более того, в 1995-1996 годах под руководством Д. С. Лихачева была разработана Декларация прав культуры — своего рода научное и нравственное завещание ученого, документ исключительного, мирового значения. А между тем некоторые исследователи его наследия до недавнего времени полагали, что в завершающее десятилетие жизненного пути академик не создал ничего значительного.

Сегодня огромный вклад Д. С. Лихачева в историю и культурологию России уже несомненен, его труды привлекают внимание философов, искусствоведов, педагогов и представите лей других отраслей науки. К сожалению, то, что до сих пор нет полного собрания сочинений академика, сдерживает полноценные исследования его творчества. И все же очевидно, что труды Лихачева обогащают широкий спектр гуманитарных наук. Анализируя научное наследие ученого, понимаешь, как по ходу занятий древнерусской литературой ему становится тесно в рамках классической филологии. Постепенно Дмитрий Сергеевич предстает перед нами ученым синтетического типа, свободно работающим практически во всех актуальных для его времени областях гуманитарного знания.

Культурно-историческое становление и развитие русской культуры, по представлениям Лихачева, происходило под влиянием Юга (Византии) и Севера (Скандинавии). Введенное ученым определение «трансплантация», или «культурный перенос», показало, что Русь функционально перерабатывала византийский опыт и восприняла скандинавское военное мастерство. Анализ норманнской, евразийской теорий, славянофильских и западнических представлений о становлении русской культуры и сравнение их с взглядами Лихачева показало принадлежность России к европейским корням развития с собственной богатой внутренней силой. Ученый придерживался идеи примирения традиций славянофильства и западничества. По духовным основаниям Лихачев относил Россию к европейскому цивилизационному типу с присущими ему качествами универсализма, восприимчивости культур, терпимости, свободой. Сущностное и ценностное представление ученого относительно дальнейшего развития русской культуры заключается в объединении культур различных народов при сохранении их своеобразия.

В национальном характере русских Лихачев отмечал сосуществование милосердия, любви, терпимости и одновременно агрессивности, легковерия, стремления к крайностям, которые он предлагал направлять в русло добрых начинаний. Лихачев обосновал представление о том, что сложный и противоречивый национальный характер русских отразился в языке (на уровне лексики, грамматики, синтаксиса). Академик Лихачев предлагал создавать национальный идеал из лучших черт народного характера для возрождения нравственности, а значит, для улучшения культурно-исторической обстановки. Ценностное представление ученого заключается в отрицании национализма и в желании восстановить свой нравственный авторитет среди других народов за счет развития культуры и науки.

Труды ученого (особенно в период, завершающий его научную биографию) говорят о том, что Лихачев понимал историю человечества в первую очередь как историю культуры. Именно культура, по глубокому убеждению академика, составляет смысл и главную ценность существования человечества — как народов, малых этносов, так и государств. И смысл жизни на индивидуальном, личностном уровне, по Лихачеву, также обретается в культурном контексте человеческой жизнедеятельности. В этом отношении характерно выступление Д. С. Лихачева на заседании президиума Российского фонда культуры в 1992 году: «У нас нет культурной программы. Есть экономическая, военная, а вот культурной нет. Хотя культуре принадлежит первенствующее место в жизни народа и государства».

Особый интерес к культуре в сочетании с уникальной научной эрудицией позволили Дмитрию Сергеевичу оказаться на гребне междисциплинарных научных исследований в гуманитарной сфере, приведших в конце XX века к формированию новой отрасли знания — культурологии. Если с позиций современного научного знания оглянуться в прошлое, то можно сказать, что рядом с Лихачевым-филологом в конце минувшего столетия встала фигура Лихачева-культуролога, не менее значительная, не менее масштабная. Академик Лихачев — великий культуролог XX века. Никто, думаю, не постиг сути нашей культуры лучше, чем он. И именно в этом его величайшая заслуга перед страной. Взор Дмитрия Сергеевича сумел охватить культуру России в динамике ее исторического становления и развития, в ее системной целостности и в удивительной, прекрасной внутренней сложности. Рассматривая Россию в мощном потоке мирового процесса развития цивилизаций, Д. С. Лихачев неизменно отрицает любую попытку говорить о русско-славянской исключительности. В его понимании русская культура всегда была по своему типу европейской и несла в себе все три отличительные особенности, связанные с христианством: личностное начало, восприимчивость к другим культурам (универсализм) и стремление к свободе. При этом главной особенностью русской культуры является ее соборность — по мнению Лихачева, одно из специфических начал, характерных для европейской культуры. Кроме того, в числе отличительных особенностей Дмитрий Сергеевич упоминает устремленность в будущее и традиционную «неудовлетворенность собой» — важные источники всякого движения вперед. Четко определяя суть русской национальной самобытности, ученый считает, что наши национальные черты, особенности и традиции сложились под влиянием более широких культурных комплексов.

Исаак Левитан. Золотая осень, 1895

Просторы и пространство

Для русских природа всегда была свободой, волей, привольем. Прислушайтесь к языку: погулять на воле, выйти на волю. Воля — это отсутствие забот о завтрашнем дне, это беспечность, блаженная погруженность в настоящее. Широкое пространство всегда владело сердцами русских. Оно выливалось в понятия и представления, которых нет в других языках. Чем, например, отличается воля от свободы? Тем, что воля вольная — это свобода, соединенная с простором, с ничем не прегражденным пространством. А понятие тоски, напротив, соединено с понятием тесноты, лишением человека пространства. Притеснять человека — это прежде всего лишать его пространства, теснить. Вздох русской женщины: «Ох, тошнехонько мне!» Это не только означает, что ей плохо, но что ей тесно — некуда деваться.

Воля вольная! Ощущали эту волю даже бурлаки, которые шли по бечеве, упряженные в лямку, как лошади, а иногда и вместе с лошадьми. Шли по бечеве, узкой прибрежной тропе, а кругом была для них воля. Труд подневольный, а природа кругом вольная. И природа нужна была человеку большая, открытая, с огромным кругозором. Поэтому так любимо в народной песне полюшко-поле. Воля — это большие пространства, по которым можно идти и идти, брести, плыть по течению больших рек и на большие расстояния, дышать вольным воздухом, воздухом открытых мест, широко вдыхать грудью ветер, чувствовать над головой небо, иметь возможность двигаться в разные стороны — как вздумается. Что такое воля вольная, хорошо определено в русских лирических песнях, особенно разбойничьих, которые, впрочем, создавались и пелись вовсе не разбойниками, а тоскующими по вольной волюшке и лучшей доле крестьянами. В этих разбойничьих песнях крестьянин мечтал о беспечности и отплате своим обидчикам.

Русское понятие храбрости — это удаль, а удаль — это храбрость в широком движении. Это храбрость, умноженная на простор для выявления этой храбрости. Нельзя быть удалым, храбро отсиживаясь в укрепленном месте. Слово «удаль» очень трудно переводится на иностранные языки. Храбрость неподвижная еще в первой половине XIX века была непонятна. Грибоедов смеется над Скалозубом, вкладывая в его уста такие слова: «...за третье августа; засели мы в траншею: Ему дан с бантом, мне на шею». Для современников Грибоедова смешно — как это можно «засесть», да еще в «траншею», где уж вовсе не пошевельнешься, и получить за это боевую награду? Да и в корне слова «подвиг» тоже «застряло движение»: «по-двиг», то есть то, что сделано движением, побуждено желанием сдвинуть с места что-то неподвижное.

В одном из писем Николая Рериха, написанном в мае-июне 1945 года и хранящемся в фонде Славянского антифашистского комитета в Центральном государственном архиве Октябрьской революции, есть такое место: «Оксфордский словарь узаконил некоторые русские слова, принятые теперь в мире; например, слова „указ“ и „совет“ упомянуты в этом словаре. Следовало добавить еще одно слово — непереводимое, многозначительное, русское слово „подвиг“. Как это ни странно, но ни один европейский язык не имеет слова хотя бы приблизительного значения...» И далее: «Героизм, возвещаемый трубными звуками, не в состоянии передать бессмертную, все завершающую мысль, вложенную в русское слово „подвиг“. Героический поступок — это не совсем то, доблесть — его не исчерпывает, самоотречение — опять-таки не то, усовершенствование — не достигает цели, достижение — имеет совсем другое значение, потому что подразумевает некое завершение, между тем как подвиг безграничен. Соберите из разных языков ряд слов, означающих идеи передвижения, и ни одно из них не будет эквивалентно сжатому, но точному русскому термину „подвиг“. И как прекрасно это слово: оно означает больше, чем движение вперед, — это „подвиг“...» И еще: «Подвиг не только можно обнаружить у вождей нации. Множество героев есть повсюду. Все они трудятся, все они вечно учатся и двигают вперед истинную культуру. „Подвиг“ означает движение, проворство, терпение и знание, знание, знание. И если иностранные словари содержат слова „указ“ и „совет“, то они обязательно должны включить лучшее русское слово — „подвиг“...»

В дальнейшем мы видим, насколько глубок Н. Рерих в своем определении оттенков слова «подвиг», слова, выражающего какие-то сокровенные черты русского человека. Но продолжим о движении. Помню в детстве русскую пляску на волжском пароходе компании «Кавказ и Меркурий». Плясал грузчик (звали их крючниками). Он плясал, выкидывая в разные стороны руки, ноги, и в азарте сорвал с головы шапку, далеко кинув ее в столпившихся зрителей, и кричал: «Порвусь! Порвусь! Ой, порвусь!» Он стремился занять своим телом как можно больше места. Русская лирическая протяжная песнь — в ней также есть тоска по простору. И поется она лучше всего вне дома, на воле, в поле.

Колокольный звон должен был быть слышен как можно дальше. И когда вешали на колокольню новый колокол, нарочно посылали людей послушать, за сколько верст его слышно. Быстрая езда — это тоже стремление к простору. Но то же особое отношение к простору и пространству видно и в былинах. Микула Селянинович идет за плугом из конца в конец поля. Вольге приходится его три дня нагонять на молодых бухарских жеребчиках.

Услыхали они в чисто́м поли пахаря,
Пахаря-пахарюшка.
Они по день ехали в чисто́м поли,
Пахаря не наехали,

И по дру́гой день ехали с утра до веч́ ера.
Пахаря не наехали.
И по третий день ехали с утра до вечера,
Пахаря и наехали.

Ощущение пространства есть и в зачинах к былинам, описывающих русскую природу, есть и в желаниях богатырей, Вольги например:

Похотелось Вольги-то много мудрости:
Щукой рыбою ходить Вольги во синих морях,
Птицей соколом летать Вольги под облока,
Волком рыскать во чистых полях.

Или в зачине былины «Про Соловья Будимировича»:

Высота ли, высота поднебесная,
Глубота, глубота акиян-море,
Широко раздолье по всей земли,
Глубоки омоты днепровския...

Даже описание теремов, которые строит «дружина хорóбрая» Соловья Будимировича в саду у Забавы Путятичны, содержит этот же восторг перед огромностью природы:

Хорошо в теремах изукрашено:
На небе солнце — в тереме солнце,
На небе месяц — в тереме месяц,
На небе звезды — в тереме звезды,
На небе заря — в тереме заря
И вся красота поднебесная.

Восторг перед пространствами присутствует уже и в древней русской литературе — в летописи, в «Слове о полку Игореве», в «Слове о погибели Русской земли», в «Житии Александра Невского», да почти в каждом произведении древнейшего периода XI-XIII веков. Всюду события либо охватывают огромные пространства, как в «Слове о полку Игореве», либо происходят среди огромных пространств с откликами в далеких странах, как в «Житии Александра Невского». Издавна русская культура считала волю и простор величайшим эстетическим и этическим благом для человека. А теперь взгляните на карту мира: Русская равнина самая большая на свете. Равнина ли определила русский характер, или восточнославянские племена остановились на равнине потому, что она пришлась им по душе?

Сочинение ЕГЭ

Каким должно быть взаимодействие человека и природы? Вот проблема, поставленная в статье академика Д. С. Лихачёва. Носит ли эта взаимосвязь односторонний характер, и человек - лишь потребитель природных богатств: плодородия почвы, запасов воды, полезных ископаемых? Или назначение человека - в том, чтобы, разумно и бережно относясь к природе, не только не разрушить её, но и преобразить на началах разума и
Проблема эта - одна из самых современных и злободневных. Всё больше человек вторгается в природное равновесие и, увы, зачастую разрушает его. Лесные пожары, пересыхание рек, разрушение озонового слоя - тому примеры. Не слишком ли самоуверенно и бездумно распоряжаются ныне люди в природном доме? Есть ли примеры иного сосуществования человека и окружающей среды?
Деятельность наших предков - яркий пример гармоничного соседства с природой, как полагает академик Лихачёв. Своим земледельческим трудом, очерченными границами лесов и пашен, лугов и полей вносил русский крестьянин определённый порядок в окружавший его пейзаж. Да и сама мера воздействия человека не природу была не разрушительной, а упорядочивающей, почти эстетической.

Нам, современникам, возможно, стоит и прислушаться к словам Лихачёва, и поучиться разумному, бережному отношению к природе наших предков. Ведь любовь к родине - это не только состояние души, но и стремление сделать свою землю лучше, краше, жить в единстве с ней. Вспомним, как в пушкинской "Деревне" подмечено неразрывное единство ландшафта и присутствия плодов человеческого труда, взаимно дополняющие друг друга:

Здесь вижу двух озер лазурные равнины,
Где парус рыбаря белеет иногда,
За ними ряд холмов и нивы полосаты,
Вдали рассыпанные хаты,
На влажных берегах бродящие стада,
Овины дымные и мельницы крилаты;
Везде следы довольства и труда...

В любви к русской природе, её лесам и пашням, мирным картинам земледельческого труда признавался и Лермонтов в стихотворении "Родина":

Люблю дымок спалённой жнивы,
В степи ночующий обоз
И на холме средь жёлтой нивы
Чету белеющих берёз...

Лишь осмысленное, бережное, разумное отношение к природе человека способно сделать его её достойным сыном - вот вывод, который следует из раздумий академика Лихачёва о русской природе и русской культуре.

Текст по Д.С. Лихачеву

1) Особенность среднерусского пейзажа складывается не только благодаря ландшафту и климату.
(2) Красоту русской природы создавал своим многовековым трудом русский крестьянин.
(3) Он пахал землю и тем задавал определенные габариты своей пашне, проходя по ней плугом.
(4) Поэтому рубежи в русской природе соразмерны труду человека и лошади, его способности пройти с лошадью за сохой или плугом, прежде чем повернуть назад, а потом снова вперед.
(5) Распахивая землю, человек убирал в ней все резкие бугры, камни.
(6) Хождение крестьянина за плугом, сохой, бороной не только создавало «полосыньки» ржи, но ровняло границы леса, формировало его опушки, создавало плавные переходы от леса к полю, от поля к реке или озеру.
(7) А с какой тщательностью гладил человек холмы, спуски и подъемы!
(8) Здесь опыт пахаря создавал эстетику параллельных линий, идущих в унисон друг с другом, точно голоса в древнерусских песнопениях.
(9) Пахарь укладывал борозду к борозде, как причесывал, как укладывал волосок к волоску.
(10) Так лежат в избе бревно к бревну, в изгороди – жердь к жерди, а сами избы выстраиваются в ритмичный ряд над рекой или вдоль дороги, как стадо, идущее к водопою.
(11) Тот, кто был в Кижах, видел, вероятно, что вдоль всего острова тянется каменная гряда.
(12) Гряда высокая, она плавно изгибается, точно хребет гигантского животного, повторяя изгибы бегущей рядом дороги.
(13) Этот хребет образовывался столетиями.
(14) Крестьяне освобождали свои поля от камней – валунов и булыжников – и сваливали их здесь, у дороги.
(15) Так образовывался ухоженный рельеф большого острова, весь дух которого пронизан ощущением многовековья.
(16) Можно сказать, что пейзаж на Руси в основном формировался усилиями двух великих культур: культуры человека, смягчающего резкости природы, и культуры природы, в свою очередь смягчавшей все нарушения равновесия, которые невольно вносил в нее человек.
(17) Ландшафт создавался, с одной стороны, природой, готовой освоить и прикрыть все, что так или иначе нарушил человек, а с другой – человеком, мягчившим землю своим трудом и смягчавшим пейзаж.
(18) Отметим, что обе эти культуры как бы поправляли друг друга и создавали гармоничность русской равнины.
(19) Таким образом, отношения природы и человека строятся по принципу взаимовлияния двух культур, каждая из которых развивается, обогащаясь за счет другой.

(По Д.С. Лихачеву)

Муниципальное бюджетное учреждение культуры
городского округа Балашиха «Централизованная
библиотечная система»
Федурновская сельская библиотека
Автор: Соловьева Ольга Николаевна – заведующая
библиотекой
Доклад
Дмитрий Сергеевич Лихачев «Заметки о
русском»
ученый,
общественный деятель,
Дмитрий Сергеевич Лихачев – светоч русской культуры,
академик,
великий
гражданин и патриот своей страны. Известный актер,
народный артист России Игорь Дмитриев писал о нем:
«Гордость русского народа, гордость интеллигенции. Я не
знаю, кто сможет занять его место, и кто сможет иметь
право говорить так о любых проблемах российской культуры
с таким знанием и с такой болью за нее».
В сборнике Д.С.Лихачева «Заметки о русском» собраны
статьи и заметки разных лет. Извлеченные из разных
записных книжек, эти материалы объединены одной темой –
исторического прошлого и будущего России. В них
раскрывается личность автора не только как выдающегося
ученого, но и как подлинного гражданина, настоящего

патриота своей страны. В «Заметках о русском» Д.С.Лихачев
знакомит со своими размышлениями о русской природе, о
доброте русского человека, о просторах и пространстве, о
русской пейзажной живописи, о памятниках искусства, о
русских писателях и русской литературе, об особенностях
русского национального характера. Он делает –
-2-
вывод о том, что народы – это не окруженные стенами
сообщества, а гармонично согласованные между собой
ассоциации. Впервые вводит такое понятие как «Экология
культуры». В предисловии к своим заметкам Д.С.Лихачев
пишет, что хочет рассказать о «корнях» русской культуры.
«Очень мало у нас делается для того, чтобы рассказать
широкому читателю о наших «корнях», а наши «корни» - это
не только древняя русская литература и русский фольклор,
но и вся соседствующая нам культура. У России, как у
большого дуба, большая корневая система. Мы не знаем о
себе самых простых вещей. И не думаем об этих простых
вещах».
Все заметки писались по разным поводам, но все они на
одну тему - о русском. Это были ответы на письма, отметки
на полях прочитанных книг, отзывы на книги и рукописи, или
просто записи в записных книжках или тетрадках. « Я говорю
о том, что мне кажется для меня лично самым драгоценным».
Всего в сборник «Заметки о русском» входят 69 статей.
В заметке «Природа и доброта» Д.С.Лихачев пишет о том,
что национальной чертой русского человека является
доброта, способность «приласкать», «пожалеть». Она
находит выражение в поступках русского человека, в его
словах, выражениях. Только в русском языке есть разные
ласкательные, уменьшительные слова, способные передать
вибрацию чувств, которые отражены в русском фольклоре, в
отношении людей и природы. Такие обращение как
«доченька», к незнакомому человеку. В русской поэзии и
литературе ласковость к человеку выражается и в том, что у
него есть родные. Вот, например «Повесть о Горе

Злосчастии». В ней выражается необыкновенная ласка к
беспутному ее герою-молодцу и начинается она с того, что у
этого молодца были родители, которые берегли его и холили,
да жить научали. А когда молодцу в повести «О Горе
Злосчастии» становится худо, то поёт он «хорошую»
напевочку, вспоминая, как к нему ласково относились
родители. Приветливость у русского человека проявляется в
словах « родименький», «родненький», «сынок», «бабушка».
Жалость – это очень «русская черта». В русском языке много
слов с корнем «род»: родной, родник, родинка, народ,
природа, родина…
-3-
В заметке «Просторы и пространство» Д.С.Лихачев
рассуждает о том, что для русских людей природа всегда
была свободной, волей, привольем. Широкое пространство
всегда владело сердцами русских. Оно выливалось в понятия
и представления, которых нет в других языках. Понятие
воля-вольная – это свобода, соединенная с простором.
Притеснять человека – это, прежде всего, лишить его
пространства. Воля – это большие пространства, по которым
можно идти и идти, плыть и по течению больших рек и на
большие расстояния, дышать вольным воздухом. Воля
вольная воспета в русских лирических песнях, особенно
разбойничьих. А русское понятие храбрости – это удаль. Это
храбрость, помноженная на простор для выявления
храбрости. Ощущение пространства есть в зачинах к
былинам, восторг перед пространством присутствует и в
древнерусской литературе - в летописи, в «Слове о полку
Игореве», в «Слове о погибели Русской земли», В «Житие»
Александра Невского, да почти в каждом произведении
древнейшего периода Х1-Х111 веков. Издавна русская
культура считала простор и большие расстояния величайшим
этическим и эстетическим благом для человека.

В своей заметке «Русская природа и русская культура»
Д.С.Лихачев размышляет о воздействии человека на природу.
Он говорит о том, что начиная с 18 века, утвердилось
противопоставление человеческой культуры природе. Века
эти создали миф о «естественном человеке», близком
природе и потому не только неиспорченным, но и
необразованным.
Естественным состоянием человека
считалось невежество. Всякое проявление культуры и
цивилизации способно испортить человека, а потому надо
возвращаться к природе и стыдиться своей
цивилизованности. Это привело в 19веке к руссоизму –
народничеству, толстовским взглядам на «естественного
человека»
противопоставляемого
«образованному сословию»- интеллигенции. Образованность
и высокое интеллектуальное развитие Д.С. Лихачев считает
необходимым для человека.
А невежественность,
неинтеллигентность - состояние ненормальные для человека.
В чем же выражается культура природы? По мнению
Д.С.Лихачева
природа живет обществом, сообществом.
Существуют растительные ассоциации; деревья живут не
вперемежку, а известные породы совмещаются с другими, но
далеко не со всеми. Под покровом ольхи растет сосна. Сосна
вырастает, и тогда отмирает сделавшая свое дело ольха.
крестьянина,
-
-4-
Природа по своему «социальна». Она может жить рядом с
человеком, если он в свою очередь социален и
интеллектуален сам. Русский пейзаж в основном создавался
усилиями двух культур: культуры человека, смягчающего
резкости природы, и культуры природы, в свою очередь
смягчавшей все нарушения равновесия, которые невольно
создавал в ней человек. Отношения природы и человека - это
отношения двух культур, каждая из которых обладает
своими «правилами поведения». И если природа может
существовать без человека, то человек без нее нет. Пейзаж
России на всем ее богатырском пространстве как бы
пульсирует, он то разряжается и становится более
природным, то сгущается в деревнях, погостах, городах и

становится более человечным. Город идет к природе через
пригород, с его деревьями, огородами, садами.
У каждой страны своя природа. Природа страны, ее пейзаж -
это такой же элемент национальной культуры, как и все
прочее. Не хранить родную природу - это тоже самое, что не
хранить родную культуру. Пейзаж - выражение души народа.
Д.С.Лихачев переживал и много писал по поводу сохранения
памятников культуры, призывал современников сохранять, а
не разрушать то, что по своей сути бесценно. Памятники
культуры принадлежат народу, а не одному только нашему
поколению. Мы несем ответственность перед нашими
потомками. С нас будет спрос и через сто, и через двести
лет. В статье «Ансамбли памятников искусства» он пишет
о том, что «Каждая страна – это ансамбль искусств».
Предметы искусства не просто хранятся, а составляют
некоторые культурные ансамбли, связанные с историей
городов и страны в целом. Например, в музеях Ленинграда
много голландской живописи (это Петр!), а также
французской (Это Петербургское дворянство 18 и начала 19
века). В Новгороде стоит посмотреть иконы. Это третий по
величине центр древнерусской живописи. Если взять всю
нашу страну, то можно удивиться разнообразию городов и
хранящейся в них культуры: в музеях и частных коллекциях,
да и просто на улицах, ведь почти каждый старый дом –
драгоценность. Одна из типичных черт русских городов – их
расположение на высоком берегу реки.
Страна - это единство народа, природы и культуры.
Сохранить разнообразие наших городов и сел, сохранить их
историческую память, их общее -5-
-5-
национально-историческое своеобразие – одна из важнейших
задач наших градостроителей.
Д.С. Лихачев уделял внимание таким понятиям как
патриотизм и национализм. В своей статье «Патриотизм
против национализма» Д.С.Лихачев пишет о том, что

существует неправильное представление о том, что
подчеркивая национальные особенности,
пытаясь
определить национальный характер, мы способствуем
разъединению народов, потакаем шовинистским инстинктам.
Вся история русской культуры показывает ее
преимущественно открытый характер, восприимчивость и в
массе своей отсутствие национальной спеси. Восхвалением
самих себя по – настоящему русские никогда не страдали.
Д.С.Лихачев пишет о том, что национальные особенности –
это достоверный факт. Отрицать наличие национального
характера, национальной индивидуальности - значит делать
мир народов скучным и серым. Выявление национальных
особенностей характера, знание их, размышление над
историческими обстоятельствами, способствующие
их
созданию, помогает нам понять другие народы.
« Патриотизм - благороднейшее из чувств. Важнейшая
сторона личной и общественной культуры духа, когда
человек и весь народ как бы поднимаются над собой, ставит
себе сверхличные цели. Национализм же – самое тяжелое из
несчастий человеческого рода, как и всякое зло, оно
скрывается, живет во тьме и только делает вид, что
порождено любовью к своей стране. А порождено оно на
самом деле злобой, ненавистью к другим народам и к той
части своего собственного народа, которая не разделяет
националистических взглядов. Национализм порождает
неуверенность в самом себе, слабость и сам в свою очередь
порожден этим же. Национализм проявление слабости
нации, а не ее силы. Заражаются национализмом по большей
части слабые народы, пытающиеся сохранить себя с
помощью националистических чувств и идеологии. Но
великий народ, народ со своей большой культурой, своими
национальными традициями, обязан быть добрым, особенно
если с ним соединена судьба малого народа. Великий народ
должен помогать малому сохранить себя, свой язык, свою
культуру.
Русская история в прошлом – это история бесконечных
испытаний, несмотря на которые народ сохранял и
достоинство, и доброту. Будем любить свой

6-
город, свою природу, свое село, свою семью. Если в семье все
благополучно, то и в быту к такой семье тянуться другие
семьи – навещают и принимают участие в семейных
праздниках. Благополучные семьи живут гостеприимно,
радушно, живут вместе. Это сильные семьи. Так и в жизни
народов. Народы, в которых патриотизм не подменяется
национальным «приобретательством»,
жадностью и
человеконенавистничеством национализма, живут в дружбе
и мире со всеми народами. Национальность всегда
миролюбива.
А не просто безразлична к другим
национальностям. Д.С.Лихачев от всего сердца сказал, что
мы все граждане своего народа,
«Экология культуры». Что же это такое?
Любовь к родному краю, к родной культуре, к родному селу
или городу, к родной речи начинается с малого – с любви к
своей семье, к своему жилищу, к своей школе. Постепенно
расширяясь, эта любовь к родному переходит в любовь к
своей стране, к ее истории, ее прошлому и настоящему, а
затем и ко всему человечеству, к человеческой культуре.
В экологии есть два раздела: экология биологическая и
экология культурная или нравственная. Наука, которая
занимается охраной и восстановлением окружающей
природы, называется экологией. В чем же различие между
экологией природы и экологией культуры? Экологию нельзя
ограничить только задачами сохранения природной
биологической среды. Если природа необходима человеку
для биологической жизни, то культурная среда столь же
необходима для духовной, нравственной жизни, для его
привязанности к родным местам. Человек воспитывается в
определенной, сложившийся на протяжении многих веков
культурной среде, незаметно вбирая в себя не только
современность, но и прошлое своих предков. Вот, например,
после войны в Ленинград вернулись, как известно далеко не
все довоенное население, тем не менее, вновь приехавшие
быстро приобрели те особые, ленинградские черты

поведения, которыми по праву гордятся ленинградцы.
Человек - существо нравственно оседлое, даже и тот, кто
был кочевником, для него тоже существовала «оседлость» в
пространствах его привольных кочевий.
Только
безнравственный человек не обладает ею и способен убивать
оседлость в других.
-7-
Если человек не любит изредка смотреть на старые
фотографии своих родителей, не ценит память о них,
оставленную в саду, который они возделывали, в вещах,
которые им принадлежали, значит, он не любит их. Если
человек не любит старые улицы, старые дома, пусть даже и
плохонькие, значит, у него нет любви к своему городу. Если
человек равнодушен к памятникам истории своей страны,
он, как правило, равнодушен к своей стране. Это не
означает, что надо приостановить строительство в старых
городах. Градостроительство должно основываться на
изучении развития городов, на выявлении в этой истории
всего нового и достойного продолжать существование, на
изучении корней, на которых оно вырастет.
Бородинская битва всегда поражала нас своей нравственной
силой. Русские солдаты отбили на батарее Раевского восемь
ожесточенных атак, следовавших одна за другой с
неслыханным упорством. Под конец битвы солдаты обеих
армий сражались в полной тьме на ощупь. Нравственная
сила была удесятерена необходимостью защитить Москву. И
здесь, на этой национальной святыне, политой кровью
защитников Родины, в 1932 году был взорван чугунный
памятник на могиле Багратиона. Те, кто это сделал,
совершили преступление против самого благородного из
чувств – признательности герою. Кто же эти люди,
убивающие живое прошлое, которое является и нашим
настоящим? Иногда это сами архитекторы, которым хочется
поставить «свое творение» на «выигрышное место». Иногда
это реставраторы,
чтобы
заботящиеся о том,

восстановленное произведение искусства принесло им славу.
Иногда же совсем случайные люди - «туристы», разводящие
костры вблизи памятников, оставляющие свои надписи или
выковыривающие изразцы «на память». И за этих случайных
людей ответственны все мы. Мы должны позаботиться о том,
чтобы таких случайных убийц не было.
Д.С.Лихачев просил ввести в программу средней школы
преподавание краеведения с основами биологической и
культурной экологии, шире создавать в школе кружки по
истории и природе родного края. К патриотизму нельзя
призывать, его нужно заботливо воспитывать. До известных
пределов утраты в природе восстановимы. Можно очистить
загрязненные реки и моря, можно восстановить леса,
поголовье животных или иной вид растений. Так удалось
восстановить поголовье зубров на
-8-
Кавказе и в Беловежской пуще. Природа при этом сама
помогает человеку, ибо она «живая». Она обладает
способностью к самоочищению, к нарушенному человеком
равновесию. Иначе обстоит дело с памятниками культуры.
Запас памятников, запас культурной среды крайне ограничен
в мире и он истощается. Современным примером является
разрушение в Сирии древнего города в Пальмире. Каждый
памятник разрушается навечно, искажается навечно,
ранится навечно. Чтобы сохранить памятники культуры, мало
только платонической любви к своей стране, любовь должна
быть действенной. А для этого нужны знания, и не только
краеведческие, но и более глубокие, объединенные в особую
дисциплину – экологию культуры.
Книга Д.С.Лихачева «Заметки о русском» - это настоящий
сборник мудрости, в нее вложено много любви и веры. Ее
призвание – служить людям. Это не просто книга заметок и
статей, это особый стиль настоящего русского ученого и
защитника всего русского. Эта книга - чтение для души о
нас, о русских людях, о России и о жизни.

Литература:
Лихачев Д.С. Заметки о русском.- М.: КоЛибри, 2014.-240с.,
ил.
Лихачев Д.С. Земля родная. Книга для учащихся.-
М.:Просвещение, 1983.-256с.,ил.
Лихачев Д.С. Письма о добром и прекрасном/ Сост. и общая
ред. Г.А.Дубровской.- Изд. 2-е доп.-М.: Дет.лит.,1988.-
238с.,ил.-(Библиотечная серия)
Изборник. Повести Древней Руси/ Сост. и прим. Л.Дмитриева
и Н. Понырко; Вступ. Ст. Д.Лихачева.- М.: Худож. Лит., 1986.-
447с.,ил.
История русской литературы Х1Х века. 1800-1830-е годы:
Учебник для вузов /Под ред. В.Н.Аношкиной, Л.Д.Громовой.-
2-е изд., доп.-М.: Издательство Оникс, 2008.-640с.

Попов В.Г. Дмитрий Лихачев.- М.: Молодая гвардия,2013.-
269с.,ил.-(Жизнь замечательных людей: сер. Биогр. ;
вып.1404)
Сайты:
. ru

www
pgz-68.narod.ru
ru.wikipedia.org