К танковым управляемым боеприпасам, атакующим цель сверху, можно также отнести два самонаво-дящихся южнокорейских снаряда «KSTAM-I» (Korean Smart Тор-Attack Munition) и «KSTAM-И». Оба снаряда не имеют ракетного двигателя, а выстреливаются из танковой пушки в область нахождения танка противника. В отличие от большинства современных ПТУР, в процессе полёта которых наводчик-оператор должен сопровождать цель, снаряды «KSTAM» работают по принципу «выстрелил-забыл». Для стрельбы этими снарядами используется навесная траектория как у гаубичной артиллерии.

«KSTAM-I», разработанный по образцу израильского снаряда «Excalibur», способен поражать цели на дальностях от 2 до 5 км. Снаряд выполнен по аэродинамической схеме «утка», имеет ГСН и тандемную кумулятивную боевую часть. При стрельбе на максимальную дальность снаряд летит почти по баллистической траектории, достигая максимальной высоты 350 м. Подлетая к цели, после её обнаружения головкой самонаведения, примерно за 1 км до цели снаряд за счёт большой площади рулей «делает горку» и атакует цель под максимально большим углом.Второй вариант снаряда «KSTAM-Н» разработан совместно с немецкой корпорацией Diehl Corporation. За основу был взят самоприцеливающийся боевой элемент SMArt-155 (Suchzunder-Munition fur die Artillerie-155), размещаемый в одноимённом 155-мм кассетном снаряде разработки фирм Diehl Corporation и Rheinmetall. «KSTAM-И» реализует принцип «выстрелил и забыл» и может поражать стационарные и движущиеся цели за пределами прямой видимости.

По сравнению с «KSTAM-I» он обладает гораздо большими возможностями. Боеприпас имеет головку самонаведения миллиметрового диапазона, инфракрасный (ИК) датчик цели и боевую часть, формирующую «ударное ядро», расположенную по оси снаряда.
Снаряд не имеет ракетного двигателя и выстреливается в заданную область ожидаемого расположения целей, при достижении которой раскрываются парашюты. Боеприпас снижается со скоростью 13 м/с, вращаясь с частотой 3 об/с. При достижении высоты около 150 м начинается сканирование области площадью около 35000 м2 с помощью радиолокатора и ИК-датчика цели. При попадании цели в поле зрения ИК-датчика производится подрыв боевой части с образованием «ударного ядра». Минимальная дальность применения снаряда составляет 2 км, максимальная - 8 км, круговое вероятное отклонение менее 1 м. Оба снаряда «KSTAM-I» и «KSTAM-Н» могут выстреливаться из ствола 120-мм гладкоствольной пушки нового основного боевого танка Южной Кореи К2 «Black Panther» (Чёрная пантера). Танк, по мнению военных специалистов, считается если не одним из лучших, то, по крайней мере, самым дорогим танком в мире. Стоимость его оценивается в 8,5-8,8 млн USD.
ФРАНЦУЗСКИЙ КОМПЛЕКС «POLYNEGE»

С 2002 г. французская фирма Nexter (бывшая Giat Industries) по контракту с Главным управлением по вооружению Франции (Defence Procurements Agency DGA) ведёт разработку танкового управляемого снаряда «Polynege» калибра 120-мм, способного выстреливаться из орудия основного боевого танка «Leclerc». «Polynege» разработан в соответствии с требованиями улучшения характеристик танка «Leclerc» по возможностям стрельбы за пределами прямой видимости. Цель будет определяться либо экипажем машины, либо передаваться с разведывательных наземных машин, либо с БЛА, вертолётов, самолётов.Снаряд «Polynege» выполнен по аэродинамической схеме «утка». Четыре руля расположены в передней части, а в хвосте шесть больших консолей оперения для стабилизации и планирования. В головной части снаряда находится комбинированная ИК-лазерная ГСН. За ней следует рулевой отсек. В центральной части снаряда предполагается поместить боевую часть, формирующую при подрыве компактный поражающий элемент «ударное ядро», причём ось БЧ перпендикулярна оси ракеты. В качестве альтернативы рассматривается также и обычная кумулятивная БЧ. На данный момент компоновка снаряда не включает ракетный двигатель, но при небольших конструктивных изменениях его можно разместить в хвостовой части. Снаряд имеет массу 20 кг и размещается в сгораемой, за исключением воспламенителя и дна, гильзе. Масса выстрела 28 кг, длина 984 мм. Снаряд имеет достаточно большую начальную скорость 600 800 м/с, что обеспечивает ему максимальную дальность полёта 8 км.

Возможны два режима атаки бронированных целей режим прямой атаки и режим атаки за пределами прямой видимости. В первом случае, при стрельбе по открытой видимой цели, снаряд летит по настильной траектории, а наведение осуществляется с помощью ИК-ГСН либо по отражённому лазерному лучу с помощью полуактивной лазерной ГСН. Во втором случае при стрельбе по закрытым позициям на большие дальности контроль траектории будет осуществлять спутниковая система GPS или инерциальная система наведения, а на конечном участке полёта наведение также будет осуществляться либо с помощью ИК-ГСН, либо с помощью полуактивной лазерной ГСН.

Максимальную дистанцию пуска в 8 км снаряд проходит следующим образом: первые 3,5 км полёт идёт с подъёмом до высоты 650 м, потом планирование на дальность 7,5 км со снижением до высоты 500 м и затем следует пикирование и поражение цели сверху. В этом случае целесообразно было бы применять обычную тандемную кумулятивную БЧ.Поскольку снаряд находится в стадии разработки и демонстрационных испытаний, описанные выше данные и режимы наведения не являются окончательными. Представленные характеристики (табл.1 и табл.2) являются скорее целями, которые предстоит достичь, нежели чем достигнутыми результатами.В 2005 г. были проведены испытания отдельных элементов снаряда и макета снаряда в аэродинамической трубе. Первые стрельбы демонстрационного образца были проведены в ноябре 2007 г. Вторые демонстрационные стрельбы в марте 2008 г. показали способность снаряда к заранее запрограммированному полёту на дальность более 5 км.

В 2008 г. контракт фирмы Nexter с Главным управлением по вооружению Франции DGA закончился. Однако в декабре 2008 г. DGA профинансировало серию дополнительных испытаний снаряда «Polynege», проведённых фирмой Nexter Munitions совместно с фирмой TDA Armaments SAS, разрабатывающей миномётные мины, взрыватели и другие боеприпасы. Целью этих испытаний была проверка концепции боеприпаса с лазерным наведением и оценка результатов, полученных в ходе реализации проекта «Polynege», для возможной передачи наработанных технологий в новую программу. В апреле 2009 г. технологии, наработанные в проекте «Polynege», были включены в новую более обширную программу под названием Metric-Precision Munition (МРМ) по разработке семейства управляемых артиллерийских боеприпасов с модульной полуактивной лазерной ГСН. Программа выполняется совместно фирмами Nexter и TDA Armaments SAS. Предполагается, что разрабатываемая ГСН может быть встроена в ряд боеприпасов, в том числе и в 155-мм управляемый артиллерийский снаряд МРМ, аналогичный американо-шведскому 155-мм управляемому снаряду «Excalibur».Демонстрационные испытания по программе МРМ запланированы на 2012 г. Ближайшие усилия будут направлены на создание 120-мм миномётной мины, а также 120-мм управляемого танкового боеприпаса, испытывающего гораздо более высокие по сравнению с миной перегрузки. Фирма Nexter предполагает, что в результаты проведённых работ в рамках новой программы, танковый управляемый снаряд «Polynege» будет принят на вооружение в 2015 г.

УКРАИНСКИЕ КОМПЛЕКСЫ «КОМБАТ» И «СТУГНА»

С распадом Советского Союза и образованием нового самостоятельного государства часть заводов и технологий, находящихся в едином Советском государстве, оказалась на территории Украины. Это позволило ей приступить к самостоятельному производству, продаже и совершенствованию танковых управляемых ракет (ТУР), разрабатываемых ранее совместно с Россией. Танковая управляемая ракета «Комбат» была создана Государственным Киевским КБ «Луч» с использованием ряда технических решений, заимствованных от российской «Кобры». Ракета, как и её российские аналоги, запускается из ствола 125-мм танковых пушек танков Т-72, Т-80УД и Т-84 «Оплот». Стрельба ракетой может производиться из танка, движущегося со скоростью до 30 км/ч, по неподвижным и движущимся со скоростью до 70 км/ч объектам бронетанковой техники, в том числе оснащённым динамической защитой, а также по малоразмерным целям типа ДОТ, ДЗОТ, танк в окопе, зависшим вертолётам и другим целям. Максимальная дальность полёта ракеты составляет 5 км. Время полёта ракеты на эту дальность 16,3 с. Общий вес выстрела 30,45 кг, длина 1083 мм. «Комбат» имеет четыре стабилизатора и руля, расположенных в хвостовой части, и тандемную кумулятивную БЧ. Масса взрывчатого вещества основного заряда составляет 2,5 кг, бронепробиваемость 750 мм.Разработан ориентированный на экспорт вариант ракеты в калибре 120 мм для зарубежных танковых пушек. Этот вариант ракеты имеет длину 930 мм, массу выстрела 27 кг и тандемную кумулятивную БЧ бронепробиваемо-стью 700 мм.

Система управления ТУР «Комбат» телеориентирование ракеты в лазерном луче, аналогичная российским комплексам «Рефлекс» и «Свирь». Как отмечают некоторые СМИ, особенностью наведения и преимуществомявляется то, что лазерный луч светит не на цель, а в хвост ракеты, летящей выше линии наводчикцель, что при наличии на танках противника датчиков лазерного облучения не позволяет обнаружить подлетающую ракету. Лишь в конце траектории полёта всего на 0,3 с, лазерный луч совмещается с целью. Но и у отечественных танковых комплексов есть такая возможность это режим стрельбы с превышением на несколько метров траектории полёта ракеты над линией наводчикцель.

С учётом постоянного увеличения толщины брони, а также того, что за рубежом широкие масштабы приобретает разработка комплексов активной защиты (КАЗ), способных поражать подлетающие управляемые ракеты, всё большее распространение приобретает принцип поражения бронированных целей боеприпасами, атакующими танк сверху на пролёте при помощи «ударного ядра». Такой принцип поражения бронированных целей уже реализован в шведском ПТУР RBS56 «Bill 2», американском BGM-71F «TOW 2В», в ПТУР малой дальности (до 600 м) «Predator», разработанном для корпуса морской пехоты США, и в некоторых описанных выше зарубежных танковых управляемых боеприпасах.Учитывая, что заявленная бронепробиваемость ТУР «Комбат» 750 мм не может считаться удовлетворительной для пробития лобовой брони современных танков, специалисты Киевского КБ «Луч» предложили в качестве одного из вариантов модернизации оснастить ракету двумя боевыми частями, расположенными перпендикулярно оси ракеты. Это позволило бы ей, не входя в зону действия КАЗ (например, отечественной КАЗ «Арена»), с высоты до 20 м поражать цель сверху в наименее защищённые места.

Правда, так как в отличие от зарубежных ПТУР ракета вращается, специалистам КБ «Луч» необходимо решить вопрос синхронизации момента подрыва боевых частей с угловой скоростью вращения и скоростью пролёта ракеты над целью, что является не такой уж простой задачей. Видимо, поэтому боевые части предлагается развернуть относительно друг друга на 180°. По этой же причине предлагается другой вариант - установка боевой части на подшипниках, расположенных на оси ракеты.При вращении ракеты это даст возможность оставаться БЧ практически неподвижной. Считается, что применение подобной разработки могло бы быть экономически оправданным по сравнению с созданием нового комплекса с автономным самонаведением, так как модернизация ракеты возможна на базе уже отработанных и серийно производящихся элементов и не потребует внесения существенных изменений в систему управления огнём.

Комплекс «Комбат» выпускается с 1999 г. и, по сообщениям в СМИ, экспортируется в Пакистан и Грузию.
До конфликта с Южной Осетией в августе 2008 г. в Грузию было поставлено 400 ТУР «Комбат», а в 2009 г. была поставлена следующая партия ТУР.Государственным Киевским КБ «Луч» была также разработана 100-мм танковая управляемая ракета «Стуг-на» (река на Украине). По конструкции «Стугна» очень близка советскому комплексу «Кастет», разработанному в конце 1970-х гг. в тульском «Конструкторском бюро приборостроения». Ракета предназначена для стрельбы из 100-мм пушки танка Т-55 и противотанковой пушки МТ-12 по неподвижным и движущимся бронированнымобъектам, имеющим разнесённую, комбинированную или монолитную броню, в том числе оборудованную динамической защитой, а также по малоразмерным целям типа ДОТ, танк в окопе, зависший вертолёт. На её базе были разработаны выстрелы для 100-мм орудия БМП-3, для 105-мм нарезных пушек и 115-мм танковой пушки.

Невозможно не отметить ещё одну разработку, которую можно отнести к танковым управляемым боеприпасам. Хотя она и не предназначена для поражения танков, но наличие её в комплекте танкового вооружения во многом облегчило бы задачу поиска целей и стрельбы по закрытым позициям.Как уже отмечалось ранее (см. ж. «Оружие», №3,2011), для стрельбы управляемыми снарядами по целям, находящимся вне пределов прямой видимости, необходимо впереди танковой группы иметь средства разведки и целеуказания. Для этого предполагается использовать, прежде всего, БЛА или роботизированные наземные без-экипажные машины. Например, американские военные предполагают посылать впереди своих танковых групп БЛА класса 1 T-Hawk или БЛА вертолётного типа (MQ-8B Fire Scout, Fire-X или А160Т Hummingbird). Однако это не совсем удобно, так как для этого танковое подразделение должно сопровождаться специалистами по управлению и обслуживанию БЛА со специальной аппаратурой в отдельной машине, что может снизить автономность и способность к самостоятельному действию танковой группы. Итальянский беспилотник оборудован тянущим воздушным винтом, приводимым в действие электромотором. Электромотор запитывается от литиевых батарей. Длина «Horus» составляет 98 см, высота 34,6 см, размах крыла 165 см, вес - 1,3 кг. Корпус беспилотника и аэродинамические поверхности изготовлены из углеродистого стекловолокна. Аппарат выполнен по аэродинамической схеме «утка». Органы управления находятся на относительно небольших складывающихся аэродинамических поверхностях, располагаемых в передней части аппарата. Складывающиеся крылья и направленный вниз киль расположены в хвостовой части.

Крейсерская скорость БЛА «Horus» составляет 21,6 км/ч, максимальная 108 км/ч. Находиться в воздухе аппарат способен около получаса. В качестве полезной нагрузки аппарат оснащён электрооптической камерой, обеспечивающей непрерывную выдачу видеоинформации о ситуации на поле боя. Как ожидается, первыми новыми беспилотниками будут оснащены итальянские основные боевые танки C1 «Ariete». Около 200 таких машин стоят на вооружении Италии. Возможно, ими также будет оснащаться и новая разработка компании «Oto Melara» - бронированная колёсная боевая машина CENTAURO-2 со 120-мм гладкоствольной танковой пушкой, представленная на выставке IDEX-2011 в г. Абу-Даби, ОАЭ. Размещение 120-мм танковой пушки на такой лёгкой колёсной машине, позволяющей вести стрельбу с борта под нулевым углом возвышения ствола, является уже само по себе значительным техническим достижением, не говоря уже о возможности запуска с этой машины разведывательного беспилотного летательного аппарата.

9М112 «Кобра»

Разработан в КБ «Точмаш» (г. Москва) под руководством Нудельмана А. Э. . В 1976 году был принят на вооружение в СССР.

Стрельба управляемым активно-реактивным снарядом (УРС) может вестись из танка на ходу и на месте на любых грунтах, за счёт введения начального угла возвышения пушки с последующим программным выведением УРС на линию визирования. УРС выполнен по двухотсечной компоновке - боевая часть и двигательный отсек.

Послужил основой для дальнейших разработок.

История

В 1975 году проводились испытания комплекса 9К112 «Кобра» в составе «объекта 447», которым являлся переоборудованный танк Т-64А, оснащенный квантовым прицелом-дальномером типа 1Г21 и комплексом ракетного вооружения «Кобра» с ракетой 9М112. Пуск ракеты производился из штатной пушки Д-81 (2А46). После успешного завершения испытаний, модернизированный танк Т-64Б с ракетным комплексом 9К112 (с ракетой 9М112), был принят на вооружение в 1976 году.

«Аркан» «Зенит» «Разрыв» «Сокол»

Идея оснастить танк ракетой появилась вместе с танком: ракетный снаряд не даёт отдачи и требует пускового устройства, которое значительно легче и компактнее пушки сравнимой мощности. Однако после многократных (не слишком удачных) попыток, предпринятых в СССР, Германии, Франции, США, конструкторы и военные пришли к выводу: ракеты, неуправляемые на танке, смысла не имеют, а управляемые должны не заменять, а дополнять пушку. А лучше - запускаться через её ствол!

К середине 1960-х была сформулирована задача: создать ракету, вписанную в размеры стандартного танкового выстрела и пригодную для эксплуатации в танковых войсках без серьёзных изменений последних! И сегодня, 40 лет спустя, Советский Союз, теперь - Россия и Украина, остаются единственными странами, где эта задача была решена. Причём - несколькими способами.

Первую танковую ракету «Кобра» создали в КБ «Точмаш» под руководством А.Э. Нудельмана применительно к танку Т-64Б и его 125-мм пушке 2А46. Поскольку применение проводов для передачи команд на ракету исключалось (они бы оставались в стволе, мешая следующим выстрелам...), решили использовать знакомое радиоуправление (правда, дальность до цели определял уже лазерный дальномер). Система полуавтоматическая, т.е. наводчик должен удерживать марку прицела на цели, а положение ракеты контролируется автоматически, по световому маяку. Танковая аппаратура управления 9С461 имеет пять литерных частот и два кода сигнала, что позволяет одновременно использовать 10 комплексов на ограниченном участке и даже стрелять из двух танков по одной цели, а также затрудняет постановку помех.

Конструкция самой ракеты 9М112 определяется тем фактом, что пушка 2А46 имеет раздельное механизированное заряжание, причём снаряд и заряд в механизме размещены почти под прямым углом. Поскольку минимальные габариты ограничивались элементной базой радиоаппаратуры (способной выдержать танковую эксплуатацию), пришлось занимать весь объём выстрела, и делать ракету из двух частей, стыкуемых прямо в стволе!

Итак, в головном блоке 9М43, выполненном в размерах обычного снаряда, последовательно расположены кумулятивный заряд и маршевый двигатель с четырьмя боковыми соплами. Хвостовой аппаратурный блок 9Б447 содержит приёмник командной радиолинии и блоки системы управления. На нём же размещены раскрывающиеся после выхода из ствола несущие плоскости (они серповидные, как у «Штурма») и аэродинамические рули. Аэродинамическая компоновка представляется не очень оптимальной, но она вынужденна: все электрические цепи для надёжности сосредоточены в аппаратурном блоке.

Как и у других противотанковых ракет 2-го поколения, пуск выполняется метательным зарядом, который в данном случае размещён в специальном поддоне, при «выстреле», остающимся в пушке и извлекаемом из ствола при перезарядке.

Были предусмотрены три режима полёта - основной, с превышением и на малую дальность. В первом случае 900 м после выхода из пушки ракета пролетает как обычный снаряд, и только на этой дальности выходит на линию визирования. После чего включается маршевый двигатель, и «Кобра» пролетает остальные 3100 м. При втором режиме траектория располагается на 3-5 м выше линии визирования, и ракета выходит на неё лишь за 1,5 с до попадания. Этот режим применяется, если грунт ОЧЕНЬ пыльный, или при стрельбе ночью, чтобы свет сигнальной лампы не мешал наводчику. В третьем случае реактивный снаряд выводится на линию визирования уже после 100 м полёта, а дальность не превышает 1 км.

Испытания комплекса 9К112 «Кобра» с ракетой 9М112 начались в 1975 г., а год спустя на вооружение Советской армии приняли танк Т-64Б с комплексом управляемого ракетного оружия. Ещё через два года им же оснастили Т-80Б.

«Кобры» качественно изменили возможности бронированных машин. Они могут применяться не только против бронецелей на фантастических для поля боя дальностях, но и - при определённых условиях - против вертолётов, что сильно усложняет существование последних, - а ведь именно вертолёт считается главной угрозой танкам!

Однако при всех достоинствах Т-64 и Т-80 основным танком нашей (и не только нашей) армии стал Т-72, с такой же пушкой, но другим механизмом заряжания. Для него пришлось разработать «Кобру-У», и всё же понадобилась доработка механизмов танка. Комплекс 9К112-1 приняли на вооружение в 1984 г., однако к этому времени появились другие танковые ракеты, которыми оснастили сначала Т-72, а потом и новые модификации Т-80, но рассказ о них - дальше.

В начале 1980-х возникла необходимость замены устаревших и снятых с производства электронных компонентов. Новая ракета получила индекс 9М117 и название «Агона», но разработка комплекса затянулась. Причём задержка была связана не с ракетой и даже не с системой управления, а с «второстепенной», но абсолютно необходимой в эксплуатации контрольно-проверочной аппаратурой! Кроме того, тогда же выяснилось, что комплекс морально стареет: у потенциального противника появилась «активная броня», с которой моноблочная боевая часть бороться уже не могла... В конце концов, в 1988 г. на вооружение была принята ракета 9М128 с тандемной боеголовкой, пробивающей 650 мм брони ЗА динамической защитой.

Первый (и более чем на десятилетие - единственный) танковый ракетный комплекс, помимо уникальных достоинств, имеет, увы, органические недостатки. В частности, немалые размеры радиоприёмника потребовали объёмистого аппаратного отсека, сборки ракеты в стволе пушки, и, как следствие, привязали применение системы к конструкции механизма заряжания. Однако это, в свою очередь, допускает дальнейшую глубокую модернизацию с резким увеличением бронебойности и скорости, а именно в недостаточности этих параметров видят главный порок танковых ракет некоторые эксперты...

Сегодня танковый ракетный комплекс «Кобра» - «Агона» остаётся на вооружении «ракетных» модификаций танков Т-64 и Т-80, старея вместе с ними. А вот в независимой Украине с 1999 г. налажено производство танковых ракет «Комбат», в которой конструкция составной ракеты объединена с лазерным наведением...

Сергей АЛЕКСАНДРОВ

Танк Т-72 часто критикуют за откровенно слабую систему управления огнем, по сути, на "семдесятдвойке" (в серии) ее долгое время не было вообще. Причина такого положения в общих чертах ясна: СССР не располагал мощностями для обеспечения качественной оптикой и электроникой всю танковую программу, ведь кроме танков, были и другие образцы техники, так же нуждающиеся в прибористике и выпускающиеся иногда в не меньших количествах. Была и другая причина - политическая. Противостояние трех конструкторских центров, каждый из которых имел свое лобби в кабинетах под кремлевскими звездами или подле них. Каждый из высокопоставленных шефов желал иметь свой козырь в рукаве на случай непредвиденного изменения своего положения, но в целом всех устраивал некий баланс сил. В плане технической политики, этот балланс выражался в примерном равенстве "Квту" - коэффициента военно-технического уровня. Одним из самых существенных параметров, влиявшем на эту в общем-то эмпирическую величину, и было совершенство СУО.

Принятый в 1974 году на вооружение Сухопутных войск СССР танк Т-72, по комплексу характеристик имел Квту, превышающий коэффициент исходной модели - танка Т-64А. За счет более мощного и, как тогда считали, более перспективного ГТД, будущий танк Т-80, так же оставлял Квту Т-64 далеко позади. По этому поводу, еще в апреле 1973 года, главный конструктор А.А. Морозов сделал запись в своем дневнике: "Нам надо оторваться от Тагила во всем". А ведь тагильский танк "Объект 172М" тогда еще только проходил испытания! Правда коллектив конструкторов, возглавляемый Валерием Николаевичем Венедиктовым, не замыкался на доведении до серии только будущего Т-72. Параллельно в тагильском КБ шли работы над заделом на ближайшую перспективу - модернизацией своей машины. Эта работа известна как ОКР "Буйвол". В ее рамках отрабатывались решения по усилению бронезащиты, вооружению, увеличению мощности двигателя, установке новейших прицельных комплексов. Достаточно сказать, что уже в то время на танк "Объект 172-2М" был установлен прицел "Буран-ПА" на ЭОП - в 1974 году машина с этим прибором уже проходила испытания. Накал страстей был велик. Сознавая что Тагил уже не только наступает Харькову "на пятки", но и значительно опережает его, А.А.Морозов впадал в истерику. Это хорошо видно, если перечитать его "Дневники". Вот запись от 4 сентября 1973 года: "У нас нет никаких предложений в «пику» «172-3М» и заграничным перспективным «Леопарду» и ХМ-801. Изд. «450» тоже «не подарок» и будет не удовлетворять Заказчика по 6ТД, ходовой части, ручному заряжанию, переброске пушки при заряжании." Через день он продолжает развивать тему: "Уже два раза собирались у меня вместе с Соичем. Обсуждали вопрос: «Чем мы можем «обставить» изд. «172» и чем ответим на перспективные образцы «Леопард-2,3» и ХМ-801. Очевидно, в связи с загрузкой Тагила подготовкой производства, УВЗ за 2-3 года, ничего нового, кроме «172-3М», не предложит и то нескоро. Через 3 года «172М» и «434» уже будут в чем-то уступать «Леопарду-3» и ХМ-801. Нам надо это перекрыть за этот период и опять заметно оторваться от всех на 10 и более лет. Пока у нас «за душой» ничего нет". Ну и наконец апофеоз: "30.10.73. ХЗТМ. Время 10 часов. Совещание у Соича с участием Воронина и Проскурякова. Воронин: - В ЦК есть тревога за доработку Т-64А. Есть письмо от Заказчика с тревогой за проработку перспективного образца. Споры всегда будут. Срок проработки был мал и не все, конечно, сделано. У нас нет времени для отработки новых узлов. Танк «172» стал базовой машиной и он имеет две модернизации. В 1976 году будет готов к постановке в производство «172-2М». Ожидают боекомплект 50 снарядов, увеличенную защиту, запас топлива 1900 литров, не требует коренной ломки производства. Два образца «172-3М» с пушкой калибра 130 мм будут в 1975 году. В 1974 году Тагил выпустит 300 машин «172М».

(Комментарии А.А.). К этому времени изд. «9А» должно «умереть», т.к. другого у нас нет. Есть опасения, что не будет прогресса в машинах. Харьков является родоначальником танковой отрасли СССР. К приезду на завод Бабаджаняна, нам надо определить «лицо» изд. «9А» на 1974 .. 75 гг,. М3 представлен неплохой, ТТХ неплохие, но хотелось бы поставить другие двигатели. Ходовую часть «219» за два года доработать нельзя. Она не может быть принята к обсуждению. В лучшем виде, это может быть сделано позднее. Это главный минус проекта".
В прочем, Александр Александрович ошибался - ходовая на "219" была доведена в срок - за те самые два года - в 1976 году "219" под именем "Т-80" будет принят на вооружение.

Танк Т-64Б с КУВ "Кобра"

Для сохранения хоть каких-то позиций в советском танкостроении А.А.Морозову пришлось пойти на две вещи. Первая - ускорить работы интеграции комплекса управляемого вооружения "Кобра" в серийное изделие - танк Т-64А. Установка КУВ уравнивала пресловутый Квту. Но... КУВ и СУО - это "покупные" изделия. СУО и КУВ разрабатывались специализированными предприятиями МОП по ТТЗ Генерального заказчика - Министерства обороны в интересах всех трех предприятий - разработчиков танков. Конструктора-"танкисты" занимались лишь их интеграцией применительно к своим машинам, ведь в силу отличий АЗ/МЗ сборочные единицы, размещаемые в боевых отделениях были совершенно разными. В этих условиях, А.А.Морозов не мог расчитывать на "эксклюзивность" поставки КУВ исключительно для своих нужд. Венедиктов равно мог претендовать на установку и СУО и КУВ на свои танки.

Ракета 9М112 КУВ "Кобра"

Вот тут случилась вторая вещь - не лицеприятная для ХКБМ, от чего об этом они очень не любят вспоминать. А.А.Морозову лично пришлось под напрячься- задействовать связи до самых верхов властного Олимпа. Через Г.И.Ващенко - первого секретаря харьковского обкома КПУ и Н.А.Кучеренко - начальника 7-го ГУ МОП был обеспечен выход на В.В. Щербицкого - недавно назначенного первого секретаря ЦК КПУ и члена президиума Верховного Совета СССР, который был не прочь усилить свои позиции ввязавшись в "битву за танки" и на С.А.Зверева - министра оборонной промышленности, с целью создания условий по недопущению к новым технологиям в области СУО тагильского КБ.

Совещание в УКБТМ. Председательствует главнокомандующий Сухопутными войсками
– заместитель министра обороны Е.Ф. Ивановский. Докладывает главный конструктор
танка Т-72 В.Н. Венедиктов

Ну, а что же В.Н.Венедиктов - главный конструктор нижнетагильского КБ? Разумеется он боролся за новые прицелы, СУО, комплексы управляемого вооружения как мог, заваливая министра С.А.Зверева настойчивыми требованиями. В 2011 году, к 70-летию УКБТМ, вышла в свет книга "Главный конструктор В.Н.Венедиктов. Жизнь, отданная танкам". К сожалению, по ряду причин, борьба за СУО для Т-72 в ней осталась "за кадром". Так в книгу не вошел очерк Виктора Александровича Ямова - помощника В.Н.Венедиктова, лично присутствовавшего и стенографировавшего большинство совещаний с участием Валерия Николаевича. Я не имею права публиковать его очерк целиком, но один из эпизодов, напрямую касающейся нашей темы и очень хорошо ее иллюстрирующий, все же дам - надеюсь, Виктор Александрович не обидится на меня за это. И так:

"Сложилась парадоксальная ситуация: три танковых завода готовились выпускать и выпускали три танка, имеющих примерно одинаковые ТТХ – ЛКЗ (г. Ленинград) – танк Т-80; «Завод им. Малышева» (г. Харьков) – танк Т-64 и УВЗ (г. Н.Тагил) – танк Т-72. При этом все новинки: прицельный комплекс, ракетное вооружение и т.д. в первую очередь передавались Харькову и Ленинграду, а Тагилу – что останется.

В начале 1980 года В.Н. был приглашен на коллегию Миноборонпрома, в повестке дня которой был один вопрос – перспектива танка Т-72.
Небольшое отступление: коллегия МОП – это министр, его замы, начальники Главков и ряд приглашенных лиц по особому списку. Так на эту коллегию были приглашены: от военно-промышленной комиссии Совмина СССР Б.А. Комиссаров - зам.председателя ВПК; от ЦК КПСС И.Ф. Дмитриев - зав.оборонным отделом ЦК; от министерства обороны И.Г. Павловский – главком сухопутных войск, зам.министра обороны; министр сельскохозяйственного и тракторного машиностроения (по-моему, в то время министром был Синицын) и все главные конструкторы, разрабатывающие технику для танков.
Я сознательно не перечисляю всех главных конструкторов, но отмечу тех, о ком пойдет речь далее – А.Э. Нудельман и А.Т. Шипунов – ракетчики, Н.С. Попов и Н.А. Шомин - танкисты, соответственно Питер и Харьков (два брата-акселерата, как их называл В.Н. в хорошем настроении).

Зал коллегии – амфитеатр зала коллегии, стол – рабочее место мини-стра, слева от стола стойки, на которых были развешены плакаты, иллюстрирующие доклад В.Н.

Президиум расширенной коллегии Министерства оборонной промышленности слушает
доклад министра С.А. Зверева. В первом ряду слева: маршал артиллериии П.Н Кулешов,
Ж.Я. Котин. Ведет коллегию Е.П. Шкурко, рядом П.В. Смирнов. Во втором ряду второй
слева П.В. Финогенов

Еще одно отступление: перед коллегией все, кто хоть что-то понимал о существующем в то время положении вещей – от зам.министра МОП Л.А. Воронина до кураторов направлений буквально умоляли шефа не гневить судьбу – не упоминать при Звереве слово «Кобра» в контексте Т-72. («Кобра» - это комплекс ракетного вооружения для танковой пушки. Разработчик- Нудельман). И шеф прекрасно понимал, что без комплекса ракетного вооружения, танк Т-72 резко терял в условном коэффициенте по боевым и техническим характеристикам в сравнении с Т-64 и Т-80, на которые «Кобра» уже была установлена.

Далее мизансцена: из дверей сзади стола министра выходит Ю.В. Виноградов (помощник министра), несет и водружает на стол стопку папок высотой не менее полуметра. Затем выкатывается С.А. Зверев, маленький седовласый, с виду добродушный, ну просто эльф. Здоровается с присутствующими, произносит сакраментальную фразу: «начинаем заседание коллегии» и тут же, без всякого перехода (далее цитирую по записям):
«Я работал со многими главными конструкторами – большими и маленькими, талантливыми и не очень, но впервые сталкиваюсь с главным конструктором – писателем…» (пауза). Зверев кладет свою руку на стопу папок: «Как вы думаете, что это такое?». Вопрос завис в воздухе, в зале тишина. «А это, - он отвечает сам себе, – письма Венедиктова ко мне. Тоже мне писатель нашелся, ну прямо Лев Толстой…». И обращаясь к шефу: «Валерий Николаевич, начинайте свой доклад».

Шеф начал докладывать – модификации пушки, прицела, ходовой, трансмиссии, бронезащита и далее (здесь внимание!): – «Сергей Алексеевич, - говорит шеф, - обращаю Ваше особое внимание на необходимость установки в танк Т-72 комплекса ракетного вооружения «Кобра». С Нудельманом мы проговорили о возможности макетирования «Кобры» на Т-72…». И тут вскочил из-за стола Зверев: «С каким Нудельманом? У нас в министерстве два Нудельмана - один главный конструктор, второй – уборщик, с каким из них?»
В зале тишина и тут я, с дуру: «С главным…» (я сидел в 5-м или 6-м ряду у прохода). Зверев резво подбежал ко мне и рявкнул: «Знаю!» Министр сбежал обратно к столу, в это время зазвонил телефон. Ю.В. Виноградов взял трубку и сразу передал ее Звереву. Тот что-то выслушал, кивая головой и повернувшись к залу: «Товарищи, перерыв минут на 30-40… Потом продолжим…». И исчез в стене – там были двери на лестницу, ведущую в его кабинет.
Перерыв затянулся на час. Во время перерыва шефа всячески уламывали – не продолжать эту тему, даже меня просили: «Скажи этому упертому – не надо». Но шеф мрачно курил, согласно кивая головой…

Всех позвали в зал, зашел министр. «Продолжим заседание коллегии. В.Н., Вы на чем остановились?» (далее диалог):

Шеф:
- Я остановился на том, что «Кобру» нужно установить на Т-72…
Зверев потерял самообладание:
- Сколько можно меня учить, что делать и не делать в моем министерстве…
Шеф:
- в министерстве Вы – хозяин, но я – главный конструктор танка.
Зверев:
- Пока…(пауза)… пока я министр, «Кобры» на Т-72 не будет! Все! На этом заседание коллегии окончено! Все свободны.
И вечером, когда мы прогуливались с шефом, довольно долго и молча, вдруг шеф сказал: «Кобра – это дохлая кошка, которую я им подкинул. Наша дорога к ракете на Т-72 – шипуновская «Шексна» через модернизацию Т-62».
Время показало правоту В.Н. – «Кобра» снята с производства, а во всем мире известны ракетно-пушечные танки Т-90С с КУВ "Рефлекс" и Т-72Б с КУВ "Свирь" - прямым развитием "Шексны"! "

Модернизированный танк Т-62М с КУВ "Шексна"

Добавлю уже от себя (GKh)... Несмотря на сопротивление МОПа, работа в нижнетагильском КБ по интеграции на танки типа Т-72 СУО 1А33 "Обь" и КУВ "Кобра" велась и ранее описываемого совещания (собственно на нем речь шла уже как раз о внедрении наработок по СУО и ракетам в серию), была она продолжена и после него. Однако практически все работы в этом направлении тагильскому КБ приходилось вести практически "полуподпольным" образом - под предлогом работ по модернизации старых танков типа Т-62 и Т-55. В 1977 году был закончен отработкой опытный танк "Объект 179" оснащенный СУО "Обь" и КУВ "Кобра". Это случилось всего на следующий год после принятия на вооружение харьковского танка Т-64Б, все отличия которого от модели Т-64А как раз и заключались в наличии все тех же комплексов и систем. Паралельно с "Объектом 179" проходил отработку еще один опытный образец - танк "Объект 177" оснащенный КУВ с лазерным наведением "Свирь". Но ни "Объект 179", ни более продвинутый "Объект 177" в серию так и не пустили - после ухода А.А.Морозова на пенсию, взошла звезда Н.С.Попова - главного конструктора танка Т-80 и по совместительству члена Центральной Ревизионной Комиссии КПСС (с 1976 г.) и члена ЦК КПСС (с 1981г.) - приоритет по комплектации начал отдаваться питерским танкам.

Танк Т-72Б с КУВ "Свирь"

Разработка прицела - дальномера ТПД-К2 (СУО "Блокада"), предназначенного специально для Т-72 была прекращена. Несмотря на отработку установкой прицела-дальномера ТПД-К1 на Т-72 еще к началу 1975 года, серийно он начал устанавливаться на тагильские танки только с 1978-79 года. Прицел-дальномер командира "Янтарь", отработанный на опытных танках "Объект 176" в 1976-77 годах - тоже так и не нашел своего места на серийных машинах. И только 23 января 1985 года приказом МО №009 были приняты на вооружение танки Т-72Б ("Объект 184") и Т-72Б2 ("Объект 184-2") с комплексами управляемого вооружения "Свирь" и "Кобра" соответственно. Т-72Б считался основным вариантом, а Т-72Б2 - резервным, его планировали выпускать пока не будет налажено производство "Свири" и ракет к этому комплексу. Однако к 1985 году "Кобра" уже считалась безнадежно устаревшей и потому, до момента стабильных поставок "Свири" со сборочного конвейера УВЗ сходили танки Т-72Б1 ("Объект 184-1") вообще без КУВ. В прочем, выпуск "Свири" так же был лимитирован, оттого до самого окончания серийного выпуска танка Т-72, наряду с Т-72Б, продолжал выпускаться и Т-72Б1.

Отечественные противотанковые комплексы Ангельский Ростислав Дмитриевич

«Кобра»

Как известно, отмеченное еще лесковским Левшой мещанское пренебрежение англичан к блеску каналов ружейных стволов наряду с внедрением в их поверхность винтовых нарезов позволило королевским стрелкам за компанию со столь же обуржуазившимися воинами Французской империи и Сардинского королевства спокойно, как в тире, избирательно перебить русских офицеров с большой дистанции, оставаясь практически недосягаемыми для пуль защитников нашего Отечества. Тем самым была решена судьба сражения при Альме, да и Крымской кампании в целом. Отголоском этого кошмара бессилия перед дальнобойным оружием противника едва не стала ситуация на фронтах Великой Отечественной войны, когда с появлением «Тигров» гитлеровцы поучили возможность с расстояния до 2 км поражать «тридцатьчетверки», оставаясь вне зоны эффективного огня наших 76-мм танковых пушек.

На протяжении всех послевоенных лет советские конструкторы прилагали все силы к обеспечению огневого превосходства отечественных танков над зарубежными. В середине пятидесятых годов открылась новая возможность поражения танков противника на больших дальностях: началась разработка танковых управляемых реактивных снарядов – ТУРС.

Для начала уточним, что ТУРС – это неуправляемые артиллерийские снаряды типа «Коперхид» или «Краснополь», получающие основное приращение скорости непосредственно в стволе орудия. В пятидесятые годы еще не существовало малогабаритной аппаратуры бортовой системы управления, способной выдержать перегрузки в десятки тысяч единиц, действующие на снаряд при выстреле из классического артиллерийского орудия.

На первом этапе в роли танкового управляемого вооружения пытались использовать обычные пехотные ПТУР самоходных и даже носимых комплексов – французские SS-10 и SS-11, наши «Малютки». Однако само боевое назначение танков как в первую очередь наступательного оружия определило специфическое требование, не предъявлявшиеся к первым комплексам ПТУР, – обеспечение возможности ведения точного огня в движении. В комплексах с ручным управлением этого достигнуть не удавалось.

Танки Т-64 на марше

Первый образец специально разработанного отечественного комплекса танкового управляемого вооружения – «Дракон» – отличался от современных ПТРК наличием полуавтоматической системы управления, а его ракета – применением складывающихся консолей крыльев.

Следующим этапом развития танковых управляемых комплексов стало создание танков со специальными орудиями – пусковыми установками, способными осуществлять пуск как управляемых, так и неуправляемых ракет. Эта идеология была близка к американской системе «Шиллела» со 155-мм орудием – - пусковой установкой. В отличие от американских вооруженных сил, принявших на вооружение танки М60А2 и М551 «Шеридан», Советская Армия не ушла по этому тупиковому пути дальше создания экспериментальных образцов.

Наконец, во второй половине шестидесятых годов у советских полководцев сформировалось представление о том, что танковые управляемые ракеты (ТУР) являются дополнением к обычному неуправляемому вооружению и должны подстраиваться под мощную гладкоствольную 125-мм танковую пушку, ставшую к тому времени основным вооружением отечественных танков четвертого поколения, по возможности соответствуя по массе и габаритам неуправляемым боеприпасам. Положение усложнялось тем, что пушечное вооружение советских танков уже перешло от унитарных выстрелов к боеприпасам раздельного заряжения. Требовалось также обеспечить совместимость ТУР с танковыми автоматами заряжения. Большая дальность пусков – основное преимущество перед обычным танковым снарядом – определила сверхзвуковую скорость полета ракеты и, соответственно, применение полуавтоматической системы наведения с радиокомандной линией.

Разработка нового управляемого танкового вооружения с 1968 г. велась на конкурсных началах коллективами коломенского КБМ и московского Конструкторского бюро точного машиностроения (КБТМ, ранее ОКБ-16) возглавляемыми, соответственно, С.П. Непобедимыми А.Э.Нудельманом. С начала семидесятых годов заказчик сделал выбор в пользу разработки КБТМ – комплекса управляемого танкового вооружения 9К112 «Кобра».

Исходя из требования совместимости с штатным вооружением танка Т-64А, предназначенная для комплекса «Кобра» ракета 9М112 была выполнена в виде двух блоков, размещаемых раздельно в танковом автомате заряжения. Стыковка блоков происходит автоматически в процессе заряжания орудия. При этом для повышения надежности конструкторы стремились по возможности исключить стыковку электрических сетей, для чего сосредоточили в хвостовом блоке все элементы бортовой аппаратуры – приемник радиокомандной линии, блоки системы управления и органы управления. Это определило выбор компоновки ракеты по нормальной аэродинамической схеме. Головной блок 9М43 образовывали кумулятивная БЧ (1) и твердотопливный ракетный двигатель (2). В хвостовой блок 9Б447 включались аппаратура системы наведения (3) с рулевым приводом (6), а также поддон и метательное устройство 9Д129. Консоли четырех аэродинамических рулей (5) раскрывались после выхода ракеты из ствола орудия. На хвостовом блоке размещены и дугообразные прямоугольные в плане крылья (4), в транспортном положении прижатые к корпусу ракеты и раскрываемые специальным устройством после старта. Плоскости крыльев и аэродинамических рулей сдвинуты друг относительно друга на 45°. На хвостовом торце маршевой ступени размещались источник светового излучения (7) и антенна радиокомандной аппаратуры (8).

Стремление обеспечить требуемую длину головного блока определило размещение четырех косонаправленных сопл твердотопливного двигателя в «утопленном» положении в передней части камеры сгорания. Сопла располагались в тех же плоскостях, что и аэродинамические рули. Жесткие габаритные ограничения по размещению в ранее созданном танковом автомате заряжения не позволили применить оптимальные для сверхзвуковой ракеты заостренные обводы – оживальный контур носовой части ТУР начинается с развитого сферического притупления.

Предусмотрены три режима наведения ракеты.

В основном режиме старт ТУР осуществлялся при угле возвышения танкового орудия 3°, что практически исключало образование пылевого облака, закрывающего цель. После захвата ТУР на автосопровождение на удалении до 100 м от стреляющего танка начинался ее вывод на линию прицеливания, завершавшийся на расстоянии до 900 м. Маршевый двигатель работал до 9-10 с, после чего управляемый полет ракеты продолжался до 17с, когда излучение танковой аппаратуры автоматически прекращалось.

Компоновка ракеты 9М112 комплекса "Кобра»

Второй режим применялся для стрельбы над пыльным грунтом. На основном участке траектории ТУР летела с превышением над линией визирования цели на 3..-5 м. Вывод на линию прицеливания осуществлялся на конечном участке полета за 1,5…2 с до попадания. Этот режим использовался и для ночной стрельбы – засветка от ракеты не мешала наводчику удерживать перекрестие прицела на цели.

Третий, резервный, режим предусматривал старт под малым углом возвышения – менее Г и применялся для поражения целей, внезапно появляющихся в ближней зоне, на удалении менее 1 км.

Испытания проводились на объекте 447 – переоборудованном Т-64А (объекте 434) с прицелом 1Г21.

Танк Т-80

В 1976 г. комплекс управляемого вооружения 9К112 «Кобра» с ракетами 9М112 поступил на вооружение танка Т-64Б (объект 447А).

Натовские специалисты обозначили новый советский комплекс как АТ-8 SONGSTER.

Комплекс обеспечивал поражение целей с толщиной брони до 700 мм, на дальностях от 100 до 4000 м, а также мог применяться для стрельбы по вертолетам, летящим со скоростями до 300 км/ч на высоте до 500 м на дальностях до 4000м.

Применение ракет обеспечивалось устанавливаемой на танках аппаратурой системы управления огнем 1АЗЗ и лазерным прицелом-дальномером 1Г42. В комплекс управляемого вооружения входила также танковая аппаратура управления 9С461.

В дальнейшем комплекс 9К112 «Кобра» поступил также на вооружение танков с газотурбинными двигателями Т-80Б иТ-80БВ(объектов219Ри219РВ).