Вольное историческое общество отреагировало на слова министра культуры Владимира Мединского в адрес «Диссернета». Его высказывания вызвали у ученых опасения за будущее отечественной исторической науки

Владимир Мединский (Фото: Артем Геодакян / ТАСС)

Вольное историческое общество (ВИО) выступило с заявлением по поводу статьи министра культуры Владимира Мединского . Члены общества замечают, что до этого материала старались не давать публичных оценок диссертации Мединского, хотя качество его работы «не выдерживает профессиональной критики», но эта публикация вывела диссертационный скандал за рамки спора о научной ценности конкретной работы.

Высказывания Мединского вызвали у членов ВИО беспокойство за будущее исторической науки, из-за чего им пришлось прервать молчание. «Статья написана чиновником, оказывающим существенное влияние на формирование «исторической политики», ее методологические основания не могут не беспокоить научное сообщество. Беспокойство это более чем оправдано в нашей стране, где вмешательство властей в историческую науку в прошлом нередко имело тяжелые разрушительные последствия», — подчеркивают авторы заявления.

Министр обошел все профессиональные претензии к своей диссертации, связанные с неумением работать с источниками, указывают в ВИО. Его ответ оппонентам из «Диссернета» носит «откровенно политический характер», кроме того, министр не ​отличает летописца от исследователя, а научную гипотезу от безосновательной фантазии. Статья Мединского похожа на «окрики», практиковавшиеся в советской прессе, которые сводились к тому, что подход отечественной гуманитарной науки должен быть классовым. Разница в том, что в советское время такой подход претендовал на объективность и истинность, а министр указывает, что истины нет вообще, есть только манипуляция. «Его мироощущение плоть от плоти сегодняшней российской «идеологии», строящейся не столько на том, что «у нас все правильно», сколько на том, что «да, мы врем, но кто не врет?», — сообщают ученые в заявлении.

В заявлении приводится цитата из статьи Мединского: «Идеи и мифы, овладевшие массами, исторически весомее любых колизеев и виадуков». В ВИО соглашаются с высказыванием министра, но замечают, что только «абсолютный дилетант» ставит в один ряд миф и его научную интерпретацию. Иначе бы историческое знание постоянно менялось с каждым поколением историков. Вместо этого историческая наука строится путем накопления знаний. Основной вывод, который делают в ВИО, — Мединский не считает историю наукой. По этому поводу авторы приводят другую его цитату: «Зажмурьте глаза, глубоко вдохните и признайтесь хотя бы сами себе, молча. Признайтесь: достоверного прошлого не существует». Это заявление историки назвали шокирующим и подходящим для циничного постмодерниста-эксцентрика, но не для профессионального историка, министра культуры. «Автор подобного высказывания должен добровольно отказаться от ученой степени и выйти из упомянутого общества (Российского военно-исторического общества, где Мединский занимает пост председателя. — РБК )», — полагают авторы обращения.

После прочтения статьи Мединского диссертационный совет ​Белгородского университета, в котором будет рассматриваться диссертация министра 7 июля, «просто обязан» лишить ее автора научной степени или немедленно объявить о своем роспуске, делают выводы авторы заявления. Сам Мединский на заседание совета . Заявление о лишении министра статуса доктора исторических наук было подано в апреле 2016 года филологом, активистом сообщества «Диссернет» Иваном Бабицким, доктором исторических наук Вячеславом Козляковым и доктором исторических наук Константином Ерусалимским. Они полагают, что в его работе есть грубые ошибки, а методология ненаучна.

До Белгорода работа отправлялась в два диссертационных совета — в Уральский федеральный университет и в МГУ им. Ломоносова. В Екатеринбург Мединский не смог приехать из-за напряженного графика, и диссертация была отозвана из совета. В МГУ . Мединский ответил своим оппонентам из «Диссернета» 4 июля 2017 года. Он заметил, что так долго молчал, потому что обвинения были «смехотворными». Министр подчеркнул, что в его работе не удалось обнаружить плагиат, а потому ее назвали «лженаучной». Его основной аргумент против оппонентов — невозможность взглянуть на историю объективно: «Не бывает «объективного Нестора». Нет вообще никакой «абсолютной объективности». Разве что с точки зрения инопланетянина. Любой историк всегда носитель определенного типа культуры, представлений своего круга и своего времени».

Вольное историческое общество в 2014 году основали 16 ученых, специализирующихся на гуманитарных науках, среди которых давний оппонент Мединского научный руководитель Государственного архива РФ Сергей , член-корреспондент РАН, научный руководитель Отдела сравнительного изучения древних цивилизаций Института всеобщей истории РАН Аскольд Иванчик, член-корреспондент РАН, профессор НИУ ВШЭ Павел Уваров. РБК ожидает ответа от пресс-служб Минкульта и Минобрнауки по поводу заявления ВИО.

28 февраля 2014 года состоялось учредительное собрание Вольного исторического общества. Его учредителями стали историки, преподаватели истории, философы и другие исследователи в области исторического знания: Евгений Анисимов, Анатолий Голубовский, Игорь Данилевский, Виктор Дятлов, Аскольд Иванчик, Сергей Иванов, Леонид Кацва, Иван Курилла, Алексей Миллер, Александр Молдован, Константин Морозов, Сергей Мироненко, Александр Рубцов, Никита Соколов, Павел Уваров и Александр Эткинд. Публикуем комментарии ряда коллег о целях и проектах новой организации.

Никита Соколов , канд. ист. наук, шеф-редактор журнала «Отечественные записки»:

На фоне страшного мирового политического кризиса с центром в Крыму случилось важное для меня отрадное событие — учредительное собрание «Вольного исторического общества». Опубликован манифест . В ближайшее время будет утвержден обсужденный там же и сильно поправленный устав, чуть погодя откроется сайт общества. Прошу всех профессионалов доброй воли содействовать его трудам.

Подчеркиваю, создается совершенно в политическом плане «беспартийное» общество ревнителей исторического просвещения. Во избежание недоразумений и в ответ на уже прозвучавшие в сети упреки в «междусобойчике» и «партийности» хочу пояснить, что члены-учредители сделались таковыми не по произволу инициаторов. Поскольку никакие статусные показатели профессиональной адекватности (ученые степени, принадлежность к научным и учебным заведениям и т. п.) в России не действуют, а формально-библиометрические (которые легли в основу первичной выборки Корпуса экспертов) — не применимы к гуманитарной сфере, в течение семи месяцев я производил социологические опросы в заочных фокус-группах, выясняя, кто почитается носителем профессионального стандарта.

Привлечены были к ним (правда, не зная о том, — за эту маленькую хитрость прошу у всех собеседников прощения, но это было условие полной откровенности) более 200 практикующих историков, разделенных на 15 тематико-хронологических «кластеров». В трех таких кластерах безусловных авторитетов не оказалось (заполнение общества историками, работающими в этих областях, отныне предоставлено естественному ходу дел). Но ни один из 12 человек, выделенных профессиональным сообществом в качестве персон, заслуживающих наибольшего доверия и призванных рекомендовать первых действительных членов, от этой миссии не уклонился.

Анатолий Голубовский , историк, продюсер, кандидат искусствоведения:

Вольное историческое общество создано для того, чтобы, наконец, возникло профессиональное историческое сообщество. Те структуры, которые на сегодняшний день есть у историков, политически ангажированы, реально не объединяют, а разъединяют профессионалов. Во всяком случае, они не настроены на то, чтобы формировать и поддерживать профессионально-этические нормы. Кроме того, они связаны в основном с властью, а не с обществом. Вольное историческое общество мыслится прежде всего как канал связи между профессиональным сообществом и людьми, которые очень нуждаются во внятной адекватной исторической экспертизе.

У нас уже есть ряд проектов, которые мы планируем осуществлять в ближайшее время.

Главным проектом является Вольный исторический университет, это не лицензированное учебное заведение, а целый комплекс мероприятий, которые будут проводить историки высочайшей квалификации, публичные историки, если так можно выразиться. Это цикл лекций, круглых столов и дискуссий, все публичные формы, связанные с исторической наукой, историческим знанием.

В обществе мы хотим объединить не только историков, но и представителей разных гуманитарных профессий, работающих с историческим материалом, с прошлым, с исторической памятью. Это и историки искусства, культуры, социологи и так далее. Это и лингвисты — все те, кто имеет дело с историческим материалом и исторической памятью. Так, член совета ВИО — академик Александр Молдован, директор Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН.

Кроме Вольного исторического университета новое общество запустит и издательский проект. Он будет связан не только с изданием книг, но, я надеюсь, и каких-то периодических изданий, реферативных, историографических журналов. Наш важнейший проект — виртуальное представительство ВИО — это развитый сайт, который станет не только площадкой для общения профессионалов, но и еще каналом связи между экспертным историческим сообществом и средствами массовой информации. Мы собираемся давать актуальные исторические комментарии в режиме реального времени. Немедленно реагировать на всё то, что происходит вокруг.

Иван Курилла , докт. ист. наук, профессор, зав. кафедрой международных отношений и зарубежного регионоведения Волгоградского госуниверситета:

Историческое сообщество довольно сильно раздроблено, и раздроблено в дисциплинарном, региональном смысле, в своем отношении к работодателю, власти, бизнесу, по отношению к тем, кто сейчас с большим желанием старается использовать историю в своих целях. Очень важно сформировать профессиональный взгляд на историческую науку и отстаивать его как внутри своего сообщества, так и вне его. Нужно объяснять российскому обществу, что такое история, что такое историческая наука и почему некоторые инициативы депутатов, бизнесменов, широко публикуемые концепции шарлатанов вредны и неправильны, почему они противоречат научному знанию.

Кроме того, создание ВИО очень важно для тех историков, которые живут далеко от Москвы. В столице высока концентрация профессионалов, людей, занимающихся близкими темами. А например в Волгограде, Иркутске, других городах историков мало, и они все раздроблены по научным интересам. В одном университете не может быть больше одного человека, занимающегося, скажем, древним Римом. В этой ситуации очень сложно поддерживать профессиональную квалификацию и профессиональные контакты. Поддержание этой квалификации, этого общения может стать важной частью того, что будет делать общество.

Но все-таки на первое место я бы поставил задачу консолидации историков, формирования профессионального отношения к науке и объяснения исторических особенностей широким слоям общества. Ведь история сегодня — это поле серьезных манипуляций, и эти битвы ведут не историки, а политики, бизнесмены от истории. Эти битвы ведут те, кто хочет привлечь туристов или оправдать какие-то исторические претензии. Всё это на самом деле существовало всегда, но в последние годы в России и соседних странах принимает характер, наносящий ущерб и науке, и обществу.

Такие «исторические войны» разрушительно действуют на историческую ткань общества, на ту ткань, из которой общество в каком-то смысле соткано. Ведь оно в большой степени зависит от того, что мы думаем об истории и как мы о ней думаем.

Что касается приема новых членов, то мы договорились пригласить в общество тех людей, которых мы лично знаем, за которых мы можем лично поручиться. В устав мы вносим пункт о возможности вступления в общество через заявление. Затем Совет ВИО будет рассматривать эти заявления и выносить решение о приеме. Я предполагаю, что Совет будет смотреть прежде всего на репутацию тех людей, которые бы хотели вступить. Одна из главных проблем в научном сообществе, в сообществе историков -это репутация. К сожалению, довольно много людей имеет научные степени и звания, полученные незаслуженно и порой несамостоятельно. В этом смысле имело бы смысл провести какой-то репутационный отбор.

Игорь Данилевский , докт. ист. наук, зав. кафедрой истории идей и методологии исторической науки НИУ ВШЭ:

Формирование Вольного исторического общества — это важный момент для консолидации экспертного профессионального сообщества, которое могло бы вносить здоровую струю в не всегда здоровые отношения нашего социума, СМИ и академической науки. Сейчас нужна консолидация тех, кто может выносить экспертные оценки, разъяснять, что хорошо и что плохо, создавать здоровое ядро, которое способно двигать и историческую науку, и другие гуманитарные дисциплины.

На днях открыто заявила о себе некое Вольное историческое общество, позиционирующее себя как независимый клуб профессиональных историков. Все знают Русское географическое общество, Российское военно-историческое общество, Российское историческое общество - крупные, уважаемые организации, работающие в конкретных областях науки, а тут вылезает некое новое Общество. Сразу вопрос - а какова степень доверия к нему? Мне стало интересно узнать, что это за организация, кто в ней состоит, какие взгляды выражает и, само собой, кто за все это платит? И вот что мне удалось узнать.

Общество основано 3 года назад в феврале 2014, при учреждении декларировались исключительно вопросы истории, но так ли это на самом деле?

Захожу на официальный сайт «volistob.ru» организации. На главной странице вообще нет истории, одна политика, заголовки статей:

«Заявление Вольного исторического общества в связи с приговором Денису Лузгину» (дело осужденного автослесаря), «Российский политический режим» (в рубрике "Спросите историка", конечно, на политологические вопросы отвечают историки, а почему не филологи?), «Историк Алексей Мосин, поддержавший политзека Руслана Соколовского, уволен из родного ВУЗа».

Как видим, историей Общество не занимается, ни одна из заявленных на учредительном собрании задач на сайте не отражена, даже рубрик по истории нет, а тиражируется разного рода оппозиционная политинформация, изредка притянутая к истории.

Смотрим состав, он не афишируется, известно только, что туда изначально входил Сергей Мироненко, Аскольд Иванчик, Павел Уваров, Александр Рубцов, Александр Кацва, Александр Эткинд и другие.

Изучаем пофамильно.

Мироненко - оппозиционный историк

Уваров - историк, профессор НИУ ВШИ

Иванчик - историк РАН

Рубцов - по образованию архитектор, а еще филолог, известный оппозиционный пропагандист

Кацва - школьный учитель истории

Эткинд - культуролог

Резюмирую. По большей части основатели Общества были историками, но дальше они в работе Общества никак не фигурировали.

Смотрим кто спонсоры - иностранный агент "Мемориал" и Комитет гражданских инициатив (политический проект Кудрина). И вновь "история" тут не замечена.

На основании всего вышесказанного делаем простой вывод. В 2014 году собралось полтора десятка недовольных, назовем их учеными. За разговорами решили создать некое Общество, чтобы развивать историческую науку в России. Но как-то дело не пошло, наука и Общество пошли непересекающимися дорогами. А через какое-то время немного денюжек стали подкидывать разные политорганизации, финансируемые из-за рубежа. В итоге проект превратился в организацию по шельмованию России и ее истории, правда, все равно никому неизвестную. Сразу встает вопрос - а почему "Вольное"? Вольности тут и не видно, есть одна единственная четкая идеология, исходящая даже не от историков. Более важный вопрос - зачем это, извините, Общество нам надо?

Вольное историческое общество, учредительное собрание которого состоялось 28 февраля 2014 года , представило на суд публики свой Манифест. Учредителями общества стали историки, преподаватели истории, философы и другие исследователи в области исторического знания: Евгений Анисимов, Анатолий Голубовский, Игорь Данилевский, Виктор Дятлов, Аскольд Иванчик, Сергей Иванов, Леонид Кацва, Иван Курилла, Алексей Миллер, Алексанр Молдован, Константин Морозов, Сергей Мироненко, Александр Рубцов, Никита Соколов, Павел Уваров и Александр Эткинд.

Гуманитарное знание, помимо собственно научной, выполняет важную общественную функцию: оно обеспечивает ориентацию человека в социальном пространстве и времени, формирует критически мыслящую личность, без которой немыслимо развитие гражданского общества. В современном мире только свободные и ответственные граждане могут создать процветающее общество и достойное человека государство. Адекватная оценка настоящего и свободное созидание будущего напрямую зависят от нашего понимания прошлого.

Информационная революция резко обострила проблему «присвоения прошлого» противоборствующими общественными силами в собственных целях. Стали общедоступными огромные пласты исторической информации, массивы документов, появились разнообразные версии событий и толкования прошлого. Для безответственных политиков и предпринимателей открываются широкие возможности манипулирования сознанием людей путем подмены основанного на научной работе с источниками знания произвольными мнениями. Нарастает вал некорректных и прямо мракобесных публикаций, порождающих и закрепляющих исторические и социальные представления, противоречащие современному научному знанию.

Особенно заметны сейчас следствия такого манипулирования в России, где оно не встречает должного отпора. Профессиональная научная среда, разрушенная в советское время по идеологическим мотивам, деградирует под влиянием новых социально-экономических факторов и не имеет средств и механизмов противостоять инструментализации исторической науки. Об этом свидетельствуют и многочисленные диссертационные скандалы, и попытки вытеснения экспертной оценки бюрократическими решениями в различных областях науки и образования. Политически ангажированным атакам особенно сильно подвергается изучение новейшей отечественной истории, однако в ряде случаев давление испытывают и исследователи более ранних периодов истории России и истории зарубежных стран. При этом доверие к традиционным формальным показателям научной репутации и сложившимся научным корпорациям в значительной мере подорвано.

В этих условиях мы призываем представителей социогуманитарного знания, сознающих свою профессиональную и гражданскую ответственность, образовать Вольное историческое общество.

Называя себя «вольным», общество не будет искать поддержки и покровительства никакого государственного ведомства, политической партии или бизнес-группы, используя в качестве опоры лишь профессионализм и репутацию своих членов. Будучи историческим, оно, однако, призывает к участию не только историков, но также всех исследователей и специалистов-практиков, чей профессиональный интерес сопряжен с изучением прошлого и сохранением памяти о нем, включая представителей всех гуманитарных академических дисциплин, а также учителей, музейных, архивных и библиотечных работников. Мы приглашаем к сотрудничеству также издателей и работников СМИ, ответственно относящихся к истории и ее роли в современном обществе.

Главная цель нового объединения — содействовать распространению научных представлений о прошлом, о роли и задачах исторической науки в жизни современного общества.

Цель эта достигается решением практических задач, из которых важнейшими представляются:

Формирование современной гуманитарной экспертной среды, к которой гражданское общество могло бы питать полное и основательное доверие;

Соединение усилий для солидарной деятельности на единой «площадке» ученых и специалистов-практиков, ныне разобщенных расстояниями, государственными и административными границами, ведомственными и дисциплинарными барьерами;

Развитие международного сотрудничества и популяризация в России достижений мирового гуманитарного знания, а в мире — лучших образцов российской науки;

Профессиональная оценка общественно-значимых событий и публичных высказываний политиков и лидеров общественного мнения, касающихся представлений о прошлом;

Борьба с фальсификациями исторических источников и фактов, независимо от того, кем и с какими целями эти фальсификации предпринимаются.

Противодействие любым попыткам ограничения свободы научных исследований и академических свобод;

Содействие рассекречиванию архивных материалов, передаче ведомственных архивов на государственное хранение и либерализации законодательства о доступе к архивным документам таким образом, чтобы охрана государственной тайны и персональных данных не становились препятствием для изучения прошлого;

Обеспечение условий для создания системы непрерывного исторического образования, сопровождающего человека всю сознательную жизнь и способствующего формированию ответственного и активного гражданина через воспитание навыков оценки исторического опыта;

Содействие реализации издательских программ, связанных с распространением результатов исследований и популяризацией исторического знания.

Члены-учредители:

Анисимов Евгений Викторович, доктор исторических наук, профессор, ординарный профессор и научный руководитель исторического факультета НИУ ВШЭ (Санкт-Петербургский филиал), профессор Европейского Университета в СПб, главный научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН.

Голубовский Анатолий Борисович, историк, продюсер, кандидат искусствоведения.

Данилевский Игорь Николаевич, доктор исторических наук, заведующий кафедрой истории идей и методологии исторической науки НИУ ВШЭ.

Дятлов Виктор Иннокентьевич, доктор исторических наук, профессор кафедры мировой истории и международных отношений Иркутского государственного университета.

Иванчик Аскольд Игоревич, доктор исторических наук, член-корреспондент РАН, научный руководитель Отдела сравнительного изучения древних цивилизаций Института всеобщей истории РАН.

Иванов Сергей Аркадьевич, доктор исторических наук, профессор НИУ ВШЭ.

Кацва Леонид Александрович, учитель истории Московской гимназии на Юго-Западе №1543, автор учебников и пособий.

Курилла Иван Иванович, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой международных отношений и зарубежного регионоведения Волгоградского государственного университета.

Миллер Алексей Ильич, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам РАН, профессор Центрально-Европейского университета.

Молдован Александр Михайлович, доктор филологических наук, академик РАН, директор Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН.

Морозов Константин Николаевич, доктор исторических наук, профессор кафедры гуманитарных дисциплин ФГУ Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, заместитель председателя Совета Научно-информационного и просветительского центра «Мемориал» и член Правления общества «Московский Мемориал».

Мироненко Сергей Владимирович, доктор исторических наук, директор Государственного архива РФ, заведующий кафедрой исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.

Рубцов Александр Вадимович, руководитель Центра философских исследований идеологических процессов, зам. зав. Отделом аксиологии и философской антропологии Института философии РАН.

Соколов Никита Павлович, кандидат исторических наук, шеф-редактор журнала «Отечественные записки»

Уваров Павел Юрьевич, доктор исторических наук, член-корреспондент РАН, профессор НИУ ВШЭ.

Эткинд Александр Маркович, доктор философии (PhD), профессор русской литературы и истории культуры в Королевском колледже (Кембридж).

На первой конференции Вольного исторического общества (ВИО), состоявшейся в Москве 28 июня, было объявлено о создании сайта ВИО, на котором будет оперативно появляться реакция профессионального сообщества на общественно значимые события, связанные с историей. Наконец, сайт ВИО заработал по адресу volistob.ru . На сайте размещен ряд заявлений ВИО, информация о научных конференциях, а также форма заявки для желающих вступить в эту общественную организацию. В разделе "Добро пожаловать" размещено следующее обращение к посетителям портала: "Не ищите здесь истины в последней инстанции. Это всего лишь сайт абсолютно негосударственного и совершенно некоммерческого общества, объединяющего людей, которые профессионально занимаются изучением прошлого и стремятся к утверждению научных представлений о нем. Здесь они высказывают частные мнения и, если удается, согласуют общую позицию относительно исторических событий и фактов, а также процессов, наблюдаемых в науке и общественной жизни. Отвечают на вопросы по своей специальности. Следят за пополнением ученой корпорации. И рассказывают о важных, интересных и неожиданных аспектах исторического знания".

Манифест ВИО

Гуманитарное знание, помимо собственно научной, выполняет важную общественную функцию: оно обеспечивает ориентацию человека в социальном пространстве и времени, формирует критически мыслящую личность, без которой немыслимо развитие гражданского общества. В современном мире только свободные и ответственные граждане могут создать процветающее общество и достойное человека государство. Адекватная оценка настоящего и свободное созидание будущего напрямую зависят от нашего понимания прошлого.

Информационная революция резко обострила проблему «присвоения прошлого» противоборствующими общественными силами в собственных целях. Стали общедоступными огромные пласты исторической информации, массивы документов, появились разнообразные версии событий и толкования прошлого. Для безответственных политиков и предпринимателей открываются широкие возможности манипулирования сознанием людей путем подмены основанного на научной работе с источниками знания произвольными мнениями. Нарастает вал некорректных и прямо мракобесных публикаций, порождающих и закрепляющих исторические и социальные представления, противоречащие современному научному знанию.

Особенно заметны сейчас следствия такого манипулирования в России, где оно не встречает должного отпора. Профессиональная научная среда, разрушенная в советское время по идеологическим мотивам, деградирует под влиянием новых социально-экономических факторов и не имеет средств и механизмов противостоять инструментализации исторической науки. Об этом свидетельствуют и многочисленные диссертационные скандалы, и попытки вытеснения экспертной оценки бюрократическими решениями в различных областях науки и образования. Политически ангажированным атакам особенно сильно подвергается изучение новейшей отечественной истории, однако в ряде случаев давление испытывают и исследователи более ранних периодов истории России и истории зарубежных стран. При этом доверие к традиционным формальным показателям научной репутации и сложившимся научным корпорациям в значительной мере подорвано.

В этих условиях мы призываем представителей социогуманитарного знания, сознающих свою профессиональную и гражданскую ответственность, образовать Вольное историческое общество.

Называя себя «вольным», общество не будет искать поддержки и покровительства никакого государственного ведомства, политической партии или бизнес-группы, используя в качестве опоры лишь профессионализм и репутацию своих членов. Будучи историческим, оно, однако, призывает к участию не только историков, но также всех исследователей и специалистов-практиков, чей профессиональный интерес сопряжен с изучением прошлого и сохранением памяти о нем, включая представителей всех гуманитарных академических дисциплин, а также учителей, музейных, архивных и библиотечных работников. Мы приглашаем к сотрудничеству также издателей и работников СМИ, ответственно относящихся к истории и ее роли в современном обществе.

Главная цель нового объединения — содействовать распространению научных представлений о прошлом, о роли и задачах исторической науки в жизни современного общества.

Цель эта достигается решением практических задач, из которых важнейшими представляются:

— формирование современной гуманитарной экспертной среды, к которой гражданское общество могло бы питать полное и основательное доверие;
— соединение усилий для солидарной деятельности на единой «площадке» ученых и специалистов-практиков, ныне разобщенных расстояниями, государственными и административными границами, ведомственными и дисциплинарными барьерами;
— развитие международного сотрудничества и популяризация в России достижений мирового гуманитарного знания, а в мире — лучших образцов российской науки;
— профессиональная оценка общественно-значимых событий и публичных высказываний политиков и лидеров общественного мнения, касающихся представлений о прошлом;
— борьба с фальсификациями исторических источников и фактов, независимо от того, кем и с какими целями эти фальсификации предпринимаются.
— противодействие любым попыткам ограничения свободы научных исследований и академических свобод;
— содействие рассекречиванию архивных материалов, передаче ведомственных архивов на государственное хранение и либерализации законодательства о доступе к архивным документам таким образом, чтобы охрана государственной тайны и персональных данных не становились препятствием для изучения прошлого;
— обеспечение условий для создания системы непрерывного исторического образования, сопровождающего человека всю сознательную жизнь и способствующего формированию ответственного и активного гражданина через воспитание навыков оценки исторического опыта;
— содействие реализации издательских программ, связанных с распространением результатов исследований и популяризацией исторического знания.

Члены-учредители:

Анисимов Евгений Викторович, доктор исторических наук, профессор, ординарный профессор и научный руководитель исторического факультета НИУ ВШЭ (Санкт-Петербургский филиал), профессор Европейского Университета в СПб, главный научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН.

Голубовский Анатолий Борисович, историк, продюсер, кандидат искусствоведения.

Данилевский Игорь Николаевич, доктор исторических наук, заведующий кафедрой истории идей и методологии исторической науки НИУ ВШЭ.

Дятлов Виктор Иннокентьевич, доктор исторических наук, профессор кафедры мировой истории и международных отношений Иркутского государственного университета.

Иванчик Аскольд Игоревич, доктор исторических наук, член-корреспондент РАН, научный руководитель Отдела сравнительного изучения древних цивилизаций Института всеобщей истории РАН.

Иванов Сергей Аркадьевич, доктор исторических наук, профессор НИУ ВШЭ.

Кацва Леонид Александрович, учитель истории Московской гимназии на Юго-Западе № 1543, автор учебников и пособий.

Курилла Иван Иванович, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой международных отношений и зарубежного регионоведения Волгоградского государственного университета.

Миллер Алексей Ильич, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам РАН, профессор Центрально-Европейского университета.

Молдован Александр Михайлович, доктор филологических наук, академик РАН, директор Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН.

Морозов Константин Николаевич, доктор исторических наук, профессор кафедры гуманитарных дисциплин ФГУ Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, заместитель председателя Совета Научно-информационного и просветительского центра «Мемориал» и член Правления общества «Московский Мемориал».

Мироненко Сергей Владимирович, доктор исторических наук, директор Государственного архива РФ, заведующий кафедрой исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.

Рубцов Александр Вадимович, руководитель Центра философских исследований идеологических процессов, зам. зав. Отделом аксиологии и философской антропологии Института философии РАН.

Соколов Никита Павлович, кандидат исторических наук, шеф-редактор журнала «Отечественные записки»

Уваров Павел Юрьевич, доктор исторических наук, член-корреспондент РАН, профессор НИУ ВШЭ.

Эткинд Александр Маркович, доктор философии (PhD), профессор русской литературы и истории культуры в Королевском колледже (Кембридж).