Авиация всегда будоражила умы людей, а боевые истребители по праву считались венцом её развития. Сейчас, когда в мире вновь неспокойно, а многие политики всё чаще употребляют выражение «Вторая холодная война», интересно сравнить арсеналы потенциальных «друзей». Модное выражение «изделие пятого поколения» впервые появилось в боевой авиации. Давайте попробуем разобраться, что оно означает.

На самом деле термину уже очень много лет. Впервые военные и конструкторы СССР и США задумались о таком истребителе ещё в самом начале 1980-х годов. Основными признаками такого самолёта стали так называемые три «С»:

• сверхманёвренность;
• сверхмалая заметность;
• сверхзвуковой полёт.

Фантомы холодной войны

Программы по созданию истребителей 5-го поколения практически одновременно стартовали в США и СССР. Ожидалось, что уже в 1990-е годы истребители поступят на вооружение военно-воздушных сил. Однако Советский Союз распался, и в 2000 году из-за отсутствия финансирования программа многофункционального фронтового истребителя (1.42) была заморожена и прекращена. Единственный построенный лётный образец –«изделие 1.44» – совершил всего два полёта и был законсервирован.

Параллельно в СССР, а затем в России велись работы над другим экспериментальным самолётом с крылом обратной стреловидности С-37 «Беркут» (по кодификации НАТО – Firkin). Истребитель планировалось оснастить самыми современными комплексами: бортовой РЛС с активной фазированной антенной решеткой (АФАР) повышенной дальности обнаружения, РЛС заднего обзора, оптико-электронным комплексом, широкой номенклатурой вооружения для выполнения функций воздушного перехвата, поражения морских и наземных целей. С-37, также как и МиГ-1.44, оснащался двигателями АЛ-41Ф. Программа «Беркута» также не вышла дальше опытного образца, но послужила летающей платформой для проектирования нового самолёта 5-го поколения.

Истребитель F-22А

Тем временем США удалось серьёзно опередить российских разработчиков. В рамках программы ATF (Advanced Tactical Fighter) к 1990 году уже были готовы первые прототипы новых истребителей, создававшихся на конкурсной основе. По итогам тендера, в котором участвовали две пары прототипов, победителем стал проект компании Lockheed (ныне Lockheed Martin), в серии получивший обозначение F-22 Raptor. Контракт на производство двигателей был заключён с компанией «Pratt&Whitney», разработавшей изделие F119-PW-100.

Изначально планировалось построить девять предсерийных одноместных F-22A и два двухместных F-22B (от последних позже отказались). Во время лётных испытаний в 1992 году опытный образец потерпел катастрофу в ходе посадки на авиабазе Эдвардс. После этого в течение пяти лет в конструкцию истребителя вносились серьёзные изменения. Самолёт в окончательном облике был спроектирован к 1995 году, в середине которого началась сборка опытной машины, совершившей первый полёт 7 сентября 1997 года. Серийное производство «Рэпторов» началось в 2000 году, однако на вооружение ВВС США они стали поступать только спустя три года.

Дорогой и очень секретный

Программа F-22 оказалась одной из самой дорогостоящих в истории авиации. По оценкам специалистов, разработка и серийное производство значительно сокращённого количества самолётов (187 вместо изначально планировавшихся к закупке 750) составили 62 миллиарда долларов, или около 339 миллионов в расчёте на 1 серийный истребитель. В настоящий момент серийное производство самолётов завершено, и они состоят на вооружении 8 авиакрыльев ВВС США.

Сборочная линия F-22А (на текущий момент производство прекращено)

На сегодняшний день F-22А Raptor является единственным в мире серийным истребителем 5-го поколения, в котором реализованы перечисленные выше основные признаки самолётов этого типа. Кроме того, он характеризуется высокой автоматизацией процессов пилотирования, навигации, обнаружения цели и применения вооружения. Самолёт оснащён бортовой РЛС с активной фазированной антенной решеткой AN/APG-77. Основное вооружение размещается в трёх внутренних отсеках – 6 ракет класса «воздух-воздух» средней дальности AIM-120 AMRAAM (от 50 до 100 км) в центральном подфюзеляжном отсеке и 2 ракеты класса «воздух-воздух» малой дальности AIM-9 Sidewinder (до 30 км) в двух боковых отсеках.

Пуск авиационной ракеты AIM-120 AMRAAM

Кроме того, машина имеет четыре точки подвеса под крыльями, которые могут использоваться для размещения внешних топливных баков и авиационных ракет. Однако данные варианты вооружения резко увеличивают заметность самолёта и значительно снижают его манёвренные качества.

Истребитель F-22А с открытыми отсеками вооружений

Облик F-22 сформировался ещё в годы холодной войны: его приоритетной задачей было завоевание превосходства в воздухе. Однако борьба с наземными целями и участие в локальных конфликтах стран третьего мира в число задач «Рэптора» тогда не входили. Применять на нём высокоточные боеприпасы типа JDAM начали только в 2005 году. В 2012 году ВВС США получило первый модернизированный самолёт F-22, обладавший улучшенными возможностями борьбы с наземными целями и вооружённый управляемыми бомбами малого калибра GBU-29 SDB (Small Diameter Bomb). Кроме того, в настоящее время он не способен применять новейшие модификации авиационных ракет класса «воздух-воздух»: малой дальности AIM-9X Sidewinder и средней дальности AIM-120 DAMRAAM (дальность поражения до 180 км). Эти типы ракет будут доступны для вооружения F-22 начиная с 2015 и 2018 годов соответственно.

Отработка применения авиационных ракет малой дальности AIM-9X

Учебное и боевое применение F -22

Учитывая секретность технологий, используемых в программе F-22, США долгое время не разрешали размещение истребителей за пределами страны. Только в 2007 году они впервые стали базироваться за рубежом – на острове Окинава (Япония). В 2014 году «японские» самолёты участвовали в учениях с Королевскими ВВС Малайзии, в составе которых находятся многофункциональные истребители поколения 4++ российского производства Су-30 МКМ (по кодификации НАТО – Flanker-C). В 2007 году истребители впервые осуществили перехват пары российских стратегических бомбардировщиков Ту-95МС (по кодификации НАТО: Bear) у берегов Аляски.

Размещать F-22 на американских авиабазах на Ближнем Востоке сначала отказались. Однако уже в 2009 году самолёты появились в ОАЭ на базе AlDhafra. Сообщается, что в марте 2013 года истребитель перехватил иранский F-4 Phantom II, который, в свою очередь, пытался перехватить ударный БПЛА MQ-1 Predator, летевший вдоль побережья. По сообщениям прессы, только в сентябре 2014 года США приняли решение использовать F-22 для нанесения ударов по наземным позициям боевиков Исламского государства, расположенным на территории Сирии. В ходе этого рейда истребители примененили 1000-футовые бомбы, корректируемые по сигналам GPS. Однако применение столь дорогих самолётов в борьбе с повстанцами власти США сочли нецелесообразным.

Что же в России?

Как уже говорилось, по ряду причин (и в первую очередь в связи с распадом СССР) в России разработка истребителя 5-го поколения шла значительно медленнее. Однако это дало возможность переосмыслить цели и задачи программы, ведь 1990-е и 2000-е годы не прошли даром для российской авиационной промышленности. В этот период появились очень удачные многофункциональные истребители промежуточного поколения – 4++ Су-30МК (по кодификации НАТО – Flanker-C) в различных версиях. Они стали хитами экспортных поставок по всему миру и составляют основу ВВС Индии, Китая, Малайзии, Вьетнама, Венесуэлы, Индонезии и других стран.

Су-35С (по кодификации НАТО – Flanker-Е+)

Как оказалось, залог успеха в современной авиации – это подходящая аэродинамическая платформа и современные бортовые РЛС вкупе с пилотажно-навигационными комплексами, а также мощные реактивные двигатели с всеракурсным изменением вектора тяги и широкой номенклатурой применяемого вооружения всех классов. Дальнейшим развитием этого направления стало появление истребителя Су-35С (по кодификации НАТО –Flanker-Е+), который создавался в интересах российских ВВС и должен быть основным многофункциональным истребителем до появления серийных самолётов 5-го поколения.

Долгострой сдвинулся с мертвой точки

Приняв во внимание сложные экономические условия, а также опыт и затраты США на создание F-22, Россия решила разрабатывать истребитель среднего класса – по своей размерности он должен был оказаться между лёгким МиГ-29 (по кодификации НАТО – Fulcrum) и тяжёлым Су-27 (по кодификации НАТО – Flanker). При этом отечественный истребитель должен превосходить все западные аналоги и обеспечивать разнообразие возможностей боевого применения. На основании этих требований в 2001 году был объявлен тендер на разработку перспективного авиационного комплекса фронтовой авиации (ПАК ФА). Конкурс выиграла компания «Сухой» с проектом Т-50.

Первый полёт Т-50–1. Фото АХК «Сухой»

Постройка опытных образцов и подготовка серийного производства велась на авиационном заводе в Комсомольске-на-Амуре. Свой первый полёт опытный Т-50 совершил в январе 2010 года. В настоящее время на испытаниях уже находятся 5 образцов. В 2014 году начались государственные испытания истребителя на полигоне Министерства обороны в Ахтубинске, где одновременно с лётчиками-испытателями к освоению машины приступили военные. По данным компании «Сухой», в рамках предварительных испытаний Т-50 были проведены оценки аэродинамических характеристик, показателей устойчивости и управляемости, динамической прочности, а также проверка функционирования комплекса бортового оборудования и систем самолёта.

Полёт пары Т-50. Фото АХК «Сухой»

Оборудование и вооружение Т-50

С лета 2012 года на двух самолётах проводятся испытания новейшей бортовой радиолокационной системы с АФАР, а также перспективного оптико-электронного комплекса обнаружения.

Опытный образец бортовой РЛС с АФАР на авиашоу МАКС-2009

Уже отрабатываются дозаправка самолёта в воздухе и режим сверхманёвренности. В качестве основного двигателя для Т-50 планируется использовать новое изделие «117», которое будет обладать более высокими характеристиками, чем созданный ранее двигатель АЛ-41Ф.

Двигатель АЛ-41Ф1

В отличие от F-22, российский истребитель пятого поколения с самого начала будет многофункциональным. На Т-50 в бортовую РЛС будет интегрирована оптико-электронная система, которой до сих пор нет на американском аналоге. На Т-50 планируется гораздо более широкая номенклатура средств поражения. В качестве оружия воздушного боя Т-50 будет нести несколько ракет РВВ (по кодификации НАТО – AA-12 Adder) в модификациях малой, средней и большой дальности. Причём последняя способна поражать вражеские самолёты на расстоянии до 200 км – по крайней мере, об этом сообщают рекламные материалы на МАКС-2013. Аналогов ей в мире сегодня не существует.

Авиационная ракета большой дальности РВВ-БД

На выставках демонстрировались и ракеты класса «воздух-земля», которыми может быть вооружён новый истребитель. Одной из подобных, возможно, станет новая авиационная ракета Х-38МЭ (по кодификации НАТО – AA-11 Archer). Она спроектирована по модульному принципу, который позволяет использовать разные комбинированные системы наведения. Последние могут включать в себя инерциальную систему и варианты конечного точного наведения – на основе головок самонаведения (лазерного, тепловизионного, радиолокационного типа) или спутниковой навигации. В зависимости от модификации ракета оснащается осколочно-фугасной, проникающей или кассетной боевой частью.

Ожидается, что первые серийные истребители Т-50 начнут поступать на вооружение российских ВВС уже в 2016 году, а до 2020 года их количество возрастёт до 55 единиц.

Полёт трёх Т-50 во время МАКС-2013

Т-50 vs F -22 Raptor

Хотя российский истребитель 5-го поколения несколько запоздал, в итоге он может существенно превосходить американский аналог. Попробуем подвести итоги сравнения двух машин.

Соотношение цены и качества

Американский самолёт проектировался в годы холодной войны и, как показало время, оказался невостребованным и очень дорогим. Отставание от США Россия использовала с умом – были оценены опыт создания F-22, его эксплуатация и возможности. ПАК ФА будет многофункциональным истребителем с широким спектром решаемых задач.

Манёвренность

Чрезмерно увлекшись стремлением к малозаметности, США создали летательные аппараты, неспособные к сверхманёвренности и плохо приспособленные для ведения ближнего боя. Опытный образец Т-50 публично демонстрирует фигуры высшего пилотажа, а в полной конфигурации с базовыми всеракурсными двигателями покажет настоящую сверхманёвренность.

Господство в воздухе и на земле

F-22 планировался как истребитель завоевания превосходства в воздухе с применением ракет только класса «воздух-воздух» с предельно дальних и средних дистанций. Использование его в качестве носителя высокоточного оружия для поражения наземных целей стало возможным значительно позже. При этом F-22 может применять крайне ограниченный набор вооружения с наведением по сигналам GPS. Отсутствие собственной оптико-электронной системы не позволяет использовать более широкий спектр ракет и управляемых бомб.

Т-50 будет иметь сразу все возможности по поражению воздушных и наземных целей, в том числе таких специфических, как РЛС ПВО противника, тогда как американская противорадиолокационная ракета HARM не проходит по габаритам внутреннего отсека вооружений F-22. Наличие режимов сверхманёвренности и эффективных ракет малой дальности типа РВВ-МД даст Т-50 преимущество в ближнем манёвренном бою. Обладание же ракетами сверхбольшой дальности РВВ-БД позволит Т-50 поражать противника на дистанции, на которой он не сможет ответить.

В заключение приведём цитату человека, которого вряд ли можно заподозрить в предвзятости. «Данные анализа, которые я видел по ПАК ФА, указывают, что у самолёта довольно сложная конструкция, которая по меньшей мере не уступает, а по мнению ряда экспертов, даже превосходит американские самолёты пятого поколения», – сказал бывший начальник разведки ВВС США генерал-лейтенант Дэйв Дептула.

На создание данной статьи меня спровоцировали регулярные споры и замеры различных «органов» в темах о нашей авиации. В общем и целом, аудиторию данных дискуссий можно разделить на тех, кто считает, что мы безнадежно отстали, и на тех, кто наоборот подвержен небывалому энтузиазму и свято верит в то, что все замечательно. Аргументация в основном сводится к тому, что «у нас ничего не летает, а у них – все круто». И наоборот. Я решил выделить несколько тезисов, вокруг которых разгораются частые споры, и дать им свою оценку.

Для тех, кто ценит свое время, выводы даю в самом начале:

1) ВВС США и ВВС РФ, как в количественном, так и в качественном показателях примерно равны, с небольшим преимуществом у США;

2) Тренд на ближайшие 5-7 лет – достижение практически полного паритета;

3) PR, реклама и психологические войны – излюбленный и эффективный метод ведения боевых действий США. Противник, который психологически повержен (неверием в силу своего оружия, рук-ва и т.д.) уже наполовину побежден.

Итак, начнем.

Авиация ВВС/ВМС/Гвардии США мощнейшая в мире.

Да, это, действительно так. Численность ВВС США на май 2013 года составила 934 истребителя, 96 бомбардировщиков, 138 ударных самолетов, 329 транспортных самолетов, 216 танкеров, 938 УТС и 921 прочие самолеты.

Для сравнения численность ВВС РФ составляет на май 2013 года –738 истребителей, 163 бомбардировщика, 153 ударных самолета, 372 транспортных самолетов, 18 танкеров, 200 УТС и 500 прочих самолетов. Как видите, «чудовищного» количественного превосходства нет.

Однако есть нюансы, главный из которых, – авиация США стареет, а замены у неё нет.

Также хочу выделить следующий момент. Наша страна 20 лет назад входила в «демократию» с Су-27 и МиГ-29, которые благодаря грамотной экспортной политике смогли выжить, а затем и повысить свой потенциал до Су-35С и МиГ-35. США же вошли в кризис с F-22, снятым с производства, и с недоделанным F-35, а также массовым парком хороших, но уже устаревших F-15/16. Свою риторику я веду к тому, что на данный момент у США нет относительно дешевого задела, который позволил бы им поддерживать количественное (а в чем-то и качественное) превосходство над РФ без многомиллиардных вложений в новые разработки.

В то же время авиационный парк РФ за следующие 5-7 лет будет активно модернизироваться. В том числе и за счет создания абсолютно новых самолетов. На данный момент до 2017 года заключены контракты на производство/модернизациюМиГ-31БМ – 100 ед.; Су-27СМ – 96 ед.; Су-27СМ3 – 12 ед.; Су-35С – 95 ед.;Су-30СМ – 60 ед.; Су-30М2 – 4 ед.; МиГ-29СМТ – 34 ед.; МиГ-29К – 24 ед.; Су-34 – 124 ед.; МиГ-35 – 24 ед.; ПАК ФА – 60 ед.; Ил-476 – 100 ед.; Ан-124-100М – 42 ед.;А-50У – 20 ед.; Ту-95МСМ – 20 ед.; Як-130 – 65 ед. К 2020 году в строй будут введены более 750 новых машин.

Справедливости ради, отмечу, что США в 2001 году планировали до 2020 года закупить более 2 400 F-35. Однако на данный момент все сроки сорваны, а ввод в эксплуатации самолета отложен до середины 2015 года.

У нас всего несколько самолетов 4++ и нет 5 поколения, а у США их уже сотни.

Да, все верно, у США на вооружении 141 F-22А. У нас Су-35С – 18 штук. ПАК ФА – проходит летные испытания. Но необходимо учитывать:

а) Самолеты F-22 сняты с производства из-за 1) дороговизны (280-300 ед. $ супротив 85-95 у Су-35); 2) недоглядели с вопросом хвостового оперения (разваливалось при перегрузках); 3) глюков с СУО (система управления огнем).

б) F-35, при всем его пиаре, весьма далек от 5 поколения. Да и недоработок хватает: то ЭДСУ откажет, то планер будет работать не так, как должен, то СУО проглючит.

в) До 2017 года в войска поступят: Су-35С – 95 ед, ПАК ФА – 60 ед.

г) Сравнение отдельных самолетов вне контекста их боевого применения, – не корректно. Боевые действия – это высокоинтенсивное и мультимодальное взаимное уничтожение, где многое зависит от конкретной топографии, погодных условий, везения, выучки, слаженности, морального состояния и т.д. Отдельные боевые единицы ничего не решают. На бумаге обычный ПТУР любой современный танк порвет, а вот в условиях боя все куда более прозаично.

Их 5 поколение в разы превосходит наши ПАК ФА и Су-35С.

Это весьма смелое заявление.

а) Если Ф-22 и Ф-35 такие классные, почему они: 1) Так тщательно скрываются? 2) Почему не дают произвести замеры ЭПР? 3) Почему не устраивают показательные догфайты или хотя бы простое сравнительное маневрирование, как на авиасалонах?

б) Если сравнивать ЛТХ наших и американских машин, то можно обнаружить отставание у наших самолетов лишь по ЭПР (у Су-35С) и дальности обнаружения (20-30 км). 20-30 км по дальности – это херня на постном масле по той простой причине, что те ракеты, что у нас есть, превосходят штатовские AIM-54, AIM-152AAAM по дальности на 80-120 км. Я про РВВ БД, КС-172, Р-37. Так что, если БРЛС Ф-35 или Ф-22 имеют лучшую дальность по малозаметным целям, то вот сбивать-то они чем эту цель будут? Да и где гарантия, что «контакт» не будет лететь «низэнько»?

в) В военном деле нет ничего универсального. Попытка создать универсальный самолет, способный выполнять функции перехватчика, бомбера, истребителя и штурмовика, приводит к тому, что универсальный становится синонимом слова посредственный. Война признает только лучшие образцы в своем классе, заточенные для решения конкретных задач. Поэтому, если штурмовик, то – Су-25СМ, если фронтовой бомбер, – Су-34, если перехватчик, – МиГ-31БМ, если истребитель, –Су-35С.

г) “America spent $400 billion in R&D to create the F-35, and $70 billion for the F-22. Russia spent only $8 billion to create the T-50. Doesn’t anyone realize that if Russia would spend $400 billion on a research project, they would probably produce an aircraft capable to conquer the world in a second…” (с) Война – это не сравнение, у кого Х длиннее. Важнее, у кого эти Х будут лучше по отношению цена/качество.

У США значительное превосходство в силах стратегической авиации .

Это не так. В боевом составе ВВС США находится 96 стратегических бомбардировщиков: 44 В-52Н, 36 В-1В и 16 В-2А. Б-2 – исключительно дозвуковой – из ЯО несет только свободнопадающие бомбы. Б-52Н – дозвуковой и старый, как мамонт. Б-1Б – на данный момент не является носителем ЯО (СНВ-3). По сравнению с Б-1, Ту-160 имеет в 1,5 раза большую взлётную массу, в 1,3 раза больший боевой радиус, в 1,6 раз большую скорость и большую нагрузку во внутренних отсеках. К 2025 году мы планируем ввести в строй новый стратегический бомбардировщик (ПАК ДА), который пойдет на замену Ту-95 иТу-160. США же продлили срок службы своих самолетов до 2035 года.

Если сравнивать их КРВБ (крылатые ракеты) с нашими, то совсем все интересно получается. AGM-86 ALCM имеет дальность в 1200-1400 км. Наши же Х-55 – 3000-3500 км, а Х-101 – 5000-5500 км. Т.е., Ту-160 может отстреляться по территории или АУГ противника, не входя в зону поражения, а потом спокойно уйти на сверхзвуке (для сравнения, макс.время работы на полной тяге с форсажем у F/A-18 – 10 минут, у 160-ого – 45 минут). Также вызывает глубокие сомнения их возможность преодолеть нормальную (не арабо-югославскую) систему ПВО.

Подводя итоги, хочу еще раз отметить, современная воздушная война – это не индивидуальные бои в воздухе, а работа систем обнаружения, целеуказания и подавления. И рассматривать самолет (будь то Ф-22 или ПАК ФА ) как гордого одинокого “волка” в небе – не нужно. Вокруг много всяких нюансов в лице ПВО, работы РЭБ, наземных РиРТР, погодных условий, фальшфейеров, ЛТЦ и прочей радости, что не даст пилоту даже выйти на цель. Поэтому не нужно складывать саги и петь гимны одиночным фантастическим крылатым кораблям, что принесут лавры побед к ногам тех, кто их создал, и уничтожат всех, кто осмелится «поднять руку» на их создателей.

На создание данной статьи меня спровоцировали регулярные споры и замеры различных «органов» в темах о нашей авиации. В общем и целом, аудиторию данных дискуссий можно разделить на тех, кто считает, что мы безнадежно отстали, и на тех, кто наоборот подвержен небывалому энтузиазму и свято верит в то, что все замечательно. Аргументация в основном сводится к тому, что «у нас ничего не летает, а у них - все круто». И наоборот. Я решил выделить несколько тезисов, вокруг которых разгораются частые споры, и дать им свою оценку.
Для тех, кто ценит свое время, выводы даю в самом начале:
1) ВВС США и ВВС РФ, как в количественном, так и в качественном показателях примерно равны, с небольшим преимуществом у США;
2) Тренд на ближайшие 5-7 лет - достижение практически полного паритета;
3) PR, реклама и психологические войны - излюбленный и эффективный метод ведения боевых действий США. Противник, который психологически повержен (неверием в силу своего оружия, рук-ва и т.д.) уже наполовину побежден.
Итак, начнем.

Авиация ВВС/ВМС/Гвардии США мощнейшая в мире?

Да, это, действительно так. Численность ВВС США на май 2013 года составила 934 истребителя, 96 бомбардировщиков, 138 ударных самолетов, 329 транспортных самолетов, 216 танкеров, 938 УТС и 921 прочие самолеты.
Для сравнения численность ВВС РФ составляет на май 2013 года -738 истребителей, 163 бомбардировщика, 153 ударных самолета, 372 транспортных самолетов, 18 танкеров, 200 УТС и 500 прочих самолетов. Как видите, «чудовищного» количественного превосходства нет.
Однако есть нюансы, главный из которых, - авиация США стареет, а замены у неё нет .

Су-35
Да, все верно, у США на вооружении 141 F-22А . У нас Су-35С - 18 штук. ПАК ФА - проходит летные испытания. Но необходимо учитывать:
а) Самолеты F-22 сняты с производства из-за 1) дороговизны (280-300 ед. $ супротив 85-95 у Су-35 ); 2) недоглядели с вопросом хвостового оперения (разваливалось при перегрузках); 3) глюков с СУО (система управления огнем).
б) F-35 , при всем его пиаре, весьма далек от 5 поколения . Да и недоработок хватает: то ЭДСУ откажет, то планер будет работать не так, как должен, то СУО проглючит.
в) До 2017 года в войска поступят: Су-35С - 95 ед, ПАК ФА - 60 ед .
г) Сравнение отдельных самолетов вне контекста их боевого применения, - не корректно. Боевые действия - это высокоинтенсивное и мультимодальное взаимное уничтожение, где многое зависит от конкретной топографии, погодных условий, везения, выучки, слаженности, морального состояния и т.д. Отдельные боевые единицы ничего не решают. На бумаге обычный ПТУР любой современный танк порвет, а вот в условиях боя все куда более прозаично.
Их 5 поколение в разы превосходит наши ПАК ФА и Су-35С?
Это весьма смелое заявление.
а) Если Ф-22 и Ф-35 такие классные, почему они: 1) Так тщательно скрываются? 2) Почему не дают произвести замеры ЭПР? 3) Почему не устраивают показательные догфайты или хотя бы простое сравнительное маневрирование, как на авиасалонах?
б) Если сравнивать ЛТХ наших и американских машин, то можно обнаружить отставание у наших самолетов лишь по ЭПР (у Су-35С ) и дальности обнаружения (20-30 км). 20-30 км по дальности - это херня на постном масле по той простой причине, что те ракеты, что у нас есть, превосходят штатовские AIM-54 , AIM-152AAAM по дальности на 80-120 км . Я про РВВ БД, КС-172, Р-37 . Так что, если БРЛС Ф-35 или Ф-22 имеют лучшую дальность по малозаметным целям, то вот сбивать-то они чем эту цель будут? Да и где гарантия, что «контакт» не будет лететь «низэнько»?
в) В военном деле нет ничего универсального. Попытка создать универсальный самолет, способный выполнять функции перехватчика, бомбера, истребителя и штурмовика, приводит к тому, что универсальный становится синонимом слова посредственный . Война признает только лучшие образцы в своем классе, заточенные для решения конкретных задач. Поэтому, если штурмовик, то - Су-25СМ , если фронтовой бомбер, - Су-34 , если перехватчик, - МиГ-31БМ , если истребитель, - Су-35С .
г ) “America spent $400 billion in R&D to create the F-35, and $70 billion for the F-22. Russia spent only $8 billion to create the T-50. Doesn’t anyone realize that if Russia would spend $400 billion on a research project, they would probably produce an aircraft capable to conquer the world in a second…” (с) Война - это не сравнение, у кого Х длиннее. Важнее, у кого эти Х будут лучше по отношению цена/качество.
У США значительное превосходство в силах стратегической авиации?
Это не так. В боевом составе ВВС США находится 96 стратегических бомбардировщиков: 44 В-52Н , 36 В-1В и 16 В-2А . Б-2 - исключительно дозвуковой - из ЯО несет только свободнопадающие бомбы. Б-52Н - дозвуковой и старый, как мамонт. Б-1Б - на данный момент не является носителем ЯО (СНВ-3). По сравнению с Б-1 , Ту-160 имеет в 1,5 раза большую взлётную массу, в 1,3 раза больший боевой радиус, в 1,6 раз большую скорость и большую нагрузку во внутренних отсеках. К 2025 году мы планируем ввести в строй новый стратегический бомбардировщик (ПАК ДА ), который пойдет на замену Ту-95 и Ту-160. США же продлили срок службы своих самолетов до 2035 года.
Если сравнивать их КРВБ (крылатые ракеты) с нашими, то совсем все интересно получается. AGM-86 ALCM имеет дальность в 1200-1400 км. Наши же Х-55 - 3000-3500 км, а Х-101 - 5000-5500 км. Т.е., Ту-160 может отстреляться по территории или АУГ противника, не входя в зону поражения, а потом спокойно уйти на сверхзвуке (для сравнения, макс.время работы на полной тяге с форсажем у F/A-18 - 10 минут, у 160-ого - 45 минут). Также вызывает глубокие сомнения их возможность преодолеть нормальную (не арабо-югославскую) систему ПВО.
Подводя итоги , хочу еще раз отметить, современная воздушная война - это не индивидуальные бои в воздухе, а работа систем обнаружения, целеуказания и подавления. И рассматривать самолет (будь то Ф-22 или ПАК ФА ) как гордого одинокого “волка” в небе - не нужно. Вокруг много всяких нюансов в лице ПВО, работы РЭБ, наземных РиРТР, погодных условий, фальшфейеров, ЛТЦ и прочей радости, что не даст пилоту даже выйти на цель. Поэтому не нужно складывать саги и петь гимны одиночным фантастическим крылатым кораблям, что принесут лавры побед к ногам тех, кто их создал, и уничтожат всех, кто осмелится «поднять руку» на их создателей.

На создание данной статьи меня спровоцировали регулярные споры и замеры различных «органов» в темах о нашей авиации. В общем и целом, аудиторию данных дискуссий можно разделить на тех, кто считает, что мы безнадежно отстали, и на тех, кто наоборот подвержен небывалому энтузиазму и свято верит в то, что все замечательно. Аргументация в основном сводится к тому, что «у нас ничего не летает, а у них – все круто». И наоборот. Я решил выделить несколько тезисов, вокруг которых разгораются частые споры, и дать им свою оценку.

Для тех, кто ценит свое время, выводы даю в самом начале:

1) ВВС США и ВВС РФ, как в количественном, так и в качественном показателях примерно равны, с небольшим преимуществом у США;

2) Тренд на ближайшие 5-7 лет – достижение практически полного паритета;

3) PR, реклама и психологические войны – излюбленный и эффективный метод ведения боевых действий США. Противник, который психологически повержен (неверием в силу своего оружия, рук-ва и т.д.) уже наполовину побежден.

Итак, начнем.

Авиация ВВС/ВМС/Гвардии США мощнейшая в мире.

Да, это, действительно так. Численность ВВС США на май 2013 года составила 934 истребителя, 96 бомбардировщиков, 138 ударных самолетов, 329 транспортных самолетов, 216 танкеров, 938 УТС и 921 прочие самолеты.

Для сравнения численность ВВС РФ составляет на май 2013 года –738 истребителей, 163 бомбардировщика, 153 ударных самолета, 372 транспортных самолетов, 18 танкеров, 200 УТС и 500 прочих самолетов. Как видите, «чудовищного» количественного превосходства нет.

Однако есть нюансы, главный из которых, – авиация США стареет, а замены у неё нет.

Также хочу выделить следующий момент. Наша страна 20 лет назад входила в «демократию» с Су-27 и МиГ-29, которые благодаря грамотной экспортной политике смогли выжить, а затем и повысить свой потенциал до Су-35С и МиГ-35. США же вошли в кризис с F-22, снятым с производства, и с недоделанным F-35, а также массовым парком хороших, но уже устаревших F-15/16. Свою риторику я веду к тому, что на данный момент у США нет относительно дешевого задела, который позволил бы им поддерживать количественное (а в чем-то и качественное) превосходство над РФ без многомиллиардных вложений в новые разработки.
В то же время авиационный парк РФ за следующие 5-7 лет будет активно модернизироваться. В том числе и за счет создания абсолютно новых самолетов. На данный момент до 2017 года заключены контракты на производство/модернизацию МиГ-31БМ – 100 ед.; Су-27СМ – 96 ед.; Су-27СМ3 – 12 ед.; Су-35С – 95 ед.; Су-30СМ – 60 ед.; Су-30М2 – 4 ед.; МиГ-29СМТ – 34 ед.; МиГ-29К – 24 ед.; Су-34 – 124 ед.; МиГ-35 – 24 ед.; ПАК ФА – 60 ед.; Ил-476 – 100 ед.; Ан-124-100М – 42 ед.; А-50У – 20 ед.; Ту-95МСМ – 20 ед.; Як-130 – 65 ед. К 2020 году в строй будут введены более 750 новых машин.

Справедливости ради, отмечу, что США в 2001 году планировали до 2020 года закупить более 2 400 F-35. Однако на данный момент все сроки сорваны, а ввод в эксплуатации самолета отложен до середины 2015 года.

У нас всего несколько самолетов 4++ и нет 5 поколения, а у США их уже сотни.

Да, все верно, у США на вооружении 141 F-22А. У нас Су-35С – 18 штук. ПАК ФА – проходит летные испытания. Но необходимо учитывать:

а) Самолеты F-22 сняты с производства из-за 1) дороговизны (280-300 ед. $ супротив 85-95 у Су-35); 2) недоглядели с вопросом хвостового оперения (разваливалось при перегрузках); 3) глюков с СУО (система управления огнем).

б) F-35, при всем его пиаре, весьма далек от 5 поколения. Да и недоработок хватает: то ЭДСУ откажет, то планер будет работать не так, как должен, то СУО проглючит.

в) До 2017 года в войска поступят: Су-35С – 95 ед, ПАК ФА – 60 ед.

г) Сравнение отдельных самолетов вне контекста их боевого применения, – не корректно. Боевые действия – это высокоинтенсивное и мультимодальное взаимное уничтожение, где многое зависит от конкретной топографии, погодных условий, везения, выучки, слаженности, морального состояния и т.д. Отдельные боевые единицы ничего не решают. На бумаге обычный ПТУР любой современный танк порвет, а вот в условиях боя все куда более прозаично.

Их 5 поколение в разы превосходит наши ПАК ФА и Су-35С.

Это весьма смелое заявление.

а) Если Ф-22 и Ф-35 такие классные, почему они: 1) Так тщательно скрываются? 2) Почему не дают произвести замеры ЭПР? 3) Почему не устраивают показательные догфайты или хотя бы простое сравнительное маневрирование, как на авиасалонах?

б) Если сравнивать ЛТХ наших и американских машин, то можно обнаружить отставание у наших самолетов лишь по ЭПР (у Су-35С) и дальности обнаружения (20-30 км). 20-30 км по дальности – это херня на постном масле по той простой причине, что те ракеты, что у нас есть, превосходят штатовские AIM-54, AIM-152AAAM по дальности на 80-120 км. Я про РВВ БД, КС-172, Р-37. Так что, если БРЛС Ф-35 или Ф-22 имеют лучшую дальность по малозаметным целям, то вот сбивать-то они чем эту цель будут? Да и где гарантия, что «контакт» не будет лететь «низэнько»?

в) В военном деле нет ничего универсального. Попытка создать универсальный самолет, способный выполнять функции перехватчика, бомбера, истребителя и штурмовика, приводит к тому, что универсальный становится синонимом слова посредственный. Война признает только лучшие образцы в своем классе, заточенные для решения конкретных задач. Поэтому, если штурмовик, то – Су-25СМ, если фронтовой бомбер, – Су-34, если перехватчик, – МиГ-31БМ, если истребитель, – Су-35С.

г) “America spent $400 billion in R&D to create the F-35, and $70 billion for the F-22. Russia spent only $8 billion to create the T-50. Doesn’t anyone realize that if Russia would spend $400 billion on a research project, they would probably produce an aircraft capable to conquer the world in a second…” (с) Война – это не сравнение, у кого Х длиннее. Важнее, у кого эти Х будут лучше по отношению цена/качество.

У США значительное превосходство в силах стратегической авиации.

Это не так. В боевом составе ВВС США находится 96 стратегических бомбардировщиков: 44 В-52Н, 36 В-1В и 16 В-2А. Б-2 – исключительно дозвуковой – из ЯО несет только свободнопадающие бомбы. Б-52Н – дозвуковой и старый, как мамонт. Б-1Б – на данный момент не является носителем ЯО (СНВ-3). По сравнению с Б-1, Ту-160 имеет в 1,5 раза большую взлётную массу, в 1,3 раза больший боевой радиус, в 1,6 раз большую скорость и большую нагрузку во внутренних отсеках. К 2025 году мы планируем ввести в строй новый стратегический бомбардировщик (ПАК ДА), который пойдет на замену Ту-95 и Ту-160. США же продлили срок службы своих самолетов до 2035 года.

Если сравнивать их КРВБ (крылатые ракеты) с нашими, то совсем все интересно получается. AGM-86 ALCM имеет дальность в 1200-1400 км. Наши же Х-55 – 3000-3500 км, а Х-101 – 5000-5500 км. Т.е., Ту-160 может отстреляться по территории или АУГ противника, не входя в зону поражения, а потом спокойно уйти на сверхзвуке (для сравнения, макс.время работы на полной тяге с форсажем у F/A-18 – 10 минут, у 160-ого – 45 минут). Также вызывает глубокие сомнения их возможность преодолеть нормальную (не арабо-югославскую) систему ПВО.

Подводя итоги, хочу еще раз отметить, современная воздушная война – это не индивидуальные бои в воздухе, а работа систем обнаружения, целеуказания и подавления. И рассматривать самолет (будь то Ф-22 или ПАК ФА) как гордого одинокого “волка” в небе – не нужно. Вокруг много всяких нюансов в лице ПВО, работы РЭБ, наземных РиРТР, погодных условий, фальшфейеров, ЛТЦ и прочей радости, что не даст пилоту даже выйти на цель. Поэтому не нужно складывать саги и петь гимны одиночным фантастическим крылатым кораблям, что принесут лавры побед к ногам тех, кто их создал, и уничтожат всех, кто осмелится «поднять руку» на их создателей.