7 декабря 2017 года представители т.н. «Вольного исторического общества» (ВИО) направили открытое обращение к министру образования Российской Федерации Ольге Юрьевне Васильевой с критикой исторических парков «Россия - Моя история». Члены ВИО подвергли сомнению компетентность авторов концепции и содержания исторической экспозиции, предъявив ряд конкретных претензий.

Ниже мы последовательно цитируем претензии членов Вольного исторического общества, содержащихся в их письме министру образования, и ответы на эти претензии научных сотрудников Исторического парка.

1. Вольное историческое общество: «Чем вызван панегирический уклон в изображении всех без исключения царей?»

В экспозиции без всякого ложного триумфализма и панегириков рассказывается о деятельности царей и императоров. Говорится об их победах и поражениях, ошибках и неверных решениях. В частности, это касается Ивана Грозного, Петра I, Николая II, Петра III, императриц XVIII века и др.

2. Вольное историческое общество: «Почему никто, кроме правителей, с точки зрения создателей выставки, не наделен правом думать о благе России?»

Непонятно, как можно не увидеть, что в экспозициях, посвященных конкретным периодам отечественной истории, имеются разделы, где даны исторические портреты соратников и современников правителей России. Так что о том, кто, о чем и как думал и что делал для России, посетители Исторических парков могут узнать из экспозиционных материалов. Рассказ о государственных деятелях, ученых, политиках, военачальниках, писателях, деятелях культуры и других известных соотечественниках присутствует во всех залах экспозиций «Романовы» и «ХХ век» в специальных разделах «Лица эпохи» и «Культура». Кроме того, тем, кто творил славу России, посвящены целый ряд интерактивных приложений и несколько фильмов.

3. Вольное историческое общество: «Обеление Ивана Грозного», «…злодейства Грозного и колоссальный ущерб, нанесенный им стране в результате установления террористического опричного режима, не только надежно засвидетельствованы отечественными источниками, но и досконально исследованы отечественными историками».

Также непонятно, как члены ВИО умудрились не заметить отдельный стенд, посвященный опричнине. Здесь размещены статьи о Малюте Скуратове, карательном Новгородском походе, собственно об опричнине, об убийстве святителя Филиппа и преподобномученика Корнилия.

4. Вольное историческое общество: «В экспозиции вовсе не отражено завоевание Казанского ханства и взятие Казани».

И вновь приходится говорить об удивительном невнимании авторов «Обращения». Взятию Казани и Астрахани посвящена статья в экспозиции о периоде правления Иоанна IV. А в рамках «регионального компонента» Республики Татарстан под данное событие выделен отдельный стенд Исторического парка г. Казани.

5. Вольное историческое общество: «Допустима ли для популярной, но все же просветительской выставки столь широко практикуемая ее создателями “модернизация ”, то есть приписывание “по аналогии ” историческим деятелям и событиям совершенно несообразных им современных мотивов и контекстов? Или, напротив, наносит ущерб воспитанию историзма?

Отчего для обеления Ивана Грозного авторы выставки берут на вооружение совершенно фантастическую и абсолютно маргинальную концепцию “информационной войны ” со стороны злонамеренных иноземцев, жертвой которой якобы сделался образ московского государя?»

О «летучих листках», главном инструменте информационной войны против Русского царства и Ивана Грозного, говорится в книге А.А. Зимина и А.Л. Хорошкевич «Россия времени Ивана Грозного» (М.: Наука, 1982). И Зимин, и Хорошкевич - доктора исторических наук. «Наука» - издательство академическое. Они писали: «Общественное мнение Европы формировали многочисленные “летучие листки”, изображавшие Ивана IV чудовищем».

Австрийский историк Андреас Каппелер обнаружил в архивах 62 «летучих листка», различных по содержанию, относящихся ко времени Ливонской войны. Царь Иван IV, как и все русское общество, представлены в них в предельно негативном свете: это варвары, несущие угрозу просвещенной Европе. Как установил Каппелер, такая информационная продукция отпечатывалась в походных армейских типографиях, которыми заправлял польский дворянин Лапчинский. См. его диссертацию о западных памфлетах против Грозного: Kappeler Andreas. Ivan Groznyj im Spiegel der ausländischen Druckschriften seiner Zeit. Ein Beitrag zur Geschichte des westlichen Russlandbildes («Иван Грозный в зеркале иностранных печатных изданий его времени. К истории западного образа России»). Zürich, 1972.

Управляющий английской Московской компании Джером Горсей, рассказывая о походе опричников на Новгород, сообщает, что московиты убили 700 тысяч человек. И это при населении Новгорода примерно в 30 тысяч жителей (некоторые источники дают величину до 60 тысяч жителей).

6. Вольное историческое общество: «Обвинение в адрес декабристов, якобы сотрудничавших с иностранными разведками, - подкреплено ли документально? Находит ли подтверждение во всем корпусе сохранившихся источников?»

Это уже пример совсем буйной фантазии. Никогда даже упоминания об «иностранных разведках» в материалах, связанных с декабристами, в экспозиции не было.

7. Вольное историческое общество: «А вот картошка - действительно ли распространилась в России при Екатерине II? Может быть, все-таки при Николае I?»

В высшей степени странное заявление ученых мужей ВИО. Напомним: годы правления Екатерины II - 1762–1796. Распространению картофеля посвятил свои труды выдающийся русский ученый ботаник и лесовод, один из основателей агрономии и помологии в России А.Т. Болотов, издававший журнал «Сельский житель». Об опыте разведения картофеля он написал в номере за 1778 год.

В 1788 году Иван Комов в своем трактате «О земледелии» отмечал, что «из всего овоща нет полезней земляных яблок; яблоки же земляные заменою хлеба служат».

В 1765 году российское правительство выпустило «Наставление о разведении земляных яблок, называемых потетес» - краткую энциклопедию по картофелеводству. Это издание в количестве 10 000 экз. было разослано бесплатно всем губернаторам.

Большая заслуга в расширении площадей под картофель в России принадлежит Вольному экономическому обществу, основанном в 1765 году в Петербурге (не путать с Вольным историческим обществом), в трудах которого печатались статьи о картофеле, его пищевых и кормовых ценностях, кулинарных качествах.

8. Вольное историческое общество: «Почему борьбе с “ересью жидовствующих ” уделяется большое внимание?»

Непонятно, почему одна 1,5-страничная статья, посвященная этой теме, обозначается членами ВИО как пример «большого внимания».

«... притом что разногласия внутри самой Церкви (нет ни слова о борьбе иосифлян с нестяжателями) всячески затушевываются?»

Об отношениях преподобных Иосифа и Нила в экспозиции, посвященной периоду правления Ивана III, имеется отдельная статья. В ней же рассказано о так называемом споре «стяжателей и «нестяжателей».

9. Вольное историческое общество: «Демонстрация Аркаима как памятника “протоцивилизации ” и фактически единственного памятника дославянского времени на территории России».

Нигде в экспозиции не присутствует формулировка «единственный памятник дославянского времени». Рассказ об Аркаиме посвящен одному из важнейших археологических открытий 80-годов ХХ века. Кто жил в Аркаиме, чем занимался - для ученых вопрос открытый. Остается таковым и в экспозиции.

Экспозиция Исторического парка постоянно пополняется. В ближайшее время будут размещены материалы по таким историческим памятникам, как Херсонес, Дербент, Булгар. Они уже находятся в экспозиции региональных парков, но будут включены и в основную экспозицию.

10. Вольное историческое общество: «И насколько изображение “славян, угро-финнов и скифов ” единственными обитателями на территории России в раннем средневековье соответствует историческим реалиям?»

Кроме вышеперечисленных народов в экспозиции, представляющей древних обитателей территории Руси, присутствуют тюрки и балты. Изображения предоставлены Институтом антропологии.

В региональных экспозициях есть дополнения, связанные с местной спецификой (например, в Махачкале).

11. Вольное историческое общество: «Особая тема - обращение с цитатами. В этом отношении выставка “Россия - моя история ” являет пример чудовищного исторического непрофессионализма. Ошибки и даже просто измышления небрежных интернет-публицистов представляются как подлинные слова Ивана Аксакова и архиепископа Луки (Войно-Ясенецкого). Практически все без исключения изречения “врагов России ” являются псевдоцитатами: ни Отто Бисмарк, ни Билл Клинтон, ни Маргарет Тэтчер не произносили тех слов, которые им приписаны».

Из более чем шести тысяч цитат, представленных в текстах экспозиции, лишь две - отнесенные к святителю Луке (Войно-Ясенецкому) и Отто Бисмарку, - оказались не точными, т.е. 0,03%. Сразу после выяснения ошибки были принесены извинения, а цитаты сняты. Это произошло соответственно в 2015 и 2016 годах.

Речь в письме ВИО идет о следующих словах Билла Клинтона : «Последние десять лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока... Мы добились того, что собирался сделать президент Тpумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием - мы получили сырьевой придаток, а не pазpушенное атомом государство, которое нелегко было бы создавать. Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, а они уже близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью…».

Данная цитата взята из учебника МГУ: История России. 1917–2004 гг.: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2005. С. 642. Авторы - преподаватели исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, доктора исторических наук А. И. Вдовин и А. С. Барсенков. Рецензенты - кафедра новейшей отечественной истории исторического факультета Московского Педагогического Государственного Университета (проф. Э. М. Щагин) и кафедра истории ИППК МГУ им. М. В. Ломоносова (проф. А. И. Уткин).

По цитате Маргарет Тэтчер проводится источниковедческая проверка.

Наконец, ВИО оспаривает следующую цитату Ивана Аксакова : «…Если… поднимается свист и гам по поводу властолюбия и завоевательной похоти России, - знайте, что какая-либо западноевропейская держава готовит бессовестнейший захват чьей-либо чужой земли».

Действительно, источник данного высказывания было непросто найти, и мы поначалу даже сняли эту цитату. Но в конце концов мы нашли вышеупомянутое высказывание Ивана Сергеевича Аксакова в 3-м номере газеты «Русь» от 29 ноября 1880 г. Так что именно благодаря Вольному историческому обществу данная цитата, которой мы и заканчиваем этот материал, возвращается в наши Исторические парки:

«Можно признать чуть не за безошибочное руководство к уразумению европейской политики такое правило: принимать всякий совет, всякую похвалу и хулу, расточаемые нашими иностранными соседями русскому кабинету и вообще России, - в обратном смысле. Если, например, поднимается свист и гам по поводу властолюбия и завоевательной похоти России, - знайте, что какая-либо западноевропейская держава готовит бессовестнейший захват чьей-либо чужой земли, - славянской или иной, но такой захват, который прямо вредит интересам нашим или дружественных нам единоплеменников».

Столица России 28 июня встретит первый «слёт» представителей так называемого Вольного исторического общества (ВИО). О готовящейся конференции историков, называющих себя «альтернативными», сообщает средствам массовой информации один из создателей ВИО Никита Соколов, ранее являвшийся шеф-редактором журнала «Отечественные записки». Что же это за Вольное историческое общество, и кто такие эти «альтернативные» историки?

Вольным историческим обществом, возникшим в 2014 году, названа группа лиц, не все из которых являются профессиональными историками, но которые в качестве стержневой идеи существования своего исторического общества называют идею следующего характера: выступление против использования спектра исторических знаний в политических целях .

Хм… Выступление против использования исторических знаний в политических целях?.. Что бы это значило, если конкретнее? Если человек знает о том, что победа в Великой Отечественной войне одержана Советским Союзом, то как этот непреложный факт вообще можно в политических целях использовать? Оказывается, представители ВИО уверены, что можно, и что это использование наносит «непоправимый ущерб свободе исторических исследований».

Вот конкретный пример, от которого, так сказать, пляшут «альтернативные» историки.

Как известно, в России с 2014 года действует статья 354.1 УК РФ, которая названа «Реабилитация нацизма». Из ст.354.1 УК РФ:

1. Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенные публично, -
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения или с использованием средств массовой информации, а равно с искусственным созданием доказательств обвинения, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
3. Распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России, совершенные публично, -
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

Так вот… Оказывается, что для представителей Вольного исторического общества, эта статья и есть то самое использование кем-то исторических знаний в политических целях. И именно эта статья, понимаешь, и не даёт «альтернативным» историкам проводить свои исследования…

Это какие же «исследования» собираются проводить, прости господи, «альтернативные» историки, если им откровенно мешает статья УК, предусматривающая уголовную ответственность для лиц, героизирующих нацистских преступников и оскверняющих символы воинской славы России? Есть мнение, что эти «историки» и собрались в свой конгломерат исключительно с той целью, чтобы заниматься псевдоисторическими ковыряниями, в результате которых будут извлекаться «аргументы» в стиле: «Советский Союз тождественно приравнивается к гитлеровской Германии», «НАТО – это организация оси мира, а Организация стран Варшавского договора – когтистая рука оси зла», «70 лет под советской оккупацией», "кровавая гэбня" и всё в этом духе.

Эти доводы подтверждаются материалом на сайте , где говорится, что представители ВИО «критично выступили по отношению к решению властей, поддержав профессора МГИМО Андрея Зубова. Это тот самый историк Зубов, с которым МГИМО не продлил контракт после 30 июня 2014 года. Тот самый Зубов, который никак не смог смириться с результатами референдумов в Крыму и в Севастополе, продолжая настаивать, что Крым – не Россия. И это тот самый г-н Зубов, который теперь по приглашению различных грантоедов (и по собственной инициативе тоже) колесит по стране с лекциями в стиле «Трагедию превратили в триумф». Из материала издания от 22 июня 2015 года, в котором Зубов излагает своё видение ситуации с Великой Отечественной войной и победой в ней Советского Союза:

Ровно 74 года назад Германия, Румыния, Италия и Словакия напали на Советский Союз - началась Великая Отечественная война. Историк Андрей Зубов опасается повторения трагедии и убежден, что Сталин разделяет с Гитлером ответственность за войну.
Эта война - настоящая трагедия нашего народа, но мы почему-то видим всплеск какого-то праздничного, радостного милитаризма. Кажется, мы возвращаемся к примитивному советскому миропониманию, когда многое замалчивается и извращается ложью, а трагедия в итоге превращается в триумф.

После этого заявления становится определённо ясно, что это за ВИО, и каким образом «альтернативным» историкам может мешать статья УК РФ об уголовной ответственности за реабилитацию нацизма и отождествление СССР и нацистской Германии. Во-первых, эти заявления г-на Зубова очень и очень тянут на ответственность хотя бы по этому пункту «а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны», а, во-вторых, что куда более важно в данной ситуации – и этот человек обучал будущих российских дипломатов?! Козырев - разве не продукт таких же историков как Зубов?..

Теперь он и другие подобные «альтернативщики», видите ли, создают своё собственное историческое общество. Лейтмотив, судя по всему, один: русские, кайтесь за преступления своих режимов – от Грозного до Сталина, кайтесь, не поднимая головы, кайтесь и надейтесь на то, что Запад вас когда-нибудь простит.

А разве не такое же слишком уж «вольное историческое общество», начиная с горбачёвской перестройки, втюхивало россиянам бредни о «50-ти миллионах расстрелянных НКВД в сталинскую эпоху», об «одной винтовке на троих», о «голодоморе на Украине», о «борце за украинскую независимость Степане Бандере», о том, что «генерал Власов – не коллаборационист, а обличитель сталинского режима» и прочем, прочем, прочем. Не учебниками ли «истории», изданными на соровские гранты, заваливались долгие годы российские школы с целью взращивания поколения, для которого история Отечества – это что-то исключительно грязное и непотребное... И этим «историкам» сегодня перестало хватать «уютных бложиков», а захотелось снова выливать псевдоисторические помои об истории страны мегатоннами?.. Видимо, неймётся. Или зарубежные гранты не дают сидеть сложа руки?

В нашей стране идти против мнения действующей власти всегда было затруднительно. Оппозиция в любом виде в России обречена на провал, народ почему-то смеётся и не идет за одиночками, выступающими против правительства. Но есть в государстве одна организация, которая своей деятельностью не претендует на смену власти, но стремится сгладить и предупредить авторитарное влияние на общество, молодежь и русское сознание. Это Вольное историческое общество. В эту организацию вошли видные и признанные ученые со всей России, их цель - не дать властям поставить историю на служение идеологии и политики.

Общая информация

О том, что это - Вольное историческое общество, народ узнал в 2014 году, когда группа профессиональных историков объявила о создании «Ассоциации содействия развитию и распространению исторического знания». Их основная позиция строится на полной независимости от влияния официальных государственных органов. Они хотели писать и распространять учебную литературу без налета политического заказа, просвещать молодежь не только в ключе любви к действующей власти, но и с посылом на развитие собственного, независимого мнения.

Устав

Был создан устав и манифест организации, где прописаны основные критерии работы его членов, права и обязанности. Главная цель - создать критически мыслящее общество, научить человека принимать решения независимо от мнений большинства. Члены Вольного исторического общества высказывали опасение по поводу нарастающего хаоса в сфере интерпретации исторических событий. Свободный доступ к документам в интернете породил целое течение мракобесного понимания истории.

Также организация поставила себе цель находить и выводить на чистую воду лженаучных и мнимых профессоров с поддельными дипломами и диссертациями. Ученые были серьезно обеспокоены большим числом случайных людей в науке, дискредитирующих ее в глазах общественности.

Манифест

На первом собрании Вольного исторического общества были выведены принципы работы его членов, написан и издан манифест. Собравшиеся представители исторических и смежных наук приняли решение о создании организации, которая никогда не будет искать поддержки ни у государственных ведомств, ни у политических партий. В свое общество они призывали всех, кому небезразлична правдивая история своей страны, тех, кто тем или иным образом связан с исследованием прошлого.

Перед собой члены ставили следующие задачи:

• сформировать гуманитарную науку таким образом, чтобы вызывать доверие со стороны народа;
• оказать усилия по объединению специалистов в этой области из разных регионов России, выработать общую стратегию поведения и деятельности;
• работа с зарубежными учеными и иностранной общественностью с целью формирования истинных представлений о России у иностранцев;
• комментирование высказываний политических лидеров по поводу оценки той или иной исторической ситуации;
• яростная борьба с фальсифицированной и непроверенной информацией вне зависимости от объекта ее распространения;
• противостояние попыткам ограничить свободу деятельности членов этого общества, а также других независимых организаций;
• проведение политики в плане рассекречивания информации о событиях прошлого;
• создание условий для формирования у каждого гражданина правильной ориентации в плане изучения прошлого своей страны, умение сознательно интерпретировать те или иные события.

Кроме того, общество ставило перед собой цель популяризации интереса к истории путем издания книг, брошюр и других печатных изданий с подобной информацией.

Руководство

Возглавляет Вольное историческое общество Никита Соколов, редактор журнала «Отечественные записки», ранее он работал в Президентском центре им. Б. Н. Ельцина.

Другим не менее именитым учредителем выступил специалист по истории Древней Руси, профессор и доктор исторических наук. Автор множества работ по изучению памятников древнеславянской культуры.

Большой вклад в формирование идей общества внес также Дятлов Игорь Иннокентиевич, профессор Иркутского государственного университета. Ученый много лет занимается изучением появления и развития различных иностранных диаспор в России.

Члены общества

Помимо вышеперечисленных людей, членами Вольного исторического общества являются:

• Иванчик Аскольд Игоревич - член Российской академии наук, доктор исторических наук.
• Иванов Сергей Аркадьевич - историк, специалист по изучению Средних веков и культуры Византийской империи; часто выступает с публичными лекциями на телевидении и в институтах страны.
• Кацва Леонид Александрович - известный в России составитель учебников по истории, преподает в одной из гимназий Москвы; периодически выступает на радио «Эхо Москвы»; на его счету более 10 учебников и пособий для средней и старшей школы.
• Морозов Константин Николаевич - работает в Российской академии хозяйства при президенте РФ, доктор исторических наук, доцент; направление интересов - изучение партии эсеров.

В плане продвижения идей в массы оказывает содействие еще один член общества - Евгений Викторович Анисимов, профессор и доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории Российской академии наук. Еще с начала 2000-х он вёл активную просветительскую деятельность на телевидении, под его руководством были создана серии передач «Дворцовые перевороты» и «Кабинет истории», шедших на канале «Культура». Является автором двух учебников по истории.

Деятельность

Все живут и работают в разных регионах страны и встречаются только на научных конференциях или регулярных собраниях своей организации. И все же существуют особые предписания к общественной и пропагандисткой деятельности ученых. Фото Вольного исторического общества обычно появляются в прессе в контексте прохождения различных публичных дискуссий и лекций. Подобные мероприятия проводятся с участием авторитетных общественных и научных организаций: «Фонд Гайдара», «Мемориал» и другие. Практически несменным ведущим является Николай Сванидзе, известный в России журналист и историк.

С 2015 года ежемесячно проводятся конференции по обмену мыслями и знаниями, рассмотрение новых методов и подходов к изучению истории. Места проведения разные, чаще всего Москва или Санкт-Петербург, но зачастую члены общества встречаются и в других городах страны.

Кроме того, у организации существует собственный сайт, где каждый желающий может задать вопрос любому из членов Вольного исторического общества, а также узнать о будущих собраниях и темах разговора.

Вопрос о школьной программе

Одной из главных задач новой организации стало создание единой системы стандартов для проведения занятий в школе. Существующий стандарт имеет ряд серьезных недочетов, в частности есть три одобренных учебника, которые содержат грубейшие ошибки и недочеты. Учителям уже сейчас предлагают сделать выбор в пользу той или иной программы, когда они фактически еще не были с ней ознакомлены.

По словам членов общества, должна измениться сама подача информации. Сегодня учеников заставляют зубрить параграфы и даты, а стоит нацелить работу на то, чтобы они учились самостоятельно искать источники, читать и анализировать факты.

Громкие заявления

Одно из последних довольно критических высказываний членов Вольного исторического общества о Мединском. Заслуженные ученые остро раскритиковали его диссертацию, а также отметили ряд нарушений во время принятия комиссией решения о присвоении Владимиру Ростиславовичу Мединскому ученой степени. В претензии министру культуры ставили неумение вести работу с источниками, незнание элементарных терминов и вообще безосновательность его научной работы.

Но главное возмущение членов Вольного исторического общества было вызвано тем, что чиновник, пользуясь своим авторитетом, ведет губительную для общества политику в плане ознакомления с исторической правдой. Мединский сам утверждал, что «достоверности прошлого не существует», тем самым вводя простых людей в заблуждение. В конце своего послания члены общества призвали диссертационный совет Белгородского университета лишить Мединского ученой степени.

Общественное мнение

Не все журналисты, и особенно политические и общественные компании, поддерживают и признают деятельность независимой организации. Некоторые называют Вольное историческое общество России, пытающейся навязать свое мнение и повлиять на события в стране. Особо яростные противники причисляют их к гильдии альтернативных историков, не вникая в подробности их истинной деятельности.

Например, членов общества обвиняли в желании вытащить на свет все грязные и порочащие страну подробности о Великой Отечественной войне или репрессиях Сталина. Журналистам не пришлось по вкусу желание объективно и правдиво оценивать эти события не с точки зрения сегодняшнего политического режима, а со стороны реальности, иногда пугающей и жестокой.

Не раз задавался вопрос о том, кто финансирует Вольное историческое общество. Многим ученым ставилось в претензию наличие грантов и дотаций со стороны зарубежных институтов. Оценку деятельности общества могут дать только действительно компетентные в этом вопросе органы. Но вопрос действительно архиважный - какой должна быть историческая правда в России.

О Вольном историческом обществе

В последнее время все чаще приходится сталкиваться с попытками манипулировать историческим знанием, поставить его на службу идеологии и политике. В 2014 году группа ученых, выступающих против подобного подхода к истории, сознающих свою профессиональную и гражданскую ответственность, объявили о создании Ассоциации содействия развитию и распространению исторического знания «Вольное историческое общество» (ВИО). Они выразили намерение работать на демократических началах и независимо от политической конъюнктуры. Основные цели и задачи нового объединения были сформулированы в Манифесте Общества:

содействие распространению научных представлений о прошлом, о роли и задачах исторической науки в жизни современного общества

профессиональная оценка общественно-значимых событий и публичных высказываний политиков и лидеров общественного мнения, касающихся представлений о прошлом

борьбы с фальсификацией исторических источников и фактов

противодействие попыткам ограничения свободы научных исследований и академических свобод

• Деятельность ВИО

  В целях популяризации исторических знаний ВИО проводит публичные дискуссии, лекции, семинары, часто в партнерстве с такими авторитетными организациями, как Фонд Гайдара, Сахаровский центр, Ельцин-центр. Совместно с Международным обществом «Мемориал» с 2015 года организуются ежемесячные встречи «Историк за верстаком». Это беседы с учеными, которые используют в своей работе новые подходы и методы, выступают и как исследователи, и как организаторы науки, архивного и музейного дела. В фокусе этих бесед - историк и его творческая лаборатория, а также важные проблемы сегодняшней науки и формирования исторического сообщества. Научно-просветительские оффлайн-площадки ВИО организует и в других городах России. Записи наиболее интересных мероприятий можно посмотреть на сайте ВИО.

  Ежедневно обновляемый портал содержит также печатные материалы членов ВИО по актуальным темам – это лекции, статьи, интервью. В отдельном разделе профессиональные историки отвечают на вопросы посетителей сайта.

  Доклад «Какое прошлое нужно будущему России?»

  В 2016 году по заказу КГИ был подготовлен экспертный доклад «Какое прошлое нужно будущему России?». Авторы ставили себе задачу проанализировать основные характеристики исторической памяти и исторической политики России, а также возможности их изменения в интересах гражданского общества в существующих политических условиях.

  В целях диагностики исторического сознания в России, выявления основных факторов его формирования было проведено социологическое исследование. Вторая составляющая работы – собственно доклад, в котором содержатся выводы экспертов и их рекомендации.

  В докладе специалисты называют проблемы исторической политики России:

  • Потенциал государства используется в интересах откровенно ангажированной политики памяти. Учащаются попытки приватизировать прошлое и саму память в качестве средства управления сознанием.
  • Под лозунгом борьбы с ревизией выстраивается новая мифология, культивирующая худшее в нашем прошлом: властный беспредел и подавление личности, отношение к народу как к расходному материалу, разгул внутренних репрессий, изоляционизм и агрессию.
  • Идеализация прошлого со всеми преступлениями и провалами служит идеализации настоящего.

  Авторы доклада также констатируют, что в России формируется двухслойная модель исторического сознания – «две памяти». Героизированная версия государственного прошлого внедряется сверху агрессивной идеологической политикой. А на уровне гражданского общества формируется инфраструктура «локальной памяти»: на смену индифферентности по отношению к прошлому приходит желание знать и помнить историю семьи, города, края. Обе формы памяти, несмотря на все противоречия между ними, существуют параллельно и практически не соприкасаются.

  Специалисты говорят о необходимости демифологизации, демилитаризации и демонополизации исторической памяти, в первую очередь, путем развития «второй» («локальной») памяти. Они также предлагают комплекс конкретных мер, направленных на достижение этих целей.

  С текстом доклада можно ознакомиться .

  В состав ВИО к настоящему моменту входят 149 российских историков, социологов, филологов, научных редакторов, преподавателей, музейных работников. Координирует работу общества Совет ВИО, состоящий из шестнадцати ученых.

  Контактная информация

  Соколов Никита Павлович, Председатель Совета ВИО

  Габриэлова Екатерина Вячеславовна, директор Ассоциации «Вольное историческое общество»

  Заявления ВИО

  Заявление членов ВИО и Русского ПЕН-центра «Кто подрывает основы конституционного строя России» от 12.11.2015

  Заявление ВИО о высказываниях В. Р. Мединского от 13.09.2015

  Заявление ВИО о Национальном заповеднике «Херсонес Таврический» от 31.07.2015

  Заявление Совета ВИО о ситуации вокруг ИНИОН от 18.02.2015

  Заявление Совета ВИО в защиту «Российского Мемориала» от 31.10.2014

  Заявление членов Совета ВИО о разрушении международных связей российских ученых от 18.10.2014

  Обращение членов Вольного исторического общества к Президенту, Совету Федерации, Государственной Думе Российской Федерации в связи с принятием федерального закона № 197582-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации...» от 28.04.2014

Из-за украинских событий ничего толкового за день не сделал, мысли в голову не лезут.
Но важное вчерашнее событие надо отметить несмотря на... А может быть, именно события в соседней стране и их преломление в российском общественном сознании, подчеркивают их важность.

Итак, вчера состоялось учреждение Вольного исторического общества .

"В заседании приняли участие: заведующий кафедрой истории идей и методологии исторической науки НИУ ВШЭ Игорь Данилевский, историк и продюсер Анатолий Голубовский, членкор РАН, научный руководитель Отдела сравнительного изучения древних цивилизаций Института всеобщей истории РАН Аскольд Иванчик и профессор кафедры гуманитарных дисциплин ФГУ РАНХиГС при Президенте РФ, зам. председателя Совета Научно-информационного и просветительского центра "Мемориал" и член Правления общества "Московский Мемориал" Константин Морозов.

Специально для участия в работе собрания в Москву приехали профессор кафедры мировой истории и международных отношений Иркутского государственного университета Виктор Дятлов и профессор, заведующий кафедрой международных отношений и зарубежного регионоведения Волгоградского государственного университета Иван Курилла.

В обсуждении целей и задач общества также приняли участие филолог, директор Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, академик РАН Александр Молдован, зам. зав. Отделом аксиологии и философской антропологии Института философии РАН Александр Рубцов и научный редактор «Полит.ру» Борис Долгин".

Вчера мы обсуждали первые документы: Манифест Вольного исторического общества и проект устава. Манифест будет опубликован в ближайшие дни (как только текст будут внесены все поправки и дополнения), уставом пока занимаются юристы. Предварительно первая конференция общества запланирована на конец июня. Прием членов будет возможен после регистрации устава, - проект предусматривает прием по заявлению решением Совета. Первый (учредительный) состав совета избрали вчера, - думаю, в ходе первой конференции он может быть изменен (кстати, верно замечание об отсутствии в первом составе женщин, - уверен, что первая конференция исправит эту ситуацию).

Поскольку прием запланирован через решение Совета, - очевидно, что Вольное историческое общество опасается попадания в его состав историков с сомнительной репутацией. В этом смысле попробую обозначить некоторые разногласия между историками: с тем, что, например, подделка диссертации уничтожает репутацию, согласны все, а вот, например, что делает с репутацией участие в "исторической политике" в том или ином качестве - есть разные точки зрения.

В любом случае, я считаю вчерашнее решение важным шагом, который мы, наконец, сделали. Надеюсь сейчас не столько на критику этого решения, сколько на предложения, - в том числе о программе действий.

А вот это мой комментарий "по горячим следам". Попросили что-то и про регионы сказать; - сказал, но получилось немного не с тем акцентом: эта часть сказанного тоже важна, но пока не она на первом месте.

Вот тут еще комментарии других участников.