Американский журнал National Interest в одном рейтинге перечислил пять видов наиболее опасного оружия НАТО и пять смертоносных российских вооружений, пытаясь определить, на чьей стороне может оказаться преимущество.

Как пишет издание, альянс справляется с противниками, располагающими устаревшими системами ПВО и слабыми наступательными возможностями, и не имеющими ВВС. При этом сложно сказать, какие результаты военный блок покажет в бою с полным решимости и хорошо подготовленным оппонентом, имеющим на вооружении современную боевую технику — таким, как Россия.

К числу наиболее грозных российских вооружений и войсковых подразделений издание относит:

— баллистические ракеты ОТРК «Искандер», которые можно использовать для ударов по движущимся целям, в том числе, по кораблям, и которые являются трудной мишенью для средств ПРО;

— семейство истребителя Су-27: планер самолета хорошо приспособлен к модернизации, поэтому требовательные покупатели отдают ему предпочтение, а скорость и тяжелый корпус истребителя позволяют ему нанести мощный удар, а затем скрыться, прежде чем его успеют перехватить;

— ЗРС С-400 с несколькими типами ракет: с помощью систем ПВО-ПРО Россия может создавать зоны обороны почти на любом театре военных действий;

— подводные лодки класса «Щука-Б» советских годов постройки, которые несут на своем борту внушительный арсенал вооружений, в том числе торпеды и крылатые ракеты, которые способны поражать как морские, так и наземные цели альянса;

— спецназ — внушительный военно-политический инструмент, способный повлиять на ход боя во всех областях военных действий.

Среди наиболее опасных вооружений НАТО National Interest отмечает:

— подлодки класса «Вирджиния», у которых модуль разнообразной боевой нагрузки будет модернизирован, что позволит утроить ударный потенциал субмарин;

— истребитель F-35 Joint Strike Fighter: он страдает от бесконечных технических сбоев, но со временем у него есть шансы стать «грозным оружием» с его малозаметностью и мощными системы радиоэлектронной борьбы;

— бомбардировщик B-3, которого нет в «железе», но который должен будет преодолевать даже самую плотную систему противовоздушной обороны;

— немецкий танк «Леопард 2А7» с удлиненной пушкой L55 с улучшенными характеристиками, которые позволяют бороться с тяжелобронированными танками противника;

— вертолет AH-64 Apache с 16 противотанковыми ракетами Hellfire, которые одним залпом могут уничтожить целую танковую роту.

Что примечательно. Среди российского вооружения не оказалось «Арматы», хотя на сегодня это танк № 1 в мире, и истребителя 5-го поколения Т-50. Насколько же рейтинг корректен?

Научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий, главный редактор журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов отмечает, что для составления любого рейтинга вооружений нужны четкие критерии, а они у NI далеко не очевидны и спорны.

— Да и формулировка рейтинга странная. По идее, смертоносное оружие — это оружие, которое приносит больше смертей, а опасное — то, от которого сложно защититься. В рейтинг введены два близких, но не тождественных друг другу критерия. Скажем, самое смертельное оружие и у НАТО, и у США — это ядерное. Видимо, в NI имели в виду самое эффективное вооружение, против которого сложно защититься, а применительно к российскому рейтингу еще выделяется критерий «наличие в войсках и серийное производство». Видимо, поэтому, туда не были включены танк «Армата» и истребитель Т-50.

С нахождением в списке «Искандера» можно согласиться. Комплексов в войсках много. Управляемой ракете, летящей по квазибаллистической траекторией, крайне тяжело противодействовать. Тем более есть два вида комплексов — «Искандер-М» и «Искандер-К» (с крылатыми ракетами Р-500). Но вместе с «Искандером» в рейтинге я бы поставил еще два вида вооружений.

Первый — морские крылатые ракеты «Калибр», которые прошли испытания в реальных боевых условиях и которые сложно парировать. Уничтожить надводный носитель, который их запускает из российских территориальных вод крайне сложно, учитывая дальность ракет, покрывающую всю Европу. Не говоря уже о «Калибрах», которые находятся на подводных лодках.

Второй — стратегические крылатые ракеты воздушного базирования Х-101, которые в настоящее время выпускаются серийно. Они имеют дальность до 4500—5500 по разным данным, и у НАТО по большому счету нет систем ПВО, которые могли бы защитить от атак такими ракетами, тем более — при массовом применении.

— Все-таки проще было вписать туда истребитель Су-35, поскольку на сегодняшний день это самый современный самолет в составе ВКС из серийных машин, хотя и не до конца доведенный. Его РЛС, наверное, самая мощная из тех, какие есть сейчас на серийных самолетах и сопоставима с РЛС американского истребителя пятого поколения F-22, хотя на нашей машине пассивная фазированная антенная решётка, а не активная.

По поводу присутствия в рейтинге ЗРС С-400 возражений нет, единственное — новая штатная дальнобойная ракета, судя по всему, еще не принята на вооружение. Если уж говорить о доведённой до конца системы, то я бы назвал ЗРC С-300В4 «Антей-2500», которые также развернуты в Сирии.

«СП»: — National Interest практически во все свои рейтинги включает подводные лодки «Щука-Б».

— Наиболее современная в составе флота многоцелевая атомная подводная лодка с крылатыми ракетами — К-560 «Северодвинск» проекта 885 «Ясень». Пока она у нас в единственном экземпляре, в постройке — три лодки. Что касается подлодок «Щука-Б», то они уже не «первой свежести», а модернизированных субмарин этого проекта пока в составе ВМФ нет. Сейчас четыре проходят ремонт и модернизацию, после этого можно действительно будет сказать, что сделан шаг вперед. Кстати, с точки зрения малозаметности две титановые лодки 945Б превосходят субмарины «Щука-Б», в том числе и по глубине погружения.

«СП»: — Насколько корректно включат в рейтинг спецназ?

— Это растяжимое понятие. У нас есть командование Сил специальных операций и бойцы, которые сейчас воюют в Сирии, а есть армейские бригады спецназа. Силы ССО — это серьёзный аргумент и инструмент, но подобного рода структуры у НАТО есть уже давно, и тамошние бойцы пока превосходят наших по экипировке, средствам связи, стрелковому вооружению.

— Сравнение вооружений НАТО и РФ нелинейно, если бы они сопоставляли танк с танком, самолет с самолётом, то было бы понятно. А так — бумажный проект самолета B-3 сравнивается с нашим спецназом, который даже количественно не подсчитаешь. Если вкратце, то — да, подлодки ««Вирджиния» — самые мощные многоцелевые субмарины, которые только существуют в мире. Хотя есть мнение, что лодки серии «Сивулф» их превосходят.

Танк «Леопард 2А7» — самая мощная машина из того, что сейчас выпускается серийно, но машин модификации А7 не так и много в странах НАТО. Что касается утверждения NI об удлиненной пушке L55 и недостатков боеприпасов, энергии которых якобы недостаточно для поражения российских танков Т-90 и Т-14 «Армата», то, на мой взгляд, оно весьма странное. Главное отличие танков «Леопард 2А7» — усиленная броня, а такая пушка идет как опцион, поскольку серийно она вроде бы не ставится на машину. По энергии боеприпасов, думаю, это журналистское преувеличение.

Теперь о вертолете AH-64 Apache и самолете F-35. Из ударных вертолетов НАТО AH-64 действительно самая мощная машина. И если бы рейтинги составлялись симметрично, то в нашем должен был быть Ми-28Н, хотя у нас пока нет ПТУР, работающих по схеме «выстрелил и забыл».

Самолет F-35 находится в этаком полусерийном производстве — с одной стороны, их выпустили не один десяток, с другой — пока нет его окончательной конфигурации. У нас в каком-то роде его аналог — Су-35, но понятно, что полностью ему будет соответствовать только Т-50.

«СП»: — F-35 сильно критикуют не только журналисты, но и различные западные центры…

— Самолетов выпущено уже немало и их закупают не только США, но и другие страны. F-35 как проект интересен даже не столько из-за своих боевых характеристик, сколько из-за задумки единой платформы самолета пятого поколения — и для ВВС, и ВМС, и для нужд Корпуса морской пехоты. Реализация программы по созданию «Единого ударного истребителя» для США и их союзников будет идти поэтапно: на каждом таком этапе самолет будет модернизироваться и подгоняться под новый стандарт. Но как раз универсальность самолета наложила определённые ограничения на компоновку. Вот с точки зрения компоновки это, наверное, действительно не самый идеальный самолет. За счет серийности он может сбить цену. Как только F-35 вылечит свои «детские болезни», то, думаю, станет вполне достойным самолетом как в небе, так и на рынке.

РВСН, на вооружении которых состоят межконтинентальные баллистические ракеты мобильного и шахтного базирования с ядерными боевыми частями, — все-таки сдерживающий фактор. Тем не менее, если NI включает в рейтинг проект американского бомбардировщика, то в российском списке может найтись место для боевого железнодорожного ракетного комплекса (БЖРК) или подводного ударного аппарата «Статус-6 », испытания которого вроде как прошли 27 ноября с российской опытовой подводной лодки Б-90 «Саров», отмечает преподаватель Военного университета Министерства обороны, полковник ВВС в отставке Владимир Карякин.

— Согласен с местом ОТРК «Искандер» в рейтинге. Уникальная система управления комплекса обеспечивает, как говорят ракетчики, «попадание в колышек», а аэробаллистическая ракета 9М723 способна активно маневрировать по совершенно непредсказуемой траектории. Другое дело, что, в отличие от американских ОТРК ATACMS, которые применялись во время операции «Буря в пустыне» в 1991 году (на гусеничном шасси) и «Иракской свободы» в 2003 году (на колесном), российский ОТРК в боевых действиях массово не задействовался. Возможно, были неподтверждённые случаи применения в Грузии и Сирии.

Нахождение «сушек» в рейтинге вопросов не вызывает, это — проверенные временем и хорошо себя зарекомендовавшие самолеты. А что касается ЗРС С-400, то система противовоздушной обороны эффективна только тогда, когда она глубокоэшелонирована. Израильтяне говорят, что локаторы С-400 в Сирии облучают их самолеты, когда те лишь взлетают с аэродромов, но в деле систему, к счастью или к сожалению, мы не видели. В этом плане я бы, наверное, включил в рейтинг тяжелую огнеметную систему ТОС-1А «Солнцепек», РСЗО «Град» и «Смерч» и ствольную артиллерию, которые, как, показывает практика последних лет, довольно часто применяются в боевых действиях как против регулярных, так иррегулярных формирований.

Что касается натовского рейтинга, то, наверное, я бы не стал вносить большие коррективы по военной технике (если только в критерии его составления и сопоставления). Хотя, возможно, стоило бы включить американские ударные стратегические беспилотники. Впрочем, и более мелкие в «стае» способны в прямом смысле свести с ума ПВО противника и облегчить нанесение удары по его ЗРС и критически важным объектам инфраструктуры.

Агрессивный блок НАТО, созданный в 1949 году, изначально был направлен против нашей страны. После предательства советского руководства и распада СССР и социалистического блока НАТО начало экспансию на восток, всё ближе подбираясь к границам России. Американские империалисты уже предвкушали, как развалится российская армия, а натовские оккупанты ступят на нашу землю. Однако Россия так и не развалилась, а наша армия начала масштабную модернизацию и перевооружение. Уже сейчас в российскую армию поступают новые образцы оружия, разработанные после распада СССР, а в планах — обновление практически всех видов вооружений. Какое же новое и перспективное оружие России впечатляет больше всего и какого оружия больше всего боится НАТО? Об этом — в данном посте.

Ракеты

Есть много различных видов ракет, рассчитанных на разную дальность и предназначенных для поражения различных целей. Сегодня уважающее себя государство должно иметь ракеты, способные поражать цели на большом расстоянии, с высокой точностью, да ещё и желательно такие, которые не смогут сбить и даже просто засечь вражеские ПВО. И у России есть ракеты, по своим характеристикам сравнимые или превосходящие ракеты стран НАТО.

Впервые массированно применять крылатые ракеты для ударов по различным целям начали США. В начале 80-х на вооружении американской армии появились «томагавки», способные ориентироваться по рельефу местности и наносить точные удары на расстояниях свыше 1000 км. Во время войн в Ираке, Афганистане, Югославии, Ливии американцы тратили на нанесение ударов сотни «томагавков». Но у России есть аналог ничуть не хуже, и называется он «калибр» . Залп 26-ю «калибрами» из Каспийского моря по боевикам в Сирии был, скорее, демонстрацией возможностей, т. к. авиаудары по наземным целям, конечно, дешевле ударов крылатыми ракетами, но в случае какого-то конфликта «калибры» будут весомым аргументом.

пуск «калибра»

«Калибр» не просто аналог «томагавка», но и во многих отношениях его превосходит. Наши ракеты более универсальны, их можно разместить на небольших кораблях, и не только на кораблях. На выставке вооружений экспортный вариант «калибра» запихнули в стандартный грузовой контейнер, такой же, как те тысячи контейнеров, которые ежедневно перевозят транспортные суда по всему миру. И этот факт перепугал США — ведь теперь любая страна, купив «калибр», может отправить ракеты к их берегам под видом обычного груза и предпринять неожиданную атаку. Наконец, «калибр», в отличие от «томагавка», ускоряется при подлёте к цели, поэтому сбить его значительно сложнее.

Ещё одной новой крылатой ракетой, применённой в Сирии, стала Х-101 . Этой ракетой оснащаются самолёты, в первую очередь стратегические бомбардировщики. Ракета может оснащаться как обычным, так и ядерным зарядом, при этом она высокоточная и малозаметна для радаров. Главное же преимущество X-101 — огромная дальность, составляющая 5 тыс. км. У стран НАТО в настоящее время нет ракет, близких по характеристикам.

Выдающимися характеристиками обладают и другие новые российские ракеты, такие, как наземный ракетный комплекс «Искандер», отличающийся высокой скоростью развёртывания и точностью поражения целей, или ракеты «воздух-воздух» большой дальности, способные сбить самолёт противника на расстоянии 400 км. Но больше всего напугали НАТО разработки российских конструкторов в области гиперзвуковых ракет. О секретной разработке Ю-71 , испытания которой якобы прошли в начале 2015 года, написала газета Washington Times. Согласно информации газеты, ракета Ю-71 способна нести ядерный заряд и развивать скорость в 10 раз выше скорости звука, активно маневрируя на конечном участке траектории. Это делает бесполезными любые системы ПРО, в т. ч. те, которые НАТО только.лишь планирует развернуть в Восточной Европе.

ЗРК «Прометей»

Наша страна всегда лидировала в области разработки эффективных систем ПВО и даже сейчас комплексы С-300, разработанные ещё в советское время, очень опасны для авиации и превосходят западные аналоги.

Сейчас на вооружении российской армии находятся уже более совершенные комплексы С-400, но настоящим прорывом должен стать С-500. Этот зенитно-ракетный комплекс, разработка которого должна быть завершена в 2016 году, будет обладать поистине уникальными характеристиками — дальность поражения целей до 600 км., скорость поражаемых целей до 7 км/с, высота поражаемых целей до 185 км. С-500 будет способен сбивать баллистические ракеты, гиперзвуковые ракеты (которые ещё только разрабатываются) и низкоорбитальные спутники.

Ядерная торпеда

Ядерная торпеда «Статус-6», информация о разработке которой недавно промелькнула в новостях на российском телевидении, это ещё один вариант ответа на планы развёртывания американскими империалистами системы ПРО в Европе. «Статус-6» — автономная подводная лодка-робот с ядерным реактором. Согласно проекту, она будет способна опускаться на глубину до 1000 м и перемещаться со скоростью до 185 км/ч, оставаясь при этом малозаметной для традиционных средств обнаружения подводных лодок. Она может использоваться для разных целей, и один из вариантов — оснащение её мощным ядерным зарядом (до 100 мегатонн) и использование в качестве ядерной торпеды.

Подобное устройство — действительно ужасное оружие. Такая полностью автономная роботизированная торпеда способна доставить мощный ядерный заряд к берегам США. При этом она не просто может уничтожить морские базы и затопить прибрежные районы, но и загрязнить обширные области радиацией, сделав их непригодными для жизни. Ядерная торпеда способна вызвать апокалипсис, но рассматривается она в качестве оружия возмездия, если противник первым развяжет ядерную войну.

Системы РЭБ и СВЧ-пушка

Ещё одна область, где российские конструкторы преподнесли НАТО неприятный сюрприз — системы радиоэлектронной борьбы. Такие системы ставят помехи, не позволяя нормально работать радарам противника и способны нарушать нормальную работу электронного оборудования. Самолёты и корабли противника в радиусе действия системы не смогут захватить и обнаружить цель, будут бесполезны беспилотники и ракеты, наводящиеся по радарам. Сейчас в российскую армию поступают различные комплексы РЭБ, как наземные, так и размещаемые на самолётах или вертолётах. Например, система РЭБ «Красуха-4» способна глушить сигнал радаров противника на расстоянии до 300 км.

Ещё одна новейшая российская разработка — мобильная СВЧ-пушка, способная направленным излучением выводить из строя электронику и предназначенная для борьбы в первую очередь с беспилотниками противника, а также самонаводящимися крылатыми ракетами. Действует СВЧ-пушка на расстоянии до 10 км.

ПАК ФА

ПАК ФА — перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации. Под таким названием проходит новый российский истребитель пятого поколения, разработка которого уже близится к концу.

ПАК ФА — малозаметный для радаров быстрый истребитель, он оснащён системой радаров с круговым обзором, системой РЭБ и продвинутой электроникой, позволяющей частично автоматизировать действия пилота. Он традиционно превосходит зарубежные аналоги по манёвренности и лётным качествам, хотя и не дотягивает до лучшего из конкурентов — американского F-22 — по малозаметности.

Американские эксперты уже выразили обеспокоенность в связи с предстоящим принятием ПАК ФА на вооружение (и вероятным началом его экспорта в другие страны), т. к. опасаются, что новейший американский истребитель F-35, оказавшийся не очень удачным проектом, не сможет соперничать с ним в реальном бою.

Россия активно перевооружает армию новейшим оружием, и результат этого "пугает даже НАТО" . Об этом заявил эксперт Центра военно-морского анализа и Гарвардского университета Дмитрий Горенбург, которого цитирует FAZ.

Издание напоминает, что в 2015 году Запад пытался "насмехаться" над Россией после выхода из строя новейшего танка Т-14 "Армата", который остановился во время репетиции парада Победы. Однако за два года насмешки США и Европы в адрес РФ стихли, поскольку Москва наглядно продемонстрировала возможности своего нового оружия.

По словам Горенбурга, Россия сегодня способна победить "любое соседнее государство, кроме Китая", и вести оборону против любого вооружения. Все это является результатом инициированной президентом Владимиром Путиным программы перевооружения армии России, результаты которой сегодня "пугают даже НАТО".

Главной задачей модернизации ВС РФ является ликвидация военного и технологического отставания, которое возникло между Россией и НАТО за время после распада СССР. FAZ отмечает, что Путин стремится сделать Россию "равной с конкурентами", к которым аналитик причисляет не только альянс, но и Китай.

Согласно проекту новой программы модернизации армии, Россия до 2027 года потратит на новое оружие 19 трлн рублей. Это существенно меньше, чем предполагалось ранее, в силу экономических проблем, но Россия в последние годы показала, что может эффективно вкладывать в "оборонку" небольшие, по меркам Запада, средства. Результаты этих вложений как минимум не хуже, а временами и лучше того, что делают США при колоссальных сметах, обращает внимание FAZ.

При разработке вооружений Россия фокусируется на современных, маневренных и хорошо защищенных системах, примером которых является танк "Армата" – немецкое издание называет его "компьютером на гусеницах". Также Москва создает артиллерию с высокоточными снарядами, боевые и разведывательные беспилотники, подлодки и истребители.

Другой немаловажной задачей России является повышение радиуса действия своих вооруженных сил. Для этого РФ модернизирует , строит самолеты-заправщики, новые крылатые ракеты и атомные подлодки, 12 из 14 которых предполагается постоянно держать на боевом дежурстве в Мировом океане.

Аналитик уверен, что за 10 лет Россия при достаточных вложениях сравняется с НАТО в технологическом плане. При этом сам альянс почти 30 лет не делает ничего для изучения способов войны, которые может использовать Россия. В связи с этим Горенбург советует альянсу провести анализ возможностей обновленной армии РФ и сделать соответствующие выводы.

День оружейника отмечается 19 сентября в России. По этому случаю Sibnet.ru собрал некоторые образцы отечественного оружия и военной техники, которые, как заявляли в последнее время эксперты, могут сказать решающее слово на поле боя, составив конкуренцию западным аналогам.

«АРМАТА» ПРОТИВ «ЛЕОПАРДА»

Последняя новинка отечественной бронетехники, а именно танк на платформе «Армата», который стал открытием 2015 года. Для западных военных экспертов – открытием печальным.

Его броня обеспечивает защиту от всех современных танковых снарядов, противотанковых управляемых ракет и гранатометов. Основным вооружением «Арматы» является пушка калибра 125 мм, однако в перспективе не исключено использование 152-мм орудия. В планах сделать танк дистанционно управляемым.

Лучший танк Запада - немецкий «Леопард 2А7». Однако специалисты не видят его сопоставимым противником российской бронированной машины. Его снаряды будут просто отскакивать от брони «Арматы», подобно снарядам советских Т-34 от немецких «Тигров» в годы Великой Отечественной войны. Немцы лихорадочно ищут слабые места «Армат», но пока в виртуальных поединках российский танк остается неизменным победителем.

УБИЙЦА ПОДЛОДОК VS СИКОРСКИЙ

Вертолет Ми-14 прозван в странах НАТО «убийцей подводных лодок», так как в одной из своих модификаций винтокрылая машина вооружена ядерной глубинной бомбой, уничтожающей субмарины в расстоянии в один километр.

Ми-14 был разработан в 60-е годы и состоял на вооружении советской, а потом и российской армии до 2003 года. В период «братания» со странами Запада российская армия отказалась от его использования. Хотя, именно такой вертолет «поймал» западную, возможно американскую, субмарину в советских территориальных водах в конце 80-х.

Сейчас военные заговорили о возобновлении производства Ми-14 на Казанском вертолетном заводе. Модернизированная версия будет оснащена новыми двигателями, современным электронным оборудованием и улучшенной системой наведения. Вертолет сможет дольше оставаться в воздухе и лучше держаться на воде.

Западных аналогов МИ-14 попросту нет. Ближайший соперник - американский многоцелевой вертолет Sikorsky SH-60 Sea Hawk, однако он вооружен только торпедами и крылатыми ракетами.

«БУРАТИНО» ВНЕ КОНКУРЕНЦИИ

Среди наземных видов вооружения трудно найти более устрашающий, нежели российская тяжёлая огнемётная система «Буратино». Её выстрел термобарическими ракетами способен испепелить восемь городских кварталов, создавая тем самым для всех, кто окажется в зоне поражения, «ад на Земле».

«Огневая мощь ТОС «Буратино» стала хорошим подспорьем в проведении операции. Высокая точность и большая эффективность стрельбы этой системы позволили достичь результатов там, где другие огневые средства оказались бессильны», - вспоминал генерал Геннадий Трошев о боях в Чечне.

На Западе ничего подобного «Буратино» нет.

С-400 VS «ПАТРИОТ»

Зенитно-ракетная система С-400 «Триумф» считается лучшей в мире. Каждая машина обеспечивает одновременный обстрел до 36 целей с наведением на них до 72 ракет.

Система обеспечивает поражение целей, летящих со скоростями до 4 800 м/с на дальности до 400 километров при высоте до 30 километров. При этом минимальная дальность стрельбы комплекса составляет всего 2 километра, а минимальная высота поражаемых целей всего 5 метров. К примеру, американские комплексы «Патриот» не способны уничтожать цели, летящие ниже 60 метров.

«Патриот» способен перехватывать уничтожать цели, летящие со скоростью до 2500 километров в час, на дистанциях до 100 и на высоте до 25 километров.

ВЕЧНЫЙ СПОР «ГРАЧА» И «ТАНДЕРБОЛТА»

В авиации уже много лет длится спор сторонников отечественного российского штурмовика Су-25 «Грач» и американского А-10 Thunderbolt. Штурмовики - один их родов военной авиации, которая используется для поддержки наземных войск, предназначены они для уничтожения противника прямо на поле боя.

Су-25 более маневренный, у него нет ограничений как у А-10. К примеру, наш самолет может полностью выполнять сложный пилотаж, а «американец» не может. Зато заокеанский штурмовик имеет более мощные двигатели, но они при этом очень уязвимы, так как находятся наверху в открытом виде. У Су-25 они закрыты внизу под брюхом, и между ними титановая плита. Если один из двигателей поражается попаданием ракеты, то второй работает.

При этом Су-25 всеядны, тогда как американский штурмовик летает только на авиационном керосине.

«КОРНЕТ» И «ДЖАВЕЛИН»

Уже несколько десятилетий на поле боя играют большую роль противотанковые ракетные комплексы. Объективно говоря, американское оружие является лучшим в этой категории, хотя по некоторым показателям ему далеко до российского «Корнета». Тем не менее, сегодня комплекс FGM-148 Javelin признанный мировой лидер среди ПТРК.

Ракеты комплекса FGM-148, с инфракрасной головкой самонаведения, созданы по принципу «выстрелил и забыл». Ракеты способны атаковать цели по пологой и навесной траектории, что в комплексе с мощной тандемной кумулятивной боевой частью позволяет без проблем поражать все современные танки (не считая «Армату»). Система «мягкий пуск» допускает производить запуск из помещений.

Javelin не чувствует помех, вот только имеет серьезное ограничение – ей можно пользоваться лишь в прямой видимости. ПТРК дорогой: пусковое устройство стоит 125 тысяч долларов, а одна ракета – 80 тысяч долларов.

В сравнении с «американцем» российский «Корнет» тяжеленный – 50 килограммов. ПТУР наводится на цель по лазерному лучу, что демаскирует позицию установки. Зато его ракета способна пробить броню любого западного танка на расстоянии 5,5 километра. Стоит установка с ракетой 30 тысяч долларов.

ОРУЖИЕ СУДНОГО ДНЯ

Нельзя не сказать об оружии, применение которого навеки поставит точку в любом споре – победителя не будет.

Итак, российская межконтинентальная баллистическая ракета РС-28 «Сармат», которая придет на смену РС-20 (в НАТО известной как «Сатана»). Характеристики ракеты засекречены. Известно, что она будет жидкостная, двухступенчатая и оснащена мощным комплексом преодоления ПРО. К цели «Сармат» доставит 10 боевых блоков индивидуального наведения.

Принять «Сармата» на вооружение планируется в 2018 году. После этого начнется его развертывание в тех ракетных соединениях, которые в настоящее время вооружены ракетным комплексом с МБР «Воевода».

Единственная американская ракетная система «Минитмен» за годы своего существования подвергалась многократной модернизации, перейдя в начале от МБР «Минитмен-2» к МБР «Минитмен-3», а затем создав несколько разновидностей той же МБР «Минитмен-3», которые различаются главным образом боевым оснащением.

Сегодня российская армия имеет массу современного вооружения и военной техники, превосходящей или находящейся на одном уровне с лучшими зарубежными аналогами. Однако тут есть одно, но существенное «но». Собственных разработок в современной России очень немного. К примеру, это танк «Армата». Все остальное создано в эпоху СССР, модернизируется и развивается на базе прошлых десятилетий.

Нынешняя напряженность между Россией и НАТО заставляет многих специалистов внимательно изучать этот вопрос, а также состояние военного арсенала и техническую оснащенность российской армии. Делается это ради того, чтобы лучше понять, какого рода угрозу может представлять эта страна.

Естественно, российские военные учения и аннексия Крымского полуострова заставляют многочисленных аналитиков из Пентагона задавать вопросы и оценивать темпы модернизации российских вооруженных сил, а также состояние армии, боевой техники и оружия этого военного гиганта.

Россия явно хочет показать, что она может создать противовес западному альянсу и сдержать его, но внимательный анализ нынешнего состояния российских вооруженных сил порождает сомнения в том, что она способна бросить реальный вызов НАТО в ходе затяжной тотальной войны.

Однако Россия продолжает добиваться успехов в военной сфере, и многие эксперты и аналитики из Пентагона выражают обеспокоенность по поводу построения сил НАТО в Восточной Европе, сомневаясь в том, что их достаточно для сдерживания российского вторжения.

Кроме того, экономические трудности России не помешали ей стремительно проводить модернизацию армии и увеличивать военный бюджет. Правда, стоит отметить, что сегодняшняя российская армия — это лишь малая часть того, чем обладал СССР на пике холодной войны.

Территория этого гиганта времен холодной войны и внешние границы заметно меньше, чем в 1980-е годы, однако сухопутные войска, военно-воздушные силы и военно-морской флот России стараются быстро развиваться, переходя в век информационных технологий и настойчиво создавая платформы нового поколения.

Российский обычный и ядерный арсенал сегодня во много раз меньше, чем в эпоху холодной войны, однако эта страна создает новый тип подводных лодок с воздухонезависимой энергетической установкой, истребитель-невидимку Т-50, ракеты нового поколения и высокотехнологичную экипировку для солдат сухопутных войск.

The National Interest недавно опубликовал целую серию статей о технических достижениях российских конструкторов военной техники. Там сообщается о новом противоспутниковом оружии, о танках Т-14 «Армата», о средствах ПВО, о предварительных планах создания гиперзвукового истребителя шестого поколения и о многом другом. Статьи в The National Interest и других изданиях свидетельствуют о том, что Россия уделяет большое внимание модернизации армии и добивается существенных успехов на этом направлении.

Контекст

Истерия вокруг учений «Запад-2017»

Оценка Запада: Украина далека от ЕС и НАТО

Россия все еще мечтает вернуть Финляндию?

«Это второе испытание новой системы, которая способна уничтожать спутники в космическом пространстве. Очевидно, ракета была запущена с испытательного стартового комплекса в Плесецке, находящемся к северу от Москвы», — говорится в сообщении The National Interest.

Кроме того, редактор этого издания Дейв Маджумдар (Dave Majumdar) сообщает, что российские воздушно-десантные войска планируют сформировать шесть танковых рот, оснащенных модифицированными танками Т-72Б3М. За два года на базе этих рот будут созданы батальоны.

Россия также разрабатывает боевую машину поддержки танков «Терминатор-3».

В годы холодной войны военный бюджет в России составлял почти половину всех расходов страны.

Сейчас доля военных расходов значительно меньше. Но несмотря на огромные отличия от 1980-х годов, российский военный бюджет снова увеличивается. С 2006 по 2009 годы он вырос с 25 до 50 миллиардов долларов, о чем сообщает издание Business Insider. А в 2013 году оборонный бюджет составлял 90 миллиардов долларов.

В целом российские неядерные силы в годы холодной войны по своим размерам были примерно в пять раз больше, чем сегодня.

В 2013 году на действительной военной службе в российских вооруженных силах состояло 766 000 человек, а еще 2,4 миллиона находились в запасе, о чем сообщает сайт globalfirepower.com. В годы холодной войны в Советской Армии было от трех до четырех миллионов военнослужащих.

По тем же оценкам за 2013 год, у российских вооруженных сил 3 000 самолетов и 973 вертолета. По сообщению Globalfirepower.com, на суше у нее более 15 000 танков, 27 000 боевых бронированных машин и почти 6 000 самоходных артиллерийских установок. Хотя численность российской армии сегодня намного меньше, чем в эпоху холодной войны, русские предпринимают усилия по модернизации части своего оружия и боевой техники. Так, российский танк Т-72 с момента его создания в 1970-х годах модернизировали много раз.

Касаясь военно-морской мощи России, Globalfirepower.com сообщает, что в составе ее флота имеется 352 корабля, в том числе, один авианосец, 13 эсминцев и больших противолодочных кораблей, а также 63 подводных лодки. Черное море является стратегически важной акваторией для России с экономической и геополитической точки зрения, поскольку через него осуществляется выход в Средиземноморье.

Аналитики также отмечают, что в 1980-е годы Россия произвела огромное количество ядерного и обычного оружия, начиная с неуправляемых и крылатых ракет и кончая очень эффективными средствами ПВО.

Ссылаясь на сообщения российских информагентств, The National Interest сообщает, что русские в настоящее время проводят испытания нового зенитно-ракетного комплекса С-500, который способен поражать цели на удалении до 200 километров.

В воздухе у России имеются истребители Су-27 постройки 1980-х годов, которые российская армия размещает во всех стратегически важных районах.

Су-27 часто сравнивают с американским истребителем F-15 Eagle. Это маневренная двухмоторная машина, созданная в 1980-е годы и предназначенная в основном для завоевания превосходства в воздухе.

Военные игры Rand

Многие эксперты утверждают, что НАТО благодаря своим масштабам, огневой мощи, превосходству в воздухе и современным технологиям одержит верх в ходе значительного военного конфликта с Россией. Но это ни в коем случае не отменяет выводы исследования центра Rand, опубликованные более года назад. Там говорится, что если Россия нападет на прибалтийские страны, НАТО окажется в очень затруднительном положении.

Организационная структура НАТО, созданная в Восточной Европе в последние годы, не сможет обеспечить сдерживание российского вторжения в такие страны как Латвия, Литва и Эстония, говорится в выводах Rand.

Проведя целую серию всесторонних военных игр, в которых «красные» (русские) и «синие» (НАТО) действовали в Прибалтике по разным сценариям, исследовательский центр Rand в своей аналитической работе под названием «Укрепляя силы сдерживания на восточном фланге НАТО» сделал вывод, что для успешной обороны этого региона туда нужно ввести гораздо более крупные силы сухопутных войск и ВВС.

В частности, в исследовании звучит призыв разработать натовскую стратегию, аналогичную доктрине воздушно-наземной операции 1980-х годов. В то время в Европе находилось по меньшей мере несколько сотен тысяч военнослужащих из состава сухопутных войск США, в задачи которых входило сдерживание вероятной российской агрессии. Представители командования сухопутных войск США в Европе рассказали Scout Warrior о том, что сегодня в Европе находится 30 000 американских солдат из состава сухопутных войск.

В исследовании Rand утверждается, что если для защиты Восточной Европы не будут сформированы силы сдерживания по меньшей мере в составе семи бригад, а также средств огневой и авиационной поддержки, то Россия сможет захватить прибалтийские страны всего за 60 часов.

«При нынешней структуре и схеме развертывания НАТО не в состоянии успешно оборонять территорию своих самых незащищенных членов. Многочисленные военные игры с участием самых разных военных и гражданских экспертов, игравших за обе стороны, показали, что российским войскам для выхода на окраины эстонской столицы Таллина и латвийской столицы Риги понадобится самое большее 60 часов. Из-за столь быстрого разгрома у НАТО останется немного вариантов действий», — говорится в исследовании.

«Воздушно-наземная» операция — это концепция ведения военных действий, которая была принята США и их союзниками в период холодной войны. Среди прочего, она была основана на точном взаимодействии между крупными механизированными соединениями сухопутных войск и штурмовой авиацией в небе. В рамках такой концепции авиация наносила удары с воздуха по тыловым районам и формированиям в целях ослабления сил и средств противника, обеспечивавших и снабжавших всем необходимым войска на линии фронта. В результате такого воздушно-наземного взаимодействия крупным неядерным соединениям сухопутных войск было легче наступать, взламывая оборону противника на переднем крае.

Стремительное наступление в Прибалтике оставляет НАТО очень мало привлекательных вариантов действий, к числу которых можно отнести рискованное масштабное контрнаступление, угрозу применения ядерного оружия или попросту признание российской аннексии прибалтийских стран. Среди прочих возможностей в исследовании говорится об очень большом сроке, который потребуется на мобилизацию и развертывание войск для проведения мощного контрнаступления, что выльется в затяжное кровопролитное сражение. Другая возможность — угроза применения ядерного оружия. Она кажется маловероятной, а то и вообще нереальной в свете стремления США сократить свой ядерный арсенал и отказаться от применения этого вида вооружений.

Статьи по теме

Новая холодная война и российская перспектива

Холодная война и иллюзия победы США

Эта война все еще с нами

В этом исследовании говорится о том, что необходимо для создания надежных и эффективных сил сдерживания с учетом результатов военных игр.

«Игры показали, что войск в составе примерно семи бригад, включая три тяжелые танковые бригады, которым оказывается необходимая авиационная и огневая поддержка, а также наличия других необходимых условий и желания сражаться в случае такого вторжения будет достаточно, чтобы предотвратить быстрый захват прибалтийских стран», — говорится в исследовании.

В ходе изучения различных сценариев военных игр их участники пришли к выводу о том, что сопротивление НАТО может быть быстро сломлено, если не будут развернуты более крупные механизированные силы для ведения обороны.

«Отсутствие средств противовоздушной обороны ближнего радиуса действия в американских частях, а также минимум таких средств у других частей НАТО привело к тому, что сопротивление наступающим войскам оказывали только силы боевого воздушного патрулирования НАТО, которые были подавлены за счет огромного численного превосходства противника. В результате несколько батальонов «синих» (НАТО) понесли большие потери, а подготовка к контрнаступлению была сорвана», — отмечается в этом исследовании.

Латвия, Литва и Эстония могут стать объектами российской агрессии, так как все три страны расположены в непосредственной близости от России и долгие годы входили в состав СССР, говорится в докладе Rand.

«Как и на Украине, в Эстонии и Латвии имеется значительное русское население, которое в лучшем случае неравномерно интегрировано в общественную и политическую систему после обретения ими независимости. Этим обстоятельством Россия может обосновать свое вмешательство в эстонские и латвийские дела», — подчеркивается в исследовании.

По мнению экспертов RAND, размещение дополнительных бригад, несмотря на дороговизну этого шага, является оправданной необходимостью для НАТО.

Формирование трех новых танковых бригад и включение их в состав сухопутных войск обойдется недешево. Затраты на закупку техники для бригад, а также на приобретение средств поддержки, таких как артиллерия, ПВО, и на формирование подразделений обеспечения составят около 13 миллиардов долларов. Однако большая часть этой техники, особенно дорогостоящие танки «Абрамс» и боевые машины пехоты «Брэдли» уже имеются, отмечается в этом исследовании.

В настоящее время новая администрация пока только изучает вопрос о размещении войск НАТО в Восточной Европе, и здесь могут быть изменения. В течение довольно длительного времени НАТО и Соединенные Штаты обсуждают возможность направления дополнительных сил на восточный фланг в качестве еще одной меры по сдерживанию России.

Выдвинутая в прошлом году Пентагоном Инициатива по обеспечению европейской безопасности (European Reassurance Initiative) предусматривает дополнительное финансирование, увеличение численности личного состава и проведение ротации войск в Европе в ближайшие годы; однако пока неясно, каким в конечном итоге будет состав этих сил.

В то же время, в заявке Пентагона на получение 3,4 миллиарда долларов для реализации Инициативы по обеспечению европейской безопасности говорится о расширении военного присутствия в Европе, а также об увеличении «огневой мощи», о «создании передовых запасов» и о «штабной поддержке» сил НАТО.

Командование сухопутных войск США в Европе сообщило журналу Scout Warrior о том, что оно рассматривает возможность проведения на континенте новых учений солидарности с союзниками по НАТО, а также может направить туда дополнительную живую силу.

Например, с 27 мая по 26 июня прошлого года НАТО провела в Польше и Германии учения под кодовым названием Swift Response 16, в которых приняли участие 5 000 военнослужащих сухопутных войск и ВВС из Соединенных Штатов, Бельгии, Франции, Германии, Великобритании, Италии, Голландии, Польши, Португалии и Испании.