Князь Новгородский (1236-1240, 1241-1252 и 1257-1259), а позднее великий князь Киевский (1249-1263), а затем и Владимирский (1252-1263), Александр Ярославич, известный в нашей исторической памяти как Александр Невский, – один из самых популярных героев истории Древней Руси. Конкурировать с ним могут разве что Дмитрий Донской и Иван Грозный. Большую роль в этом сыграли гениальный фильм Сергея Эйзенштейна «Александр Невский», оказавшийся созвучным событиям 40-х годов прошлого века, а в последнее время еще и конкурс «Имя Россия», в котором князь одержал посмертную победу над другими героями русской истории.

Немаловажно и прославление Русской Православной Церковью Александра Ярославича как благоверного князя. Между тем всенародное почитание Александра Невского как героя началось лишь после Великой Отечественной Войны. До этого даже профессиональные историки уделяли ему гораздо меньше внимания. Например, в дореволюционных общих курсах истории России зачастую вообще не упоминается Невская битва и Ледовое побоище.

Сейчас критическое и даже нейтральное отношение к герою и святому воспринимается многими в обществе (и в профессиональных кругах, и среди любителей истории) очень болезненно. Тем не менее, среди историков продолжаются активные споры. Ситуация осложняется не только субъективностью взгляда каждого ученого, но и чрезвычайной сложностью работы со средневековыми источниками.

Всю информацию в них можно поделить на повторяющуюся (цитаты и парафразы), уникальную и проверяемую. Соответственно доверять этим трем видам информации нужно в разной степени. Помимо всего прочего, период примерно с середины XIII по середину XIV века профессионалы иногда называют «темным» именно из-за скудности источниковой базы.

В данной статье мы попытаемся рассмотреть, как историки оценивают события, связанные с Александром Невским, и какова, по их мнению, его роль в истории. Не слишком углубляясь в аргументацию сторон, все же приведем основные выводы. Кое-где для удобства мы разделим часть нашего текста о каждом крупном событии на два раздела: «за» и «против». На самом деле, конечно, по каждому конкретному вопросу разброс мнений гораздо больше.

Невская битва

Невская битва произошла 15 июля 1240 года в устье реки Невы между шведским десантом (в составе шведского отряда была еще небольшая группа норвежцев и воины финского племени емь) и новгородско-ладожской дружиной в союзе с местным племенем ижора. Оценки этого столкновения, как и Ледового побоища, зависят от интерпретации данных Новгородской первой летописи и «Жития Александра Невского». К сведениям в житии многие исследователи относятся с большим недоверием. Расходятся также ученые и в вопросе о датировке этого произведения, от чего сильно зависит реконструкция событий.

За
Невская битва – довольно крупное сражение, имевшее большое значение. Некоторые историки говорили даже о попытке экономической блокады Новгорода и закрытия выхода к Балтике. Шведами руководил зять шведского короля, будущий ярл Биргер и/или его двоюродный брат ярл Ульф Фаси. Внезапное и быстрое нападение новгородской дружины и воинов ижоры на шведский отряд предотвратило создание опорного пункта на берегу Невы, а, возможно, и последующее нападение на Ладогу и Новгород. Это был переломный момент в борьбе со шведами.

В битве отличились 6 воинов новгородцев, подвиги которых описаны в «Житии Александра Невского» (есть даже попытки связать этих героев с конкретными людьми, известными по другим русским источникам). В ходе сражения юный князь Александр «возложил печать на лицо», то есть ранил в лицо полководца шведов. За победу в этой битве Александр Ярославич впоследствии получил прозвище «Невский».

Против
Масштаб и значение этой битвы явно преувеличены. Не о какой блокаде речь идти не могла. Стычка явно была мелкая, так как, если верить источникам, в ней со стороны Руси погибло 20 или менее человек. Правда, речь может идти только о знатных воинах, но это гипотетическое предположение недоказуемо. Шведские источники вообще не упоминают Невскую битву.

Характерно, что первая большая шведская хроника – «Хроника Эрика», которая была написана значительно позже этих событий, упоминающая многие шведско-новгородские конфликты, в частности уничтожение шведской столицы Сигтуны в 1187 году карелами, подстрекаемыми новгородцами, об этом событии умалчивает.

Естественно, о нападении на Ладогу или Новгород речь тоже не шла. Точно сказать, кто руководил шведами, нельзя, но Магнус Биргер, судя по всему, во время этой битвы был в другом месте. Сложно назвать действия русских воинов быстрыми. Точное место сражения неизвестно, но находилось оно на территории современного Петербурга, а от него до Новгорода 200 км по прямой, а по пересеченной местности идти дольше. А ведь надо было еще собрать новгородскую дружину и где-то соединиться с ладожанами. На это потребовалось бы как минимум месяц.

Странно, что шведский лагерь оказался плохо укреплен. Скорее всего, шведы собирались идти не вглубь территории, а крестить местное население, для чего при них были священнослужители. Этим и определяется большое внимание, уделенное описанию данного сражения в «Житии Александра Невского». Рассказ о Невской битве в житии в два раз длиннее, чем о Ледовом побоище.

Для автора жития, задача которого не описать подвиги князя, а показать его благочестие, речь идет, прежде всего, не о военной, а о духовной победе. Вряд ли можно говорить об этом столкновении как о переломном моменте, если борьба между Новгородом и Швецией продолжалась еще очень долго.

В 1256 году шведы снова попытались укрепиться, на побережье. В 1300 году им удалось построить на Неве крепость Ландскрону, но через год они ее оставили из-за постоянных набегов противника и тяжелого климата. Противостояние шло не только на берегах Невы, но и на территории Финляндии и Карелии. Достаточно вспомнить зимний финский поход Александра Ярославича 1256-1257 гг. и походы на финнов ярла Биргера. Таким образом, в лучшем случае можно говорить о стабилизации ситуации на несколько лет.

Описание битвы в целом в летописи и в «Житии Александра Невского» не следует воспринимать буквально, так как оно насыщено цитатами из других текстов: «Иудейской войны» Иосифа Флавия, «Евгениева деяния», «Троянских сказаний» и т.д. Что касается поединка князя Александра с предводителем шведов, то практически такой же эпизод с ранением в лицо есть в «Житии князя Довмонта», так что этот сюжет, скорее всего, переходящий.

Некоторые ученые считают, что житие псковского князя Довмонта написано раньше жития Александра и, соответственно, заимствование произошло оттуда. Роль Александра неясна и в сцене гибели части шведов на другом берегу реки – там, где дружине князя было «непроходно».

Возможно, противник был уничтожен Ижорой. В источниках говорится о гибели шведов от ангелов Господних, что очень напоминает эпизод из Ветхого завета (19-ая глава Четвертой Книги Царств) об уничтожении ангелом ассирийского войска царя Сеннахирима.

Наименование «Невский» появляется только в XV веке. Что еще важнее, есть текст, в котором так же – «Невскими» – называются два сына князя Александра. Возможно, это были владельческие прозвища, то есть семье принадлежали земли в этом районе. В источниках, близких по времени к событиям, князь Александр носит прозвище «Храбрый».

Русско-ливонский конфликт 1240 - 1242 гг. и Ледовое побоище

Знаменитая битва, известная нам как «Ледовое побоище», произошла в 1242 году. В ней сошлись на льду Чудского озера войска под командованием Александра Невского и немецкие рыцари с подчиненными им эстами (чудь). По этому сражению источников больше, чем по Невской битве: несколько русских летописей, «Житие Александра Невского» и «Ливонская рифмованная хроника», отражающая позицию Тевтонского ордена.

За
В 40-х годах XIII века папство организовало крестовый поход в Прибалтику, в котором участвовали Швеция (Невская битва), Дания и Тевтонский орден. Во время этого похода в 1240 году немцами была захвачена крепость Изборск, а затем 16 сентября 1240 года там было разбито псковское войско. Погибло, если верить летописям, от 600 до 800 человек. Далее был осажден Псков, который вскоре капитулировал.

В результате псковская политическая группировка во главе с Твердилой Иванковичем подчиняется Ордену. Немцы отстраивают крепость Копорье, совершают набег на Водскую землю, подконтрольную Новгороду. Новгородские бояре просят великого князя Владимирского Ярослава Всеволодовича вернуть им на княжение молодого Александра Ярославича, изгнанного «меньшими людьми» по неизвестным нам причинам.

Князь Ярослав сначала предлагает им своего другого сына Андрея, но они предпочитают вернуть Александра. В 1241 году Александр, по-видимому, с войском новгородцев, ладожан, ижор и карелов отвоевывает новгородские территории и берет штурмом Копорье. В марте 1242 года Александр с большим войском, включая суздальские полки, приведенные его братом Андреем, изгоняет немцев из Пскова. Затем боевые действия переносятся на территорию противника в Ливонию.

Немцы разбивают передовой отряд новгородцев под командованием Домаша Твердиславича и Кербета. Основные войска Александра отступают на лед Чудского озера. Там, на Узмени, у Вороньего камня (точное место ученым неизвестно, идут дискуссии) 5 апреля 1242 года и происходит сражение.

Численность войска Александра Ярославича составляет не менее 10 000 человек (3 полка – новгородский, псковский и суздальский). «Ливонская рифмованная хроника» говорит о том, что немцев было меньше, чем русских. Правда, в тексте использована риторическая гипербола, что немцев было меньше в 60 раз.

По-видимому, русскими был осуществлен маневр окружения, и Орден потерпел поражение. Немецкие источники сообщают, что погибло 20 рыцарей, и 6 было взято в плен, а русские источники повествуют о потерях у немцев в 400-500 человек и о 50 пленных. Чуди погибло «бесчисла». Ледовое побоище - крупное сражение, значительно повлиявшее на политическую ситуацию. В Советской историографии было даже принято говорить о «крупнейшем сражении раннего средневековья».

Против
Версия об общем крестовом походе сомнительна. У Запада в тот период не было ни достаточных сил, ни общей стратегии, что подтверждается значительной разницей по времени между действиями шведов и немцев. Кроме того территория, которую историки условно называют Ливонской конфедерацией, не была единой. Здесь находились земли архиепископств Рижского и Дорпатского, владения датчан и Ордена меченосцев (с 1237 г. Ливонского ландмейстерства Тевтонского ордена). Все эти силы находились между собой в очень сложных, зачастую конфликтных отношениях.

Рыцари ордена, кстати, получали лишь треть завоеванных ими земель, а остальное отходило церкви. Тяжелые отношения были и внутри ордена между бывшими меченосцами и прибывшими к ним на подкрепление тевтонскими рыцарями. Политика у тевтонцев и бывших меченосцев на русском направлении была разной. Так, узнав о начале войны с русскими, глава тевтонского ордена в Пруссии Ханрик фон Винда, недовольный этими действиями, отстранил ландмейстера Ливонии Андреаса фон Вёльвена от власти. Новый ландмейстер Ливонии Дитрих фон Грёнинген, уже после Ледового побоища, заключил с русскими мир, освободив все занятые земли и обменяв пленных.

В такой ситуации ни о каком объединенном «Натиске на Восток» не могло быть и речи. Столкновение 1240-1242 гг. – это обычная борьба за сферы влияния, которая то обострялась, то утихала. Помимо всего прочего, конфликт между Новгородом и немцами напрямую связан с псковско-новгородской политикой, прежде всего, с историей изгнания псковского князя Ярослава Владимировича, который нашел пристанище у Дорпатского епископа Германа и пытался вернуть себе престол с его помощью.

Масштабы событий, по-видимому, несколько преувеличены некоторыми современными учеными. Александр действовал осторожно, чтобы не испортить полностью отношения с Ливонией. Так, взяв Копорье, он казнил только эстов и вожан, а немцев отпустил. Захват Александром Пскова – это на самом деле изгнание двух рыцарей фогтов (то есть судей) со свитой (вряд ли больше 30 человек), сидевших там по договору с псковичами. Кстати, некоторые историки считают, что этот договор был фактически заключен против Новгорода.

В целом отношения Пскова с немцами были менее конфликтные, чем у Новгорода. Например, псковичи участвовали в битве при Шауляе против литовцев в 1236 году на стороне Ордена меченосцев. Кроме того, Псков часто страдал от немецко-новгородских пограничных конфликтов, так как немецкие войска, посылаемые против Новгорода, часто не доходили до новгородских земель и грабили более близкие псковские владения.

Само «Ледовое побоище» произошло на землях не Ордена, а Дорпатского архиепископа, так что большая часть войск, скорее всего, состояла из его вассалов. Есть основания полагать, что значительная часть войск Ордена одновременно готовилась к войне с земгалами и куршами. Кроме того, обычно не принято упоминать, что Александр отправил свои войска в «разгон» и «зажитье» то есть, говоря современным языком, грабить местное население. Основной способ ведения средневековой войны – нанесение максимального экономического урона противнику и захват добычи. Именно в «разгоне» немцами был разгромлен передовой отряд русских.

Конкретные подробности битвы реконструировать трудно. Многие современные историки считают, что немецкое войско не превышало 2000 человек. Некоторые историки говорят всего о 35 рыцарях и 500 пехотинцах. Русское войско, возможно, было несколько больше, но вряд ли значительно. «Ливонская рифмованная хроника» сообщает лишь, что немцы использовали «свинью», то есть построение клином, и что «свинья» пробила строй русских, у которых было много лучников. Рыцари сражались храбро, но их победили, а часть дорпатцев бежала, чтобы спастись.

Что касается потерь, то единственное объяснение, почему данные летописей и «Ливонской рифмованной хроники» разнятся, это предположение, что немцы считали только потери среди полноправных рыцарей Ордена, а русские – общие потери всех немцев. Скорее всего, здесь, как и в других средневековых текстах, сообщения о численности погибших очень условны.

Неизвестна даже точная дата «Ледового побоища». Новгородская летопись приводит дату 5 апреля, псковская – 1 апреля 1242 года. Да и было ли оно «ледовым», неясно. В «Ливонской рифмованной хронике» есть слова: « С обеих сторон убитые падали на траву». Политическое и военное значение «Ледового побоища» также преувеличено, особенно в сравнении с более крупными битвами при Шауляе (1236 г.) и Раковоре (1268 г).

Александр Невский и Папа Римский

Одним из ключевых эпизодов в биографии Александра Ярославича являются его контакты с Папой Римским Иннокентием IV. Сведения об этом есть в двух буллах Иннокентия IV и «Житии Александра Невского». Первая булла датирована 22 января 1248 года, вторая – 15 сентября 1248 года.

Многие считают, что факт контактов князя с римской курией очень вредит его образу непримиримого защитника православия. Поэтому некоторые исследователи пытались даже найти для посланий Папы других адресатов. Предлагали либо Ярослава Владимировича – союзника немцев в войне 1240 года против Новгорода, либо литовца Товтивила, княжившего в Полоцке. Однако большинство исследователей считают эти версии необоснованными.

Что же было написано в этих двух документах? В первом послании Папа Римский просил Александра извещать его через братьев Тевтонского ордена в Ливонии о наступлении татар, чтобы подготовиться к отпору. Во второй булле Александру «светлейшему князю Новгорода» Папа упоминает, что его адресат согласился приобщиться к истинной вере и даже разрешил построить в Плескове, то есть в Пскове, кафедральный собор и, возможно, даже учредить епископскую кафедру.

Ответных писем не сохранилось. Но из «Жития Александра Невского» известно, что к князю приезжали два кардинала, чтобы уговаривать его перейти в католичество, но получили категорический отказ. Однако, по-видимому, некоторое время Александр Ярославич лавировал между Западом и Ордой.

Что же повлияло на его окончательное решение? Точно ответить нельзя, но интересным кажется объяснение историка А. А. Горского. Дело в том, что, скорее всего, второе письмо от Папы Римского не застало Александра; он в этот момент был на пути в Каракорум – столицу Монгольской империи. В поездке князь провел два года (1247 – 1249 гг.) и увидел мощь монгольского государства.

Когда он вернулся, то узнал, что Даниил Галицкий, который получил королевскую корону от Папы Римского, так и не дождался обещанной помощи от католиков против монголов. В том же году католик шведский правитель ярл Биргер начал завоевание Центральной Финляндии – земель племенного союза емь, ранее входившего в сферу влияния Новгорода. И, наконец, упоминание католического собора в Пскове должно было вызвать неприятные воспоминания о конфликте 1240 – 1242 годов.

Александр Невский и Орда

Наиболее болезненным моментом в обсуждении жизни Александра Невского являются его отношения с Ордой. Александр действительно ездил в Сарай (1247, 1252, 1258 и 1262 гг.) и Каракорум (1247-1249 гг.). Некоторыми горячими головами он объявляется чуть ли не коллаборационистом, предателем отечества и Родины. Но, во-первых, такая постановка вопроса – явный анахронизм, так как таких понятий даже не было в древнерусском языке XIII века. Во-вторых, за ярлыками на княжение или по другим причинам в Орду ездили все князья, даже Даниил Галицкий, дольше всех оказывавший ей прямое сопротивление.

Ордынцы их, как правило, принимали с честью, хотя летопись Даниила Галицкого оговаривается, что «злее зла честь татарская». Князьям приходилось соблюдать некие ритуалы, проходить через разожженные огни, пить кумыс, поклоняться изображению Чингисхана – то есть делать то, что оскверняло человека по понятиям христианина того времени. Большинство князей и, видимо, Александр тоже, подчинялось этим требованиям.

Известно лишь одно исключение: Михаил Всеволодович Черниговский, который в 1246 году отказался повиноваться, и был за это убит (причислен к лику святых по чину мучеников на соборе 1547 года). В целом события на Руси, начиная с 40-х годов XIII века, нельзя рассматривать в отрыве от политической ситуации в Орде.

Один из самых драматических эпизодов русско-ордынских отношений произошел в 1252 году. Ход событий был следующим. Александр Ярославич едет в Сарай, после чего Батый отправляет войско во главе с полководцем Неврюем («Неврюева рать») против Андрея Ярославича князя Владимирского – брата Александра. Андрей бежит из Владимира в Переяславль-Залесский, где правит их младший брат Ярослав Ярославич.

Князьям удается бежать от татар, но жена Ярослава погибает, дети попадают в плен, а простых людей убито «бесчисла». После ухода Неврюя Александр возвращается на Русь и садится на престол во Владимире. До сих пор идут дискуссии, причастен ли был Александр к походу Неврюя.

За
Наиболее жесткая оценка этих событий у английского историка Феннела: «Александр предал своих братьев». Многие историки считают, что Александр специально ездил в Орду жаловаться хану на Андрея, тем более, что подобные случаи известны по более позднему времени. Жалобы могли быть следующие: Андрей, младший брат, несправедливо получил великое княжение Владимирское, взяв себе отцовские города, которые должны принадлежать старшему из братьев; он не доплачивает дань.

Тонкость тут была в том, что Александр Ярославич, будучи великим Киевским князем, формально обладал большей властью, чем великий князь Владимирский Андрей, но на самом деле Киев, разоренный еще в XII веке Андреем Боголюбским, а затем монголами, к тому времени утратил свое значение, и поэтому Александр сидел в Новгороде. Такое распределение власти соответствовало монгольской традиции, по которой владение отца получает младший брат, а старшие братья завоевывают себе земли сами. В результате конфликт между братьями разрешился столь драматическим образом.

Против
Прямых указаний на жалобу Александра в источниках нет. Исключение – текст Татищева. Но последние исследования показали, что этот историк не использовал, как раньше считалось, неизвестные источники; он не разграничивал пересказ летописей и свои комментарии. Изложение жалобы, по-видимому, является комментарием писателя. Аналогии с более поздним временем – неполные, так как позднее князья, успешно жаловавшиеся в Орде, сами участвовали в карательных походах.

Историк А. А. Горский предлагает следующую версию событий. По-видимому, Андрей Ярославич, опираясь на ярлык на Владимирское княжение, полученный в 1249 году в Каракоруме от враждебной Сараю ханши Огуль-Гамиш, пытался вести себя независимо от Батыя. Но в 1251 году ситуация изменилась.

К власти в Каракоруме при поддержке Батыя приходит хан Мунке (Менгу). Видимо, Батый решает перераспределить власть на Руси и вызывает князей к себе в столицу. Александр едет, а Андрей нет. Тогда Батый посылает войско Неврюя на Андрея и одновременно войско Куремсы на его тестя непокорного Даниила Галицкого. Впрочем, для окончательного разрешения этого спорного вопроса, как обычно, не хватает источников.

В 1256-1257 годах проходила перепись населения по всей Великой Монгольской империи с целью упорядочения налогообложения, однако она была сорвана в Новгороде. К 1259 году Александр Невский подавил новгородское восстание (за что его до сих пор не любят некоторые в этом городе; например, очень жестко о нем высказывался выдающийся историк и руководитель новгородской археологической экспедиции В. Л. Янин). Князь обеспечил проведение переписи и выплату «выхода» (так в источниках называется дань в Орду).

Как видим, Александр Ярославич был очень лоялен по отношению к Орде, но тогда это была политика практически всех князей. В сложной ситуации приходилось идти на компромиссы с необоримой силой Великой Монгольской империи, о которой папский легат Плано Карпини, побывавший в Каракоруме, заметил, что победить их может только Бог.

Канонизация Александра Невского

Князь Александр был канонизирован на Московском соборе 1547 в лике благоверных.
Почему он стал почитаться как святой? На этот счет существуют разные мнения. Так Ф.Б. Шенк, написавший фундаментальное исследование об изменении образа Александра Невского во времени, утверждает: «Александр становился отцом основателем особого типа православных святых князей, заслуживших свое положение, прежде всего светскими деяниями на благо сообщества...».

Многие исследователи ставят во главу угла военные успехи князя и считают, что он был почитаем как святой защищавший «Русскую землю». Интересна также трактовка И.Н. Данилевского: «В условиях страшных испытаний, обрушившихся на православные земли, Александр едва ли не единственный из светских правителей не усомнился в своей духовной правоте, не поколебался в своей вере, не отступился от своего Бога. Отказываясь от совместных с католиками действий против Орды, он неожиданно становится последним властным оплотом православия, последним защитником всего православного мира.

Могла ли такого правителя православная церковь не признать святым? Видимо, поэтому он канонизирован не как праведник, но как благоверный (вслушайтесь в это слово!) князь. Победы его прямых наследников на политическом поприще закрепили и развили этот образ. И народ понял и принял это, простив реальному Александру все жестокости и несправедливости».

И, наконец, есть мнение А. Е. Мусина – исследователя, имеющего два образования, – историческое и богословское. Он отрицает важность «антилатинской» политики князя, верности православной вере и общественной деятельности в его канонизации, и пытается понять, какие качества личности Александра и особенности жизни стали причиной почитания его людьми средневековой Руси; оно началось гораздо раньше официальной канонизации.

Известно, что к 1380 году почитание князя уже сложилось во Владимире. Главное, что, по мнению ученого, было оценено еще современниками – это «сочетание храбрости христианского воина и трезвости христианского монаха». Другим важным фактором была сама необычность его жизни и смерти. Александр мог умереть от болезни в 1230 или 1251 году, но выздоровел. Он не должен был стать великим князем, так как исходно занимал второе место в семейной иерархии, но его старший брат Федор умер в тринадцать лет. Невский странно скончался, приняв перед смертью постриг (этот обычай распространился на Руси в XII веке).

В Средневековье любили необычных людей и страстотерпцев. В источниках описаны чудеса, связанные с Александром Невским. Сыграла роль и нетленность его останков. К сожалению, мы даже не знаем точно сохранились ли реальные мощи князя. Дело в том, что в списках Никоновской и Воскресенской летописей XVI века сказано, что тело сгорело при пожаре 1491 года, а в списках тех же летописей за XVII век написано, что оно чудом сохранилось, что наводит на печальные подозрения.

Выбор Александра Невского

В последнее время основной заслугой Александра Невского считается не защита северо-западных рубежей Руси, а, так сказать, концептуальный выбор между Западом и Востоком в пользу последнего.

За
Так считают многие историки. Часто приводится знаменитое высказывание историка-евразийца Г. В. Вернадского из его публицистической статьи «Два подвига св. Александра Невского»: «…глубоким и гениальным наследственным историческим чутьем Александр понял, что в его историческую эпоху основная опасность для Православия и своеобразия русской культуры грозит с запада, а не с востока, от латинства, а не от монгольства».

Далее Вернадский пишет: «Подчинение Александра Орде иначе не может быть оценено, как подвиг смирения. Когда исполнились времена и сроки, когда Русь набрала сил, а Орда, наоборот – измельчала, ослабла и обессилела и тогда стала уже ненужною Александрова политика подчинения Орде… тогда политика Александра Невского естественно должна была превратиться в политику Дмитрия Донского».

Против
Во-первых, такая оценка мотивов деятельности Невского – оценка по последствиям – страдает с точки зрения логики. Он ведь не мог предвидеть дальнейшее развитие событий. Кроме того, как иронично заметил И. Н. Данилевский, Александр не выбрал, а его выбрали (выбрал Батый), да и выбор князя был «выбором на выживание».

Кое-где Данилевский высказывается даже еще жестче, считая, что политика Невского повлияла на длительность зависимости Руси от Орды (он ссылается на успешную борьбу Великого княжества Литовского с ордынцами) и, наряду с более ранней политикой Андрея Боголюбского, на формирование типа государственности Северо-Восточной Руси как «деспотической монархии». Здесь стоит привести более нейтральное мнение историка А. А. Горского:

«В целом можно констатировать, что в действиях Александра Ярославича нет оснований искать какой-то осознанный судьбоносный выбор. Он был человеком своей эпохи, действовал в соответствии с мировосприятием того времени и личным опытом. Александр был, выражаясь по-современному, "прагматиком": он выбирал тот путь, который казался ему выгодней для укрепления его земли и для него лично. Когда это был решительный бой, он давал бой; когда наиболее полезным казалось соглашение с одним из врагов Руси, он шёл на соглашение».

«Любимый герой детства»

Так назвал один из разделов весьма критической статьи об Александре Невском историк И.Н. Данилевский. Признаюсь, и для автора этих строк, наряду с Ричардом I Львиное Сердце, он был любимым героем. «Ледовое побоище» было в деталях «реконструировано» с помощью солдатиков. Так что автор точно знает, как оно все было на самом деле. Но если говорить холодно и серьезно, то, как было сказано выше, данных для целостной оценки личности Александра Невского нам не хватает.

Как это чаще всего бывает при изучении ранней истории, мы более или менее знаем о том, что что-то произошло, но, зачастую, не знаем и никогда не узнаем как. Личное же мнение автора состоит в том, что аргументация позиции, которую мы условно обозначили как «против», выглядит более серьезной. Возможно, исключение составляет эпизод с «Неврюевой ратью» – там ничего точно сказать нельзя. Окончательный же вывод остается за читателем.

Советский орден Александра Невского, учреждённый в 1942 году.

Библиография
Тексты
1. Александр Невский и история России. Новгород. 1996.
2. Бахтин А.П. Внутренние и внешнеполитические проблемы Тевтонского ордена, в Пруссии и Ливонии в конце 1230 - начале 1240-х гг. Ледовое побоище в зеркале эпохи//Сборник научных работ посв. 770-летию битвы на Чудском озере. Сост. М.Б. Бессуднова. Липецк. 2013 С. 166-181.
3. Бегунов Ю.К. Александр Невский. Жизнь и деяния святого благоверного великого князя. М., 2003.
4. Вернадский Г.В. Два подвига св. Александра Невского // Евразийский временник. Кн. IV. Прага, 1925.
5. Горский А.А. Александр Невский.
6. Данилевский И.Н. Александр Невский: Парадоксы исторической памяти//"Цепь времен": Проблемы исторического сознания. М.: ИВИ РАН, 2005, с. 119-132.
7. Данилевский И.Н. Историческая реконструкция: между текстом и реальностью (тезисы).
8. Данилевский И.Н. Ледовое побоище: смена образа // Отечественные записки. 2004. - №5.
9. Данилевский И.Н. Александр Невский и Тевтонский Орден.
10. Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков (XII-XIV вв.). М. 2001.
11. Данилевский И.Н. Современные российские дискуссии о князе Александре Невском.
12. Егоров В.Л. Александр Невский и Чингизиды // Отечественная история. 1997. № 2.
13. Князь Александр Невский и его эпоха: Исследования и материалы. СПб. 1995.
14. Кучкин А.В. Александр Невский – государственный деятель и полководец средневековой Руси // Отечественная история. 1996. № 5.
15. Матузова Е. И., Назарова Е. Л. Крестоносцы и Русь. Конец XII – 1270 г. Тексты, перевод, комментарий. М. 2002.
16. Мусин А.Е. Александр Невский. Тайна святости.// Aльманах "Чело", Великий Новгород. 2007. №1. С.11-25.
17. Рудаков В.Н. «Потрудился за Новгород и за всю землю русскую» Рецензия на книгу: Александр Невский. Государь. Дипломат. Воин. М. 2010.
18. Ужанков А.Н. Меж двух зол. Исторический выбор Александра Невского.
19. Феннел. Д. Кризис средневековой Руси. 1200-1304. М. 1989.
20. Флоря Б.Н. У истоков конфессионального раскола славянского мира (Древняя Русь и ее западные соседи в XIII веке). В кн.: Из истории русской культуры. Т. 1. (Древняя Русь). – М. 2000.
21. Хрусталев Д.Г. Русь и монгольское нашествие (20-50-е гг. XIII века) СПб. 2013.
22. Хрусталев Д.Г. Северные крестоносцы. Русь в борьбе за сферы влияния в Восточной Прибалтике XII – XIII вв. т. 1, 2. СПб. 2009.
23. Шенк Ф. Б. Александр Невский в русской культурной памяти: Святой, правитель, национальный герой (1263–2000) / Авторизованный пер. с нем. Е. Земсковой и М. Лавринович. М. 2007.
24. Urban. W.L. The Baltic Crusade. 1994.

Видео
1. Данилевский И.Г. Историческая реконструкция между текстом и реальностью (лекция)
2. Час истины - Золотая Орда - Русский выбор (Игорь Данилевский и Владимир Рудаков) передача 1-ая.
3. Час Истины - Ордынское иго - Версии (Игорь Данилевский и Владимир Рудаков)
4. Час Истины - Рубежи Александра Невского. (Петр Стефанович и Юрий Артамонов)
5. Ледовое побоище. Историк Игорь Данилевский о событиях 1242 года, о фильме Эйзенштейна и взаимоотношениях Пскова и Новгорода.

В жестокой схватке на Чудском озере 5 апреля 1242 года новгородские воины под командованием князя Александра Невского одержали знаменательную победу над войском Ливонского ордена. Если сказать кратко «Ледовое побоище», то даже ученик четвертого класса поймет, о чем идет речь. Сражение под таким названием имеет большое историческое значение. Именно поэтому его дата является одним из дней воинской славы.

На исходе 1237 года папа римский провозгласил 2-й Крестовый поход в Финляндию. Воспользовавшись этим благовидным предлогом, в 1240 году Ливонский орден захватил Изборск, а потом и Псков. Когда в 1241 году угроза нависла над Новгородом, по просьбе жителей города князь Александр возглавил защиту русских земель от захватчиков. Он повел войско на крепость Копорье и взял ее штурмом .

В марте следующего года к нему пришел на помощь из Суздаля со своей дружиной младший брат, князь Андрей Ярославич. Совместными действиями князья отбили у противника Псков.

После этого новгородское войско двинулось в Дерптское епископство, которое располагалось на территории современной Эстонии. В Дерпте (ныне Тарту) правил епископ Герман фон Буксгевден, брат военачальника ордена. В окрестностях города были сосредоточены главные силы крестоносцев. Немецкие рыцари встретились с передовым отрядом новгородцев и разбили их. Те были вынуждены отступить к замерзшему озеру.

Построение войск

Объединенное воинство ливонского ордена, датских рыцарей и чуди (прибалтийско-финских племен) было построено в форме клина. Иногда такое построение называют кабаньей головой или свиньей. Расчет делается на то, чтобы разорвать боевые порядки противника и вклиниться в них.

Александр Невский, предположив подобное построение неприятеля, выбрал схему размещения своих главных сил по флангам. Правильность этого решения показал итог сражения на Чудском озере. Дата 5 апреля 1242 года имеет решающее историческое значение .

Ход сражения

С восходом солнца немецкое войско под командованием магистра Андреаса фон Фельфена и епископа Германа фон Буксгевдена двинулось навстречу противнику.

Как видно из схемы боя, первыми в сражение с крестоносцами вступили лучники. Они обстреляли врагов, которые были хорошо защищены доспехами, поэтому под напором неприятеля стрелкам из лука пришлось отступить. Немцы стали теснить середину русского войска.

В это время с обоих флангов по крестоносцам ударили полк левой и правой руки. Нападение было неожиданным для противника, его боевые порядки потеряли стройность, и наступило замешательство. В этот момент дружина князя Александра обрушилась на немцев с тыла. Теперь враг был окружен и начал отступление, которое вскоре переросло в бегство. Русские воины преследовали бежавших семь верст .

Потери сторон

Как и при любых военных действиях, обе стороны понесли большие потери. Сведения о них довольно противоречивы - в зависимости от источника:

• Ливонская рифмованная хроника упоминает о погибших 20-ти рыцарях и о 6-ти взятых в плен;
• Новгородская первая летопись сообщает об убитых 400 немцах и 50 пленных, а также о большом количестве убитых среди чуди «и паде Чюди бещисла»;
• Хроника гроссмейстеров приводит данные о павших семидесяти рыцарях «70 орденских господ», «seuentich Ordens Herenn», но это общее число убитых в сражении на Чудском озере и при освобождении Пскова.

Скорее всего, новгородский летописец, кроме рыцарей, посчитал и их дружинников, поэтому в хронике и наблюдаются такие большие различия: речь идет о разных убитых.

Данные о потерях русского войска тоже весьма туманны. «Много храбрых воинов пало», - сказано в наших источниках. В Ливонской хронике говорится о том, что на каждого погибшего немца приходилось 60 убитых русских.

В результате двух исторических побед князя Александра (на Неве над шведами в 1240 году и на Чудском озере) удалось предотвратить захват крестоносцами новгородских и псковских земель. Летом 1242 года в Новгород прибыли послы от Ливонского отдела Тевтонского ордена и подписали мирный договор, в котором отказались от посягательств на русские земли.

Об этих событиях в 1938 году был создан художественный фильм «Александр Невский». Ледовое побоище вошло в историю как образец военного искусства. Русской православной церковью отважный князь был причислен к святым .

Для России это событие играет большую роль в деле патриотического воспитания молодежи. В школе начинают изучать тему об этом поединке в 4-м классе. Дети узнают, в каком году было Ледовое побоище, с кем воевали, отмечают на карте место, где произошел разгром крестоносцев.

В 7 классе учащиеся уже более подробно прорабатывают это историческое событие: рисуют таблицы, схемы сражения с условными обозначениями, выступают с сообщениями и докладами на эту тему, пишут рефераты и сочинения, читают энциклопедию.

О значении сражения на озере можно судить по тому, как оно представлено в разных видах искусства:

По старому календарю сражение состоялось 5 апреля, а по-новому - 18 апреля. На эту дату законодательно учрежден день победы русских воинов князя Александра Невского над крестоносцами. Однако расхождение в 13 дней справедливо лишь в интервале с 1900 по 2100 годы. В 13 веке различие было бы всего 7 дней. Поэтому фактически годовщина события приходится на 12 апреля. Но как известно, эту дату «застолбили» за собой космонавты.

По мнению доктора исторических наук Игоря Данилевского, значение битвы на Чудском озере сильно преувеличено. Вот его аргументы:

С ним согласны известный эксперт по средневековой Руси англичанин Джон Феннел и немецкий историк, специализирующийся на Восточной Европе, Дитмар Дальман. Последний писал, что значение этого рядового сражения было раздуто с целью формирования национального мифа, в котором князя Александра назначили защитником православия и русских земель.

Известный российский историк В. О. Ключевский в своих научных трудах даже не упоминал об этой битве- вероятно, по причине малозначимости события.

Данные о количестве участников поединка также противоречивы. Советские историки считали, что на стороне Ливонского ордена и их союзников сражалось около 10−12 тысяч человек, а новгородская рать составляла порядка 15−17 тысяч ратников.

В настоящее время большинство историков склонны полагать, что на стороне ордена было не более шестидесяти ливонских и датских рыцарей. С учетом их оруженосцев и слуг это примерно 600 - 700 человек плюс чудь, о числе которых в летописях нет никаких данных. По мнению многих историков, чуди было в наличии не более тысячи, а русских воинов около 2500 - 3000 человек. Существует еще любопытное обстоятельство. Некоторые исследователи сообщали, что Александру Невскому в битве на Чудском озере помогали татарские войска, присланные ханом Батыем.

В 1164 году произошло военное столкновение у Ладоги. Шведы в конце мая приплыли к городу на 55 кораблях и осадили крепость. Меньше чем через неделю на подмогу ладожанам прибыл со своим войском новгородский князь Святослав Ростиславич. Он учинил настоящее Ладожское побоище непрошенным гостям. По свидетельству Новгородской первой летописи врага разбили и обратили в бегство. Это был настоящий разгром. Победители захватили 43 корабля из 55 и много пленных .

Для сравнения: в знаменитой битве на реке Неве в 1240 году князь Александр не взял ни пленных, ни вражеских кораблей. Шведы похоронили убитых, прихватили награбленное добро и отбыли восвояси, зато теперь это событие навсегда связано с именем Александра.

Некоторыми исследователями подвергается сомнению тот факт, что битва происходила на льду. Считается домыслами также и то, что во время бегства крестоносцы провалились под лед. В первой редакции новгородской летописи и в Ливонской хронике об этом ничего не написано. В пользу этой версии говорит и то обстоятельство, что на дне озера в предполагаемом месте битвы так и не удалось обнаружить ничего, подтверждающего «подледный» вариант.

Кроме того, неизвестно, где именно было Ледовое побоище. Кратко и подробно об этом можно прочитать в разных источниках. Согласно официальной точке зрения битва происходила на западном берегу мыса Сиговец в юго-восточной части Чудского озера. Это место определили по результатам научной экспедиции 1958−59 годов во главе с Г. Н. Караевым. В то же время необходимо отметить, что не было найдено никаких археологических находок, однозначно подтверждающих выводы ученых.

Есть и другие точки зрения о месте битвы. В восьмидесятых годах ХХ века экспедиция под руководством И. Е. Кольцова также исследовала предположительное место сражения с помощью биолокационных методов. На карту были нанесены предполагаемые захоронения павших воинов. По результатам экспедиции Кольцов выдвинул версию о том, что основная схватка произошла между селами Кобылье городище, Самолва, Таборы и рекой Желча.

September 4th, 2015

Оригинал взят у mihalchuk_1974 в Ледовое побоище. Тактические особенности, построение и численность войск.

Вашему вниманию, уважаемые друзья, предлагается статья корифея отечественной медиевистики и оружиеведения А.Н. Кирпичникова.

Битва 5 апреля 1242 г. на льду Чудского озера — один из славных эпизодов русской истории. Естественно, она постоянно привлекала внимание исследователей и популяризаторов науки. Но на оценке этого события часто сказывались идеологические тенденции. Описание битвы обросло домыслами и мифами. Утверждают, что в этом сражении с каждой из сторон участвовало от 10 до 17 тысяч человек, Это приравнивает битву к исключительно многолюдным. По мнению официальных военных историков Ледовое побоище — первый крупный случай в истории военного искусства, когда тяжелая рыцарская конница была разбита в поле войском, состоявшим преимущественно из пехоты,1 и свидетельство безусловного превосходства русского военного дела над западным. Преувеличение роли сражения ныне претерпевает другую крайность: его склонны рассматривать как эпизодическое и малозначительное.2

Объективности ради следует отметить, что в изучении Ледового побоища достигнуты и позитивные результаты. Они связаны с уточнением места битвы, приведением в систему всех сохранившихся русских и иностранных источников3.

Основная достоверная информация о битве 1242 г. содержится в Новгородской Первой летописи Старшего извода. Ее запись современна событию. Летописец сообщил общие данные о войне Новгорода с Ливонским Орденом в 1242 г. Несколько кратких замечаний он уделил и самой битве. Следующий русский источник — «Житие Александра Невского», созданное в 1280-е гг. во многом на основании рассказов свидетелей, знавших и наблюдавших князя Александра Ярославича как полководца, незначительно дополняет летопись. Приведено лишь свидетельство «самовидца», якобы видевшего на небесах благоприятное знамение — «полк божий»4.

Карта Ливонии. На ней обозначены территории, подконтрольные различным владетелям. Орденские земли находятся на изрядном удалении от Дерпта. Карта была опубликована в издании Turbull S.Crusader Castles of the Teutonic Knights. The stone castles of Latvia and Estonia 1185-1560. Fortress 19. Osprey Publiching, 2004 P. 6. В свою очередь, она базируется на данных советских исторических трудов.

Данные двух названных источников отразились во многих более поздних летописях. Последние редко содержат новые фактические дополнения,5 но прибавляют ряд украшательских деталей. Суммируя летописные и житийные сообщения, можно констатировать, что они довольно лаконичны. Мы узнаем о походе 1242 г., неудаче разведывательного отряда, отходе русских войск на лед Чудского озера, построении немецкого отряда, его разгроме и бегстве. Подробности боя не приводятся. Нет обычных данных о расстановке своих полков, подвигах единоборцев, поведении полководца. Не упомянуты и начальники немецкого войска. Нет имен погибших новгородцев, что обычно отмечалось, если их число было значительным. По-видимому, здесь сказался определенный этикет летописца, который часто обходил многие подробности военных столкновений, считая их само собой разумеющимися и необязательными для погодных записей.

Лаконичность русских источников отчасти восполняется изложением «Старшей ливонской рифмованной хроники», написанной в последнем десятилетии XIII в.6 Хроника предназначалась для чтения среди ливонских братьев-рыцарей, поэтому многие приведенные в ней стихотворные рассказы, несмотря на известную стереотипность, документальны и очень ценны для представлении о военной стороне дела.

Невская битва 1240 г. положила начало успешной борьбе новгородцев по защите их северо-западных рубежей. В 1241 г. новгородскому князю Александру Ярославичу удалось очистить Водскую землю и освободить захваченное Ливонским Орденом Копорье. Эта операция показала, что силами объединенного войска новгородцев и некоторых финских племен можно добиться успеха. В 1242 г. новгородцы, рассорившиеся было с князем Александром, вновь пригласили его для продолжения войны с Ливонским Орденом. Момент нового похода был выбран удачно. Немцы, захватившие Псков и его области, не успели там укрепиться. Часть их сил воевала против куршей и литовцев. Поход русских войск явился для Ордена неожиданностью. В результате рыцари без боя были изгнаны из Пскова, а войско Александра после достижения этой важной цели вторглось в ливонские пределы. К этому времени в состав рати входили новгородцы (черные люди — горожане, а также бояре и городская старшина), княжеская дружина самого Александра, наконец, «низовцы» из Владимиро-Суздальской земли — отряд великого князя Ярослава Всеволодича, отряженный под руководством брата Александра, Андрея Ярославича (в этом отряде, по данным «Рифмованной хроники», были суздальцы). Кроме того, по сообщению Псковской Первой летописи, в войске находились псковичи7, присоединившиеся, очевидно, после освобождения города. Общая численность русских войск не известна, но для своего времени она казалась значительной. По словам «Жития», полки шли «в силе велице». Немецкий же источник вообще свидетельствует о 60-кратном превосходстве русских сил, что явно преувеличено.

Вторжение в Ливонскую землю преследовало ограниченные, «прощупывающие» цели. Однако, новгородцы были готовы принять и полевой бой. В ожидании противника велась разведка, пополнялись запасы продовольствия, захватывался полон. Полки достигли Дерптского епископства, но осаждать замки и города не стали, а держались в прибрежной части Чудского озера. Братья-рыцари Ливонского ордена и дерптцы (летопись называет их чудью), возможно при поддержке датчан, владевших Северной Эстонией, поспешно выступили навстречу русской рати.

Новгородцы осуществили необычный маневр: они отступили на лед Чудского озера «на Узмени у Воронея камени».9 Туда в боевом порядке подошло и Орденское войско. Таким образом, место битвы было предложено русской стороной с явным расчетом осуществить против немецкого построения, названного «свиньей», маневренный бой одновременно несколькими отрядами. Боевой порядок русских не описан в источниках, однако, по косвенным данным, поддается истолкованию. В центре находился княжеский полк главнокомандующего, рядом стояли полки правой и левой руки. Впереди главного полка, по свидетельству «Рифмованной хроники», находились стрелки-лучники. Перед нами типичное для своего времени трехчастное деление основного войска, которое могло быть, однако, и более сложным.

Построившееся в боевой порядок на льду Чудского озера русское войско, судя по его подвижности, значительным походным передвижениям по Эстонской земле, стремлению померяться силами с конными рыцарями, наконец, выбору моста битвы, создававшему свободу маневра на значительном открытом пространстве, было, по преимуществу, конным.

В летописном описании Ледового побоища отмечена главная особенность ливонского войска. В бой оно вступало построенное в виде «свиньи». Историки сочли «свинью» родом клиновидного построения войска — острой колонной. Русский термин в этом отношении был точным переводом немецкого Schweinkopfn латинского caput porci. В свою очередь, упомянутый термин родственно связан с понятием клин, острие, cuneus, acies. Последние два термина употреблялись в источниках начиная с римского времени.11 Но их не всегда можно толковать фигурально. Так нередко назывались отдельные воинские отряды независимо от способа их построения. При всем том, само название подобных отрядов намекает на их своеобразную конфигурацию. Действительно, клинообразный строй — не плод теоретической фантазии древних писателей. Такое построение реально использовалось в боевой практике XIII-XV вв. в Средней Европе, а вышло из употребления только в конце XVI столетия.

Схема Ледового побоища в том виде, как оно представлялось Г. Н. Караеву, руководителю комплексной экспедиции

На основании сохранившихся письменных источников, еще не обративших на себя внимание отечественных историков, построение клином (в летописном тексте — «свиньей») поддается реконструкции в виде глубокой колонны с треугольным увенчанием. Подтверждает подобное построение уникальный документ — воинское наставление — «Приготовление к походу», написанное в 1477 г. для одного из бранденбургских военачальников12. В нем перечислены три подразделения-хоругви (Banner). Их названия типовые — «Гончая», «Святого Георгия» и «Великая». Хоругви насчитывали соответственно 400, 500 и 700 конных воинов. Во главе каждого отряда концентрировались знаменосец и отборные рыцари, располагавшиеся в 5 шеренг. В первой шеренге в зависимости от численности хоругви выстраивалось от 3 до 7-9 конных рыцарей, в последней — от 11 до 17. Общее число воинов клина составляло от 35 до 65 человек. Шеренги выстраивались с таким расчетом, чтобы каждая последующая на своих флангах увеличивалась на два рыцаря. Таким образом, крайние воины по отношению друг к другу помещались как бы уступом и охраняли едущего впереди с одного из боков. В этом и заключалась тактическая особенность клина — он был приспособлен для собранного лобового удара и одновременно был трудно уязвим с флангов.

Вторая, колоннообразная часть хоругви, согласно «Приготовлению к походу», состояла из четырехугольного построения, включавшего кнехтов. Число кнехтов в каждом из трех названных выше отрядов равнялось соответственно 365, 442 и 629 (или 645). Они располагались в глубину от 33 до 43 шеренг, в каждой из которых находилось от 11 до 17 конных. Среди кнехтов находились слуги, входившие в состав боевой свиты рыцаря: обычно лучник или арбалетчик и оруженосец. Все вместе они образовывали низшую войсковую единицу — «копье» — численностью 35 человек, редко более. Во время боя эти воины, экипированные не хуже рыцаря, приходили на помощь своему господину, меняли ему коня.13 К достоинствам колонно-клиновидной хоругви относится ее сплоченность, фланговая прикрытость клина, таранная сила первого удара, четкая управляемость. Строй такой хоругви был удобен и для передвижения, и для завязки боя. Плотно сомкнутым шеренгам головной части отряда при соприкосновении с противником не надо было разворачиваться для защиты своих флангов. Клин надвигающегося воинства производил устрашающее впечатление, мог вызвать смятение в рядах противника при первом натиске. Клин-отряд был предназначен для разрыва строя противостоящей стороны и скорой победы.

Описанному строю были присущи и недостатки. В ходе боя, если он затягивался, лучшие силы — рыцари — могли быть первыми выведены из строя. Что же касается кнехтов, то они во время схватки рыцарей находились в выжидательно-пассивном состоянии и слабо влияли на результат боя. Клиновидную колонну, судя по одному из сражений XV в. (1450 г. при Пилленрейте), замыкала шеренга рыцарей,14 т. к. кнехты, видимо, были не слишком надежны. О слабых и сильных сторонах заостренной колонны, впрочем, судить трудно по недостатку материала. В разных регионах Европы она, очевидно, отличалась своими особенностями и вооружением.

Затронем вопрос и о численности клиновидных колонн. По данным «Приготовления к походу» 1477 г. такая колонна составляла от 400 до 700 всадников. Но численность тактических единиц того времени, как известно, не была постоянной, и в боевой практике даже 1-й пол. XV в. отличалась большим разнообразием. Например, по сведениям Я.Длугоша в семи тевтонских хоругвях, бившихся при Грюнвальде в 1410 г., было 570 копий,15 т. е. в каждой хоругви имелось 82 копья, что, с учетом рыцаря и его свиты, соответствовало 246 комбатантам. По другим данным в пяти хоругвях Ордена в 1410 г. при выплате жалованья насчитывалось от 157 до 359 копий и от 4 до 30 стрелков.16 Позднее, в одном столкновении 1433 г. баварский отряд — «свинья» состоял из 200 воинов: в его головной части в трех шеренгах стояло по 3, 5 и 7 рыцарей. При Пилленрейте (1450 г.) колонна-клин насчитывала 400 конных рыцарей и кнехтов.17 Все приведенные данные свидетельствуют, что рыцарский отряд XV в. мог достигать одной тысячи всадников, но чаще включал несколько сот комбатантов. В военных же эпизодах XIV в. число рыцарей отряда, по сравнению с более поздним временем, было еще меньшим — от 20 до 80 (без учета кнехтов). Например, в 1331 г. в пяти прусских хоругвях насчитывалось 350 конных воинов, т. е. — по 70 в каждой хоругви (или примерно по 20 копий).

У нас имеется также возможность более конкретно определить численность и ливонского боевого отряда XIII в. В 1268 г. в битве у Раковора, как упоминает летопись, выступал немецкий «железный полк великая свинья». Согласно «Рифмованной хронике», в битве участвовало 34 рыцаря и ополчение.19 Это число рыцарей, если дополнить его командиром, составит 35 человек, что точно соответствует составу рыцарского клина одного из отрядов, отмеченного в упоминвшемся выше «Приготовлении к походу» 1477 г. (правда для «Гончей» хоругви, а не «Великой»). В том же «Приготовлении к походу» приводится число кнехтов такой хоругви — 365 человек. С учетом того, что цифры головных частей отрядов по данным 1477 и 1268 гг. практически совпали, можно полагать без риска большой ошибки, что по своему общему количественному составу эти подразделения также приближались друг к другу. В таком случае мы в определенной мере можем судить об обычной величине немецких клинообразных хоругвей, которые принимали участие в ливонско-русских войнах ХШ в.

Что же касается немецкого отряда в битве 1242 г., то он по своему составу вряд ли превосходил раковорскую «великую свинью». В рассматриваемый период Ливонский орден, отвлеченный борьбой в Курляндии, не мог выставить крупное войско.20

Утром 5 апреля 1242 г. русская и ливонская рати сошлись в бою. Первый удар немецкого построения приняли стрелки-лучники: «И прошибошася свиньею сквозе полк».21 Лучники, как известно, использовались в момент начала сражения: они издали осыпали противника градом стрел, но не вступали в рукопашную схватку. В данном случае, по словам «Рифмованной хроники», «русские имели много стрелков, которые мужественно приняли первый натиск, (находясь) перед дружиной князя. Видно было, как отряд (banner) братьев-рыцарей одолел стрелков».22 На этой стадии противоборства инициатива была в руках немцев. Вслед за сближением и завязкой сражения в бой включались главные силы и наступала рукопашная схватка. Здесь с обеих сторон сходились конные копейщики, которые после таранного столкновения переходили к использованию клинкового оружия. Автор «Жития» передает ожесточение борьбы в довольно точных, впрочем, ему привычных выражениях: «Ибысть сеча зла, и треск от копийломления, и звук от сечения мечного, яко же и озеру промерзьшю двигнутися. И не бе видети леду: покры бо ся кровию».23

Как в деталях развертывалось сражение, можно только гадать. Известен, однако, его переломный момент. По словам «Рифмованной хроники», «те, которые находились в войске братьев-рыцарей, были окружены... Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись, но их там одолели».24 Из этого можно заключить, что немецкое соединение втянулось в бой с центральным противостоящим полком, в то время как боковые полки сумели охватить фланги немецкой рати. «Рифмованная хроника» пишет, что «часть дерптцев («чуди» русской летописи) вышла из боя, эта было их спасением, они вынужденно отступили».25 Речь идет о кнехтах, прикрывавших с тыла рыцарей. Таким образом, ударная сила немецкого войска — рыцари — осталась без прикрытия. Окруженные, они не смогли, видимо, сохранить строй, перестроиться для новых атак и, к тому же, остались без подкрепления. Это и предопределило полный разгром немецкого войска, в первую очередь — его наиболее организованной и боеспособной силы.

Реконструкция возможной экипировки войск князя Александра Ярославича и его союзников на время битвы при Чудском озере
1. Воевода (князь).
2. Знаменосец.
3. Тяжелый копейщик (представитель старшей дружины) 1-й линии
4. Конный тяжелый лучник
5. Прусский конный дружинник (эмигранты на службе у Новгорода)
6. Пеший тяжелый копейщик (новгородское ополчение)
7. Пеший арбалетчик (новгородское ополчение)

Реконструкция возможной экипировки войск ливонского ордена, дерптского епископата и их союзников на время битвы при Чудском озере

1. Тяжелый» рыцарь первой линии (комтур) Ливонского ордена.
2. Орденский рыцарь-знаменосец.
3. Вассальный рыцарь, имеющий лен при Дерптском епископате.
4. Конный «сержмент» или оруженосец.
5. Конный арбалетчик или оруженосец
6. Пеший оруженосец Ливонского ордена.
7. Чудский ополченец (орденский вассальный союзник).

Сражение завершилось преследованием в панике бежавшего противника. При этом часть неприятелей погибла в сражении, часть была пленена, а часть, оказавшись на месте тонкого льда — «сиговице», провалилась под лед. Русские также понесли потери: «Эта победа стоила ему (князю Александру—А.К.) многих храбрых людей»26 Новгородская Первая летопись сообщает, что в результате сражения пало 400 немцев, 90 взято в плен и «паде чюди бещисла».27 Приведенные потери, судя по всему преувеличены. По сведениям «Рифмованной хроники» тогда погибли 20 рыцарей и 6 взяты в плен. С учетом состава обычного рыцарского копья (3 комбатанта) число убитых и пленных рыцарей и кнехтов могло достигать 78 человек. Неожиданно близкую цифру — 70 погибших орденских рыцарей — приводят немецкие источники второй половины ХV-ХVІ вв.28 Откуда взята такая точная цифра «урона», неизвестно. Не утроил ли «поздний» немецкий хронист потери, указанные в «Рифмованной хронике» (20 + 6 х 3=78)?

Приведенные «Рифмованной хроникой» цифры выведенных из строя бойцов, возможно, близки к истинным. Убитых и плененных рыцарей, как упоминалось, было 26. Вероятно, почти все они входили в состав клина: эти люди первыми вступали в бой и подвергались наибольшей опасности. С учетом пяти-шереножного построения можно предполагать, что численность клина составляла не более 30-35 рыцарей. Не удивительно, что большая их часть сложила головы на поле боя. Такой состав клина предполагает его максимальную ширину в виде шеренги из 11 бойцов. Число кнехтов в подобного рода колоннах составляло несколько более 300 человек. В итоге, при всех расчетах и допущениях, общая численность немецко-чудского воинства, принявшего участие в сражении 1242 г., вряд ли превосходила три-четыре сотни человек, а скорее всего была даже меньшей.

Ливонцам противостояли, возможно, несколько более крупные силы русских. В целом же Ледовое побоище нет оснований считать многолюдным, что, однако, не снижает его исторического значения. Подавляющая часть военных действий средневековья, как у нас, так и на западе Европы, велась малыми силами, ненамного превышавшими масштаб битвы на Чудском озере.

Одним из самых значимых событий средневековой российской истории стало Ледовое побоище 1242 года, состоявшееся 5 апреля на льду Чудского озера. Сражение подвело итог продолжавшейся почти два года войне между Ливонским орденом и северными русскими землями - Новгородской и Псковской республиками. Эта битва вошла в историю как яркий пример героизма русских воинов, отстаивавших свободу и независимость страны от иноземных захватчиков.

Исторический контекст и начало войны

Конец первой половины XIII века был очень тяжелым и трагическим для Руси. В 1237-1238 годах по северо-восточным княжествам пронесся . Десятки городов были разгромлены и сожжены, люди перебиты или уведены в плен. Территория страны находилась в сильном запустении. В 1240 году начался западный поход монголов, в ходе которого удар обрушился на южные княжества. Этой ситуацией решили воспользоваться западные и северные соседи Руси - Ливонский орден, Швеция и Дания.

Еще в 1237 году римский папа Григорий IX объявил очередной крестовый поход против «язычников», населявших Финляндию. Боевые действия Ордена Меченосцев против местного населения в Прибалтике продолжались всю первую половину XIII века. Неоднократно немецкие рыцари предпринимали походы против Пскова и Новгорода. В 1236 году меченосцы вошли в состав более могущественного Тевтонского ордена. Новое образование получило название Ливонского ордена.

В июле 1240 года на Русь напали шведы. Новгородский князь Александр Ярославич быстро выступил с дружиной и разгромил захватчиков в устье Невы. Именно за этот ратный подвиг полководец получил почетное прозвище Невского. В августе того же года начали боевые действия и ливонские рыцари. Сначала они захватили крепость Изборск, а после осады - и Псков. В Пскове они оставили своих наместников. В следующем году немцы начали опустошать новгородские земли, грабить купцов, угонять население в плен. В этих условиях новгородцы попросили владимирского князя Ярослава прислать своего сына Александра, княжившего в Переяславле.

Действия Александра Ярославича

Прибыв в Новгород, Александр первым делом решил отвести непосредственную угрозу. С этой целью был предпринят поход против ливонской крепости Копорье, построенной неподалеку от Финского залива, на территории племени водь. Крепость была взята и разрушена, а остатки немецкого гарнизона взяты в плен.

Князь Александр Ярославович Невский. Годы жизни 1221 — 1263

Весной 1242 года Александр выступил в поход на Псков. Помимо своей дружины, с ним была владимиро-суздальская дружина младшего брата Андрея и полк новгородского ополчения. Освободив Псков от ливонцев, Александр усилил свое войско присоединившимися псковичами и продолжил поход. Перейдя на территорию Ордена, вперед была отправлена разведка. Основные силы были размещены «в зажитиях», то есть по местным деревням и селам.

Ход битвы

Передовой отряд встретил немецких рыцарей и вступил в с ними в бой. Перед превосходящими силами русским воинам пришлось отступить. После возвращения разведки Александр развернул свои войска, «въспятися» назад на берег Чудского озера. Здесь было выбрано удобное место для битвы. Русские войска стали на восточном берегу Узмени (небольшое озеро или пролив между Чудским и Псковским озерами), неподалеку от Вороньего камня.

Карта-схема битвы

Место было выбрано с таким расчетом, что прямо за спинами воинов находился лесистый заснеженный берег, на котором было затруднено движение конницы. При этом русские войска находились на мелководье, которое промерзло до самого дна и могло легко выдержать многих вооруженных людей. А вот на территории самого озера были участки с рыхлым льдом - сиговицы.

Сражение началось с таранного удара тяжелой ливонской конницы прямо в центр построения русских. Считается, что здесь Александр разместил более слабое новгородское ополчение, а профессиональные дружины поставил на фланги. Такое построение давало серьезное преимущество. Рыцари после удара завязли в центре, прорвавшиеся через ряды защитников не могли развернуться на берегу, не имея пространства для маневра. В это время русская конница нанесла удар по флангам, окружая противника.

Союзные ливонцам чудские воины шли сзади рыцарей и первыми бросились врассыпную. В летописи отмечается, что всего было убито 400 немцев, 50 взято в плен, а чуди погибло «без числа». В Софийской летописи говорится, что часть ливонцев погибла в озере. Разгромив противника, русская армия вернулась в Новгород, взяв пленных.

Значение битвы

Первые краткие сведения о сражении содержатся в Новгородской летописи. Последующие летописи и жития Невского приводят дополнительные сведения. Сегодня существует много популярной литературы, посвященной описанию сражения. Здесь нередко упор скорее делается на красочные картинки, чем на соответствие реальным событиям. Краткое содержание книг для детей редко позволяет полноценно описать всю историческую канву битвы.

Историки по-разному оценивают силы сторон. Традиционно называется численность войск примерно в 12-15 тысяч человек с каждой стороны. По тем временам это были очень серьезные армии. Правда, в немецких источниках утверждается, что в сражении погибло всего несколько десятков «братьев». Однако здесь речь идет только о членах Ордена, которых никогда не было много. Фактически это были офицеры, под началом которых находились рядовые рыцари и вспомогательные воины - кнехты. К тому же вместе с немцами в войне принимали участие союзники из чуди, которых ливонские источники тем более не учитывали.

Разгром немецких рыцарей в 1242 году имел большое значение для ситуации на северо-западе Руси. В условиях было очень важно надолго остановить наступление Ордена на русские земли. Следующая серьезная война с ливонцами состоится только более чем через 20 лет.

Командовавший объединенными силами князь Александр Невский впоследствии был причислен к лику святых. В истории России дважды учреждался орден имени прославленного полководца - в первый раз , второй раз - в годы Великой Отечественной войны.

Разумеется стоит сказать, что корни этого события уходят в эпоху Крестовых походов. И более детально разобрать их в рамках текста не представляется возможным. Однако на наших курсах подготовки есть 1,5 часовой видеоурок, который в форме презентации разбирает все нюансы этой не простой темы. Станьте участником наших курсов подготовки

Карта 1239-1245

«Рифмованная хроника» особенно говорит, что погибло двадцать рыцарей, и шестеро было взято в плен. Расхождение в оценках может объясняться тем, что «Хроника» имеет в виду только «братьев»-рыцарей, не принимая во внимание их дружины, в этом случае из 400 павших на льду Чудского озера немцев двадцать были настоящими «братьями»-рыцарями, а из 50 пленных «братьями» были 6.

«Хроника гроссмейстеров» («Die jungere Hochmeisterchronik», иногда переводится как «Хроника Тевтонского ордена »), официозная история Тевтонского Ордена, написанная уже значительно позднее, говорит о гибели 70 орденских рыцарей (буквально «70 орденских господ», «seuentich Ordens Herenn»), но объединяет погибших при взятии Александром Пскова и на Чудском озере.

Непосредственным местом битвы, согласно выводам экспедиции АН СССР под руководством Караева , можно считать участок Тёплого озера, находящийся в 400 метрах к западу от современного берега мыса Сиговец, между северной его оконечностью и широтой деревни Остров .

Последствия

В 1243 году Тевтонский орден заключил мирный договор с Новгородом и официально отказался от всех претензий на русские земли. Несмотря на это через десять лет тевтонцы попытались вновь захватить Псков. Войны с Новгородом продолжились.

Согласно традиционной в российской историографии точке зрения эта битва, вместе с победами князя Александра над шведами (15 июля 1240 года на Неве) и над литовцами (в 1245 году под Торопцем , у озера Жизца и близ Усвята), имела большое значение для Пскова и Новгорода , задержав напор трёх серьёзных врагов с запада - в то самое время, когда остальная Русь была сильно ослаблена монгольским нашествием. В Новгороде Ледовое побоище вместе с Невской победой над шведами ещё в XVI веке вспоминалось на ектениях по всем новгородским церквям.

Однако даже в «Рифмованной хронике» Ледовое побоище однозначно описано как поражение немцев, в отличие от Раковора.

Память о битве

Фильмы

• В 1938 году Сергеем Эйзенштейном был снят художественный фильм «Александр Невский », в котором было экранизировано Ледовое побоище. Фильм считается одним из самых ярких представителей исторических фильмов . Именно он во многом сформировал у современного зрителя представление о битве.
• В 1992 году снят документальный фильм «В память о прошлом и во имя будущего». Фильм рассказывает о создании памятника Александру Невскому к 750-летию со дня Ледового побоища.
• В 2009 году совместными силами российской, канадской и японской студий снят полнометражный аниме-фильм «Первый отряд », где Ледовое побоище играет ключевую роль в завязке сюжета.

Музыка

• Музыкальное сопровождение к фильму Эйзенштейна, написанное Сергеем Прокофьевым , представляет собой симфоническую сюиту, посвященную событиям битвы.
• Рок-группа Ария на альбоме «Герой асфальта » (1987) выпустила песню «Баллада о древнерусском воине », рассказывающую о Ледовом побоище. Эта песня пережила много различных обработок и переизданий.

Литература

• Поэма Константина Симонова «Ледовое побоище» (1938)

Памятники

Па­мятник дружинам Александра Невского на г. Соколиха

Па­мятник дружинам Александра Невского на г. Соколиха во Пскове

Памятник Александру Невскому и Поклонный крест

Бронзовый поклонный крест отлит в Санкт-Петербурге на средства меценатов Группы «Балтийские стали» (А. В. Остапенко) . Прототипом послужил Новгородский Алексеевский крест. Автор проекта А. А. Селезнев . Отлит бронзовый знак под руководством Д.Гочияева литейщиками ЗАО «НТЦКТ», архитекторы Б. Костыгов и С. Крюков. При реализации проекта использованы фрагменты от утраченного деревянного креста скульптора В. Рещикова .

В филателии и на монетах

В связи с неправильным подсчётом даты битвы по новому стилю , День воинской славы России - День победы русских воинов князя Александра Невского над крестоносцами (учрежден Федеральным законом № 32-ФЗ от 13 марта 1995 года «О днях воинской славы и памятных датах России») отмечается 18 апреля вместо правильного по новому стилю 12 апреля . Разница между старым (юлианским) и новым (впервые введенным в 1582 году григорианским) стилем в XIII веке составляла бы 7 дней (отсчитывая от 5 апреля 1242 года), а разница 13 дней используется только для дат 1900-2100 годов. Поэтому данный день воинской славы России (18 апреля по новому стилю в XX-XXI вв.) фактически отмечается по соответствующему ему в настоящее время 5 апреля по старому стилю.

Из-за изменчивости гидрографии Чудского озера , историкам долгое время не удавалось точно определить место, где произошло Ледовое побоище. Только благодаря длительным исследованиям, проведенным экспедицией Института археологии Академии наук СССР (под руководством Г. Н. Караева), было установлено место битвы. Место сражения летом погружено в воду и находится приблизительно в 400 метрах от острова Сиговец.

См. также

Примечания

Литература

• Липицкий С. В. Ледовое побоище. - М .: Воениздат , 1964. - 68 с. - (Героическое прошлое нашей Родины).
• Мансикка В. Й. Житие Александра Невского: Разбор редакций и текст. - СПб., 1913. - «Памятники древней письменности». - Вып. 180.
• Житие Александра Невского/Подг. текста, перевод и комм. В. И. Охотниковой//Памятники литературы Древней Руси: XIII век. - М.: Изд-во Худож. лит-ры, 1981.
• Бегунов Ю. К. Памятник русской литературы XIII века: «Слово о погибели Русской земли» - М.-Л.: Наука, 1965.
• Пашуто В. Т. Александр Невский - М.: Молодая гвардия, 1974. - 160 с. - Серия «Жизнь замечательных людей».
• Карпов А. Ю. Александр Невский - М.: Молодая гвардия, 2010. - 352 с. - Серия «Жизнь замечательных людей».
• Хитров М. Святой благоверный великий князь Александр Ярославович Невский. Подробное жизнеописание. - Минск: Панорама, 1991. - 288 с. - Репринтное изд.
• Клепинин Н. А. Святой благоверный и великий князь Александр Невский. - СПб: Алетейя, 2004. - 288 с. - Серия «Славянская библиотека».
• Князь Александр Невский и его эпоха. Исследования и материалы/Под ред. Ю. К. Бегунова и А. Н. Кирпичникова. - СПб: Дмитрий Буланин, 1995. - 214 с.
• Феннел Джон. Кризис средневековой Руси. 1200-1304 гг. - М.: Прогресс, 1989. - 296 с.
• Ледовое побоище 1242 г. Труды комплексной экспедиции по уточнению места Ледового побоища/Отв. ред. Г. Н. Караев. - М.-Л.: Наука, 1966. - 241 с.